Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Jag är ledsen om jag gör dig upprörd för det är ju inte min mening.
Dessutom så tror jag inte jag skriver något här som inte JV står för, tror mig ha bra koll på detta oavsett vad du säger.

Som jag nu skrivit flera gånger så finns det fler delar i tecknet.
Så ändens tid skulle kännetecknas av stor nöd vilket vi upplevt sedan 1914.
Dessutom skulle det predikas över jorden vilket JV gjort i mer än hundra år vilket också är en del av tecknet.
Vi skulle enligt uppenbarelseboken uppleva miljöförstöring.
Människor skulle bli penningkära, själviska etc (2 tim 3:1-5).
Allt detta sammantaget är tecknet.
Däremot så skrev jag att även om man ser att vi kanske sett förbättringar på vissa områden så vet vi inte hur den nära framtiden kommer att se ut med tanke på den ekonomiska krisen och klimatförändringar.
Svåra sjukdomsepidemier typ fågelinfluensan brukar sägas vara det enskilt största hotet mot mänskligheten.

Ditt sätt att argumentera anser jag dessutom inte vara helt korrekt.
Din jämförelse med gravitationen kan du ju använda i alla diskussioner du har och där du anser att du har rätt och den andre har fel. Men detta att beskriva tidens tecken och att den inte skulle stämma in är din bedömning, som till viss del är subjektiv.
Det finns andra som gör en annan bedömning när de tar med alla delar i tecknet och således anser att det visst har uppfyllts och uppfylls i detta nu.

Jesus sade i bön till sin Fader: ”Jag har gjort ditt namn känt ... och skall göra det känt.” (Johannes 17:26) Alltså måste Jesus ha uttalat Guds namn många gånger när han läste, citerade eller förklarade avsnitt ur de hebreiska skrifterna som innehöll det här viktiga namnet. Jesus använde med andra ord Guds namn lika fritt och öppet som alla profeterna hade gjort före honom. Om vissa judar redan på Jesu tid undvek att använda Guds namn, skulle han säkert inte ha följt deras tradition. Han kritiserade de religiösa ledarna starkt och sade till dem: ”Ni [har] gjort Guds ord ogiltigt på grund av er tradition.” (Matteus 15:6)

När Jesus citerade eller läste från Gamla testamentet använde han Guds namn. (5*Moseboken 6:13, 16; 8:3; Psalm 110:1; Jesaja 61:1, 2; Matteus 4:4, 7, 10; 22:44; Lukas 4:16–21) På Jesu och hans lärjungars tid förekom tetragrammet i den hebreiska texten till det så kallade Gamla testamentet, precis som det fortfarande gör i vår tid. Men i flera hundra år trodde forskare att tetragrammet inte förekom i den grekiska Septuaginta-översättningen av Gamla testamentet eller i handskrifter till Nya testamentet. Men så i mitten av 1900-talet gjorde forskare en anmärkningsvärd upptäckt. Man fann några mycket gamla fragment av den grekiska Septuaginta-översättningen som existerade på Jesu tid. De här fragmenten innehåller Guds egennamn, skrivet med hebreiska bokstäver.

Två inklistrade citat från Vakttornet utan källhänvisningar.
Är det allt du klarar av att åstadkomma som argument?
Det första stycket är klippt från Vakttornet 1/7 2010 s.5 och det andra från Vakttornet 1/8 2008 s.19.

Nu har jag ju haft kontakt med den delen av släkten som är Jv i årtionden och var Jv står i frågan om vilka som ska bli räddade är solklar om man är ett Jv....ENDAST den som är Jv kommer att överleva Harmageddon! Punkt!

Du tror säkert ärligt att denna uppfattning inte är vanlig bland Jv, men det är den som finns och den som styrande kretsen anmodar i WT, vilket åtskilliga citat som redovisats här av andra bevisar! Det står svart på vitt i WT och något utrymme för att tolka budskapet mer bredvilligt finns inte!

Nej, för min argumentation om att man tidigare i historien skulle se på framtida händelser som skett som osannolika spelar det ingen roll om det var 100, 200 eller 2000 år sedan.


Varför skulle det vara omöjligt att människor vid en viss period skulle anse att det är fred och trygghet, för att FN sedan skulle förbjuda religion som gör att folk går bananas?

Du är bara ute efter att hitta fel och håller på med hårklyverier som gör att du inte tänker riktigt.


Det är du som är fånig, självklart hade Gud kunnat göra vad som helst, förintat hela jorden om han hade velat. Men nu har han inte velat det på grund av att han vill vara rättvis, och visa för sin skapelse att han inte är en despot som gör som han vill bara för att han kan.


Nehej, du verkar vara helt okunnig i frågan, och du verkar inte ens vilja lära dig något, du är fast i dina egna tankegångar.


Jag förvränger inte vetenskap. Visst det är min uppfattning att det är en störning eller avvikelse, det beror på hur man tolkar en skillnad. En tumör är också något som skiljer sig från det normala, och även en hjärna hos en schizofren. Dom flesta uppfattar sådana skillnader som sjukdomar, men schizofrena vill säkert bli respekterade som dom är med deras skillnader i hjärnan. Men ändock handlar det om en störning, en sjukdom.

Att du anser att en man har sexuella dragningar till en man som icke sjukt är din uppfattning, min uppfattning är att det är sjukt. Om man skulle se enbart homosexuella förhållanden i naturen t.ex. hos älgar, så skulle älgarna dö ut. Detsamma skulle ske bland människor om man nu inte återigen skulle fixa det sjuka med ytterligare sjuka åtgärder som provrörsbefruktning eller insemination.

Det är något sjukt om en förändring i hjärnan gör att arten dör ut på grund att dom bara vill ha sex med samma kön.


Du är återigen okunnig, du förstår helt enkelt inte vad det ordet betyder enligt bibeln.
Du tillämpar din egen uppfattning på bibeln, självklart hamnar man då snett. Det du borde göra är att undersöka bibeln förutsättningslöst, och inte som du gör nu, i syfte att hitta fel.

Vid vetenskapliga undersökningar ska man vara objektiv när man undersöker saker och ting, detsamma gäller när man undersöker bibeln.


Va? "planterade varenda känsla och tanke", varifrån får du sådana idéer?

Jag har ju sagt att när Gud skapade människan så var det som när en människa befruktas, ett embryo med fyra celler har inte "inplanterade känslor och tankar". Det låter ju vansinnigt om du tror det.


Ja du tror ju vad du vill, baserat på okunskap. För du har ingen aning om ens hur profetiorna är utformade och uttalade, du bara skjuter med höften och antar en massa saker om bibeln.


Det är så den fria viljan fungerar. Den är även svår att greppa och förklara vetenskapligt, lika svårt att greppa och förklara vetenskapligt som vad är medvetandet, personen (Eller med ett felaktigt ord så att du förstår vad jag menar, vad är själen).

Helt fel. Precis som samtidens judar undvek Jesus att uttala namnet. Ett odiskutabelt belägg för detta är hans samtal med översteprästen efter det att han hade gripits. Vi har detta samtal i Mark. 14:61,62. Översteprästen kallade Gud "den Högtlovade", en ersättning för Namnet, och Jesus bytte ut Namnet som finns i Ps. 110:1 som han anförde vid tillfället och använde i stället ersättningsordet "Makten":

""I skolen få se Människosonen sitta på Maktens högra sida" (Mark 14:62, 1917)

Bibelforskare har noterat denna viktiga omständighet. Den judiske forskaren Joseph Klausner konstaterade helt korrekt till detta Jesu uttalande:

"Som en samvetsgrann jude sade Jesus `Makten´i stället för `Jahve´". (Jesus of Nazareth, omtryck New York 1989, s. 343)

Det är alltså ren lögn att Jesus använde Namnet "lika fritt och öppet som alla profeterna hade gjort före honom". Vid denna tid talade judarna mycket om Guds "namn" men uttalade det inte. Det var precis likadant med Jesus. Han talade om Guds namn i sina böner men uttalade inte Namnet en enda gång i de många böner vi har i NT. Han uppenbarade Guds namn genom att i hela sitt liv visa vem och vad Gud är. Själva Namnet var känt och behövde inte uppenbaras. Det uttalades av prästerna i templet och folket hörde prästerna i templet vid de stora högtiderna. Det är ett historiskt faktum att Namnet vid denna tid bara fick uttalas av prästerna, och bara i templet. Utanför templet användes uteslutande andra benämningar.

Vi denna tid använde många exemplar av Septuaginta de hebreiska bokstäverna för Namnet i stället för att skriva ut Namnet på grekiska. Som bl a professor George Howard har framhållit berodde detta på att Namnet INTE FICK UTTALAS. Hade Namnet fått uttalas skulle ett fullt namn ha skrivits ut på grekiska.

Jesus hade oerhört mycket att kritisera prästerna och fariseerna för. MYCKET. Men inte ens i sin långa vidräkning i Matt. 23 ger Jesus minsta kritik av dessa ledare för att de undvek att uttala Namnet. Detta bara understryker att Jesus själv inte uttalade Namnet.

Det är pinsamt att Jv ofta helt förlitar sig på ordagranna citat från Vakttornets litteratur och ogenerat lägger ut citaten och ofta bara dessa och dessutom mycket sällan anger källan. Men för oss som har hyfsad koll på Jvs litteratur är det sällan svårt att fastställa var citaten kommer ifrån. De här aktuella citaten har levererats åtminstone en gång tidigare - helt nyligen - och jag vederlade dem då grundligt.

Det var absolut tabu för judar under Jesu tid att uttala YHWH och det verkar osannolikt att Jesus skulle gjort det med tanke på informationen i NT.

Kat´ oikon betyder "enligt hus" i Apg 5:42 om vi får tro The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scritures (1969; 1985). Att det skulle betyda "från hus till hus" som när en dammsugarförsäljare betar av ett område, alltså från en dör till nästa och till nästa, är inte uppenbart. "Hemma i husen" (1917, Folkbibeln) eller "hemma" (Bibel 2000) är en bättre översättning. En översättning får inte vara tydligare än originalet. Helt klart predikades hemma i hemmen, men att det skedde på det sätt som Jv påstår idag är inte självklart.

http://www.youtube.com/watch?v=MIaORknS1Dk

Kanske en orsak till att ej använda Guds namn då, på den tiden.

Knappast någon historiker skulle säga att vår värld inte är bättre än världen förr. Jag har aldrig stött på någon forskare eller historiker som säger annorlunda. Nog finns det ideologiskt motiverade religiösa anhängare som försöker med sådana påståenden, men inga verkliga forskare eller historiker.