Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Slutsatsen är då att det var felbedömning att han skulle varit frisk, en frisk människa skulle inte gett sin vårdare en fråga som insisterar på att man begått ytterligare brott.

Nu förstår jag ingenting. Satt man och läste ur Råstams bok vid den senaste förhandlingen när frågan om huruvida SB var friskförklarad 1992 avhandlades?

Ärligt nu för guds skulle skriv inte ut det här psykfallet! Han ska inte vistas ute på gator och torg med andra människor! Läs vad han har hållt på med sen att han inte vill vara med i några utredningar visar tydligt att han är sjuk i huvudet. En frisk människa hade ställt upp på vad som helst för att komma därifrån, den sjuka människan undviker situationen. Gör utredningen klar, släng nyckeln

De här meningarna räcker för mig, med hans tidigare brott, att han ska sitta inspärrad tills han dör.Det kan ha varit 100 år sen, 50 år sen, 25 år sen men vem vill ha ett levande psykfall ute.

" I det allvarligaste fallet hade han kvällstid tagit sig in på Falu lasarett där han jobbade som sjukvårdsbiträde och våldfört sig på en patient. Under våldtäkten tog han stryptag på pojken som blev medvetslös."

" Bergwall var vid 20-tiden på väg till en arbetskamrat, då han såg en gosse, som väckte hans sexuella åtrå, tog kontakt och talade med honom. De pratades vid en stund under det de gick gatan framöver och när Bergwall såg en bakgård vid sidan av gatan, fattade han plötsligt tag i gossens nacke och förde in honom på bakgården; där kysste han honom på kinden och munnen, befallde gossen dra ner byxorna, vilket denne uppenbart uppskrämd inte vågade annat, varpå Bergwall ställde sig på knä framför gossen, tog tag i dennes manslem, kysste den, tog in den i munnen, sög på den, drog så ner sina egna byxor och försökte därefter föra sin styvnade manslem i gossens analöppning, därpå onanerade Bergwall tills han fick utlösning med intensiv orgasm, ordnade omedelbart klädseln, befallde gossen att inte yppa något om det inträffade för någon varken hemma eller annorstädes, för 'då kunde det gå honom illa'. Bergwall fortsatte sedan sin väg till arbetskamraten."

Han insisterade inte. Han frågade: vad skulle du säga om....?

Fakta är väl fakta?

Jag kan bara hänvisa till ungefär vad som sades under förhandlingarna. Det var ungefär samma sak som framgår av Råstams bok.

Jag har tyvärr ingen inspelning av exakta ordalydelser från förhandlingen.

Är det kanska samma slump som apan på Wall Street, där man hade ett experiment som jämförde avkastningen på aktier valda av fondförvaltare och en apa?

Det Säter håller på med är samma sorts forskning som Lombroso gjorde och senare ledde till en mörk tid när man jämförde folkslag, raser och mätte skallar och förutsåg brottslighet genom kroppstyper och många andra stolligheter.

De bortser från objektivitet och låser in SB, med motiveringen att de kan inte garantera, att han inte kommer begå brott, i framtiden. Det är verkligen tragiskt att så få människor inte förstår hur hemskt det är att låsa in folk på de grunderna.

Det folk har missat är att det finns olika brytpunkter. Saken handlar inte om ett beslut, som har starkare rättskraft än de domar SB fick resning för. Trots att förvaltningsrätten ger sken av det, för att ge sig själva en väg ut. De har nu gett efter för opinion, och rekommenderar second opinion.

Men förvaltningsrtten har frihetsberövat SB lång tid, utan att ställa relevanta frågor. De verkade också överraskade av att saken sköttes mer som i en tingsrätt; processtekniskt blev det en överraskning för många.

SB hamnade på Säter efter ett beslut. Ett beslut som var på väg att undanröjas. Han skulle ut, innan denna cirkus började. Man kan se agerandet från Säter med utslussning som ett positivt beslut, som inte kan tas tillbaka, (grundläggande förvaltningsrätt) och därför ser inte jag det beslutet som relevant.

Det handlar bara om tingsrätterna som dömde SB till att förvaras på Säter, där han fanns tillgänglig för dessa tokiga terapeuter. Domarna är undanröjda och därför finns det ingen laglig grund att hålla SB inlåst oavsett vad som sägs på TV, av folk som ser riktigt kloka ut. Men skenet bedrar.

Han sitter nu på Säter därför att han dömdes till vård, av tingsrätter, som kom till slutsatsen att SB var en seriemördare. Nu har SB fått resning, eftersom han inte mördat någon, men påföljden är kvar.

Trots att tidigare beslut om att SB skulle ut, undanröjdes genom att han infångades i en skadlig terapi.

Tolkar jag det som, och var han nu så klar och frisk i knoppen borde han förstå att det var en olämplig fråga med tanke på hans bakgrund.

Sture skulle alltså kunna ta sitt pick o pack och vandra ut i friheten?
Du tror inte att det har att göra med att Sture har mer otvättad byk i bagaget än dessa 8 morden som gör att han kan hållas inlåst? Regering och riksdag med Ask i spetsen skulle väl ingripit redan om Sture sitter inlåst utan laglig grund? Eller är Sveriges politiker själva inblandade i soppan?
Du har inte undersökt om frimurarna kan ha ett finger med i spelet?
Dom sägs ju ha en del inflyttande

Men jag uppfattade det som att det var ostridigt att det var beslutat att SB, var på väg ut.

Det vore intressant om just den saken överklagades, då det är ett positivt beslut att SB skulle ut från Säter. Positivt beslut kan inte ta tillbaka.

Därför har det beslut som gjorde att SB hamnade på Säter ingen relevans. Endast morddomarna och resningarna som visade att en oskyldig blivit dömd för seriemord.

Eller en annan formulering: att det fanns beslut om att låsa in en mördare. Om de inte har en mördare, hur kan då frihetsberöva SB?

Sture skulle bli försöksutskriven.
Källa på att det fanns ett frigivningsbeslut som inte gick att återkalla är du skyldig oss.
Som sagt är det möjligt att Sture skulle släppts omgående om han nu vore ostraffad tidigare, är det så svårt att begripa en sådan enkel detalj?

Man kan rent teoretiskt sitta inlåst inom rättspsyk för resten av sitt liv för att man blivit dömd för att ha stulit ett tuggummi. Men även du måste tycka att det vore galenskap (Jag är osäker för du framstår som totalt blåst)? Sture har sonat sina brott för länge sedan.

Så infiltrerade han Säter – i jakten på sanningen om Quick

Utåt påstår journalisten Dan Josefsson att han ska skriva en hyllningsbok om en död psykolog.
I själva verket infiltrerar han de hemlighetsfulla miljöerna på Säters sjukhus.
– Jag var tvungen att ljuga för att kunna berätta sanningen om Quick, säger han.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17692005.ab