Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Hur behandlar man brott färdigt? Han skulle försöksutskrivas, men det blev aldrig så eftersom han låstes in igen, och det var innan han började ta på sig morden dessutom. Om inte Brundins beskrivning av våldtäkten duger får du gärna ge oss nåt som stryker att Brundins beskrivning av händelseförloppet skulle vara felaktigt.
Jag gissar på att Brundin citerar från domen eller vad tror du själv?
Varför han är mysgubbe kan nog stina eller vresrosen svara på

När man ser hans uppsyn och fladdrande blick blir man för fan mörkrädd. Låt pedofilen sitta tills han dör.

Räcker det inte med att socialstyrelsen sågade Otto Brundins arbetsmetoder och åsikter vid fotknölarna såsom ovetenskapliga? Behhövs det mer för att en person ska vara betänksam inför att använda denne mans skrifter?

Iof så använder Säter dessa som grundbulten i sina bedömningra så frågan är väl i det närmaste dubbelriktad, varför använder någon dessa dokument? (inberäknat Säter)

Inte har väl Brundins arbetsmetoder och åsikter nånting att göra med att han beskriver händelseförloppet som jag gissar är hämtad direkt ur domen med tanke på detaljerna bla?
Nog för att man kan ifrågasätta mycket av Brundins metoder, men det betyder ju inte att allt inte stämmer. Det läkarna tror och gör i dag kanske är främmande om 40 år, och det betyder ju inte att dagens läkare är okunniga eller oärliga.
Sen är det felaktigt att socialstyrelsen sågade allt utan det rörde sig om några punkters formulering

Isåfall kan man väl gå till domen? Anledningen till att jag reagerar är just det att väldigt mycket cirkulerar kring just Otto Brundin, det var ju denne läkares famösa diagnos som åberopades vid senaste beslut i förvaltningsrätt. Vi ska väl knappast behöva vandra genom Otto Brundins sagovärld?
Då kan man väl studera själva ursprungskällan, något som Hannes Råstam gjorde.

Det är något mycket underligt med hela denna historia, därmed inte sagt att SB är någon mysgubbe. Men även personer med brottsligt förflutet ska väl åtnjuta rättsstatens skydd, detta ska väl inte behöva betonas?

Det där är en gissning så god som någon. Om du ska klandra andra för oöverlagda slutsatser kanske du inte själv bör kasta ur dig antaganden utan redovisad källa eller ens ett logiskt resonemang. Du kan faktiskt inte utesluta att SB är svårt sjuk och farlig lika litet som jag kan utgå från att han är det. Men trots allt så förskräcker spåren och vad jag vet har inget framkommit som tyder på att han blivit bättre än den han var förr, bara äldre. Försöksutslussningen i början av 90-talet gick f.ö. riktigt åt skogen så den är knappast något tecken på att han då var friskare.

Som sagt höll socialstyrelsen med Brundin i sak om man bortser från några punkter där det är mest formuleringen skiljs åt.
Jo ingen ska väl vara rättslös, men rättsstaten behöver skaffa sig hårdare nypor helt klart.

Här har vi en studie gjord som visar att dessa "experter" som skall bedöma farlighet gör sämre ifrån sig än slumpen: http://fof.se/tidning/2012/10/artikel/farlig-valdsbrottsling-eller-fangslad-i-onodan#.UmelrkkIYjY.facebook

De enda som använder detta uttryck är de som hackar på och slår emot dem som inte tänker som dem själva i fallet SB och hela denna härva.För ingen av dem som tänker vettigt använder uttrycket

Det är inte vettigt att påstå att någon skulle ha hackat och slagit på någon meningsmotståndare i denna tråd.
Jag är övertygad om att du mer än gärna vill förminska dom brott Sture begått genom att påstå saker du finner som förmildrande omständigheter.

Angående att han ansågs färdigbehandlad har jag valt följande ur Råstams bok:






Resten är historia, som man säger.

Jag konstaterar att (under 1992)

a) SB behandlas med bensodiazepiner och han har ångestattacker. Sannolikt har han sedan länge ett beroende som sammanhänger med långvarig överutskrivning av dessa preparat. (De jättelika mängder han får under Quickåren, har sannolikt inte börjat förskrivas över en natt).
b) av ovanstående framgår klart att han trots detta är på väg att slussas ut i samhället = färdigbehandlad.
c) Genom den respons SB lyckas få på sina tankeövningar om eventuellt begångna, grova brott, först från Fransson och därefter från Bir*itta Stå*le, har han satt igång en process, där han till slut erkänt över 30 mord. De, under processens gång, ökande mängderna narkotiska preparat som han intar, gör det omöjligt att backa. Någon utskrivning från Säter är förstås då inte aktuell längre.




Således: SB var färdigbehandlad och på väg ut i samhället 1992. Han kunde inte klara hyran för den lägenhet han hade kontrakt på och fick stanna kvar på utslussningsavdelningen på Säter tills vidare. När han sedan började prata om alla mord han hade begått, med kraftigt bistånd från läkarna på Säter, så var det inte aktuellt att skriva ut honom längre.

I en värld av grova, pedofila våldtäktsmän är den enkle ofredaren en mysgubbe, är det inte så Stina-Lina?

Du borde passa dig för att klandra andras ordval när du själv fyller tråden med dina pinsamma lögner. Mysgubbe (vämjeligt kräk, äcklig pedofil, galen barnknullare, you name it) är ingenting i jämförelse med ditt användande av ordet "ofredande".