Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

Om du hade läst tråden från början så har det väldigt tidigt påtalats orimligheten i att motbevisa något som är ofalsifierbart (Russels teapot).

Trots detta så har jag faktiskt i tråden historia gett förslag som visar på islams orimlighet, men ingen muslim har velat bemöta det hela.

Så behåll ditt topic-snack för dig själv.

Var eller hur tycker du då att de troende inte givits plats?

I universitetsvärlden har man tillskansat sig egna fakulteter, vid livets tillblivelse delar man ut kristna små böcker och skrivelser, på sjukhus har man arrangerat inte bara kapell utan också bönerum och andaktssalar, många vårdhem drivs i kristen regi, i skolor plockar man ungdomar till konfirmationer för att grundmura den s.k kristna plattformen av åskådnings-uppsättning för framtid.

Nu håller man t.o.m den ambitiösa men något långsökta visionen om multikulti, dvs att inga villfarelser eller vidskepligheter "får diskrimineras" snarare att accepteras och helst okritiskt, ja kyrkornas roll i detta är given, man får sig ju samtidigt en hel del gratis medvind i trosdogmatiken som man kan passa på att smyglansera, när det ju inte gick att hårdlansera längre iom skiljedomen mellan kyrka och stat, dock uppsving iom ny invandring, av ännu mer fundamentalistisk karaktär.

Så hur kan du se att tro inte ges plats? Om det förstås var så du menade, jag kan ha uppfattad dig fel.

I och för sig, nämner du SANNINGSHALT, och då är vi inne på EMPIRI, är eller har empiri varit trosdogmatikernas starka eller svaga sida? Har empiri ens varit önskvärt i lanseringen av gudshypotesen (monoteism) ? Svaret är iaf för mig redan givet...

Empiri, vetenskapligt ställda arbetshypoteser, har direkt utgjort hot mot allt vad trosdogmatik gäller. Genom tiderna och jag skulle gissa på att det ännu är både prekärt och pinsamt för många teologer att behöva skylta med all den vidskeplighet som faktiskt utgör själva den bärande botten, som all trosfundamentalism vilar på.

Att vetenskapsfilosofi kommer till räddning & undsättning, i ren kollegial anda... är INTE på ett enda sätt, relaterat till gudstesen som sanningsbärare, inte det minsta. Det är ju enbart i solidaritet och av ömkande skäl som sådant ideligen sker..

Koranen har visst ändrat i vissa fall.
Den som har rätt att ändra innehållet det är kalifer.

Efter Muhammeds död så ändrades koranen så därför blev det shia och sunnimuslimer.

Ändringen gjordes av Abbasiderna.

Om man är shia så tror man att koranen är bristfällig. dv att det fattas en sura
sunniter tror inte på det du nämnde

Det är endast shiiter som har det tankesättet. Man tror att koranen förvanskades av kalifer för eget intresse. Dock håller inte sunniter med om detta.

Precis som tiden när ingen trodde på att månen inte är egen ljuskälla så förstår ni inte sammanhangen och den djupa innebörden i Koranen än idag. Bara för att en 15 årig kille från Östersund med snus i käften påstår sig kunna motbevisa Koranen som 1,5 miljarder människor tror på, betyder inte detta att han har rätt, kanske har istället med brist på intelligens och kunskap missförstått ännu en sak i sitt liv och nu vill dela med sig till andra fb skribenter. Jag välkomnar alla seriösa diskussioner.

Vattendelningsfrågan.

I rest my case.

Det är ganska korkat att inbjuda till en seriös diskussion i samma stycke som du avfärdar religionskritiker som snusande tonåringar från landsbygden. Jag förstår inte varför tobaksvanor och geografisk position har med argumentets trovärdighet att göra.

Sedan så är argument from popularity icke ett godtagbart argument, och att månen reflekterar solens ljus är något vi vet, det är ett vetenskapligt faktum oavsett kontext.

Är stjärnor spjut/projektiler i den närmsta himlen (av 7 himmelska lager (som en lök)) som är gjorda för att skjuta ner tjuvlyssnande djinner som spionerar på himlen och änglarna?
Nej? Då är knappast Koranen vetenskapligt korrekt och gudomligt inspirerad. Säkerligen en helig bok och omtyckt, men objektivt sett inte något som har en absolut bäring på hela mänskligheten, direkt från Gud. Eller vad säger du själv?

Teister gillrar egna fällor, det är säkert jobbigt att behöva komma fram till att guden sviker, men att bara för det sätta åt ateister, ja det saknas ord ( infantilitet är inte nog, svordomar inte heller, mer ä'n att ni är fanatiska i övermått)

Dags för stafettpinnen att lämnas över till nästa offer? Och påbörja ytterligare 1200 sidor utav samma, redan besegrade argument?

Menar du att Koranen är fri från fel eller är den en bok som ska tolkas som ett dokument av sin tid, en inspiration snarare än ett facit?