Nationalistisk ekonomi

Men spekulation har ingen brytpunkt utan kan bara fortgå så länge det kommer in nya pengar, och de faktiska tillgångarna är nån promille av de uppblåsta summorna. Allt handlar om en förväntad kapitalökning där du kan få en liten bit av kakan när det blåser åt ditt håll. Det är bara ett spel med andras pengar och de enda som kan förlora är spararna, mäklarna tar en del av vinsten (om det finns) och vid förlust har de ansvarsfrihet.

Spekulation hjälper till att stabilisera priser. Säg att någon tror på sockerbrist inom den närmsta framtiden, den personen köper på sig ett stort lager socker och har han rätt så kommer han genom att sälja sitt sparade socker på en marknad som skriker efter socker hjälpa till att hålla nere priserna.

I en fri ekonomi finns det ingen stat som håller stora aktörer om ryggen genom mer eller mindre implicita garantier och därigenom möjliggör i det närmaste riskfri spekulation. Om du på en fri marknad låter judar förvalta dina pengar och det slutar med att du har investerat i obligationspaket baserade på subprimelån så får du skylla dig själv om det kukar ur.

Om nån tror att det kommer att uppstå en sockerbrist i framtiden får han väl se till att det odlas socker, eller kommer du att låta bristen uppstå för att tjäna pengar?

Det är inte möjligt för en spekulant att styra hela världens sockerproduktion, men om många spekulanter köper socker under en längre period så lär världsproduktionen öka lite - med en viss eftersläpning - när producenterna anpassar sig till den ökande efterfrågan.

Varför guld kan vara farligt att förlita sig på:

Bättre då att backa valutan mot arbete.

Ben Bernanke är juden som fram till alldeles nyligen var ordförande för den judiskt inrättade skuld- och skattecentralbanken FED. Det är ungefär som att citera Rothschild eller Benjamin Netanyahu om man vill diskutera européernas existens och frihet.

Så du menar att han har fel för att han inte står på vår sida? Eller för att han är jude?


F.ö är det något sånt här du tänker dig när du säger att du vill ha en fri marknad för pengar:

http://www.learnliberty.org/videos/should-we-end-fed

Så du menar att han har fel för att han inte står på vår sida? Eller för att han är jude?

F.ö är det något sånt här du tänker dig när du säger att du vill ha en fri marknad för pengar:

http://www.learnliberty.org/videos/should-we-end-fed

Det finns en hel del historisk empiri och litteratur på ämnet centralbanksstatlig fiatvaluta och vilka problem den systematiskt har orsakat på grund av dess värdeavsaknad och inneboende kreditexpansions- och inflationslogik. Om man förespråkar valutamonopol bör man ge hållbara argument för den ståndpunkten.

Några slutsatser man kan dra av diskussionerna i tråden.

Den nationalistiska ekonomin ska vara statligt ägd, kontrollerad och reglerad. Stora samhällssektioner ska förstatligas, privata egendomar ska exproprieras och svenskar som motsätter sig detta ska uteslutas ur folkgemenskapen.

Ekonomin ska centralstyras av byråkrater genom en statlig myndighet likt dagens Riksbank vilken förser svenskarna med en fiat-valuta baserad på arbetsinsats. Diverse ekonomiska företeelser som ränta och spekulation ska förbjudas.

Internationella investeringar och företagsetableringar kommer sannolikt att utebli automatiskt då endast svenskar får tjäna pengar i Sverige, det vill säga inga jävla Nokia-mobiler eller Mercedesar till teknik- och bilintresserade folkgemenskapssvenskar.

Så på det stora hela kan man väl konstatera att den nationalistiska ekonomin i princip behåller status quo som system men byter ägare och inför vissa korrigeringar när det gäller förtrycket från det globala och mestadels judiskägda bankirockrarväsendet.

Att judarna slängs ut ur Sverige och att vi lämnar EU-ECB-IMF-Rothschild-koncernen är förstås existentiellt nödvändigt och moraliskt riktigt. Men att beskatta svenskarna, fortsätta bedriva statligt pengatryckande och inflationsekonomi är förkastligt. Dessutom vill man bestraffa svenskar, oklart hur (nån slags "uteslutning"), som vill arbeta fritt, kunna försörja sig och skapa välstånd.

Några befängda förslag har framförts som bland annat bäst före-datum på betalningsmedel vilket naturligtvis hade omöjliggjort sparande och investeringar och kraftigt hade invalidiserat marknader och ekonomin som helhet.

Om detta är det nationalistiska målet för det svenska folket så börjar jag ärligt talat betvivla om det långsiktigt är särskilt bra att nationalister kommer till makten. Givetvis blir det skönt att slippa våldsamma rasfrämlingar och judiska ockrare, men sen då? Ska politiker, byråkrater, tjänstemän och andra administratörer och meningslösa pappersvändare flytta in i riksdagskammaren och departementen och fortsätta babbla om statliga reformer och experiment som ska bota arbetslösheten, bostadsbristen, skolhaveriet osv.?

Tror man på fullt allvar att sådana samhällsfunktioner går att bedriva i statlig regi, att den offentliga sektorn är kapabel till att erbjuda effektiva och överhuvudtaget fungerande tjänster? Sedan den offentliga sektorn började pumpas upp ordentligt under 1970-talet så har skola, sjukvård etc. successivt försämrats, sen har läget också förvärrats snabbare och ytterligare på grund av massinvandringen av negrer och araber.

All empiri visar att statliga sektorer alltid klarar sig sämre än privata företag eftersom man saknar dom naturliga incitament som konkurrens medför i fråga om effektivisering, utveckling och anpassning till reella krav och önskemål från slutkunden. Dåliga och skadliga företag går i konkurs medan företag som erbjuder bra och billiga varor och tjänster fortsätter existera så länge dom tillfredsställer människors behov. Statliga verksamheter konkurrerar på osjysta villkor eftersom man stjäl pengar av riktiga företag och dessutom aldrig behöver anpassa sig till verkligheten eftersom politikerna pumpar in nya pengar hela tiden ändå. Det är en bisarr och destruktiv ordning som ödelägger resurser och välstånd.

Den ekonomiska politik nationalister förespråkar, det vill säga den terapeutiska välfärdsstaten, är förhållandevis ung - den har ett par decennier på nacken och ingenting med det svenska folkets historiska strävanden att göra med i huvudsak fria bönder på grund av den relativa frånvaron av feodalism. Det svenska välståndet uppstod när skatterna var hyfsat låga vilket innebar att Sverige blev ett av världens rikaste länder med åtskilliga världsledande företag. Sådana välståndsökningar skapar arbetstillfällen och höjer levnadsstandarden för alla även om "ojämlikheten" ökar. Privat och riktad välgörenhet är dessutom mycket effektivare än kostsam och trög statlig-byråkratisk omfördelning.

Ingen politiker kommer uppfinna något kullager eller några andra innovationer för den delen. Det staten objektivt sett kan göra är att konfiskera pengar, sabotera och monopolisera marknader, urholka värdet på betalningsmedel och besparingar. Jag får fan huvudvärk bara av att läsa om statlig ekonomi med inflation och deflation och penningmängdsmanipulationer och ekonomiska stimulanser och satsningar och fan och moster. Det hade varit kul med några förslag på personer som anses vara kompetenta nog för att styra den svenska ekonomin. Vem ska vara centralbankschef?

Hur många företag och arbetstillfällen räknar ekonomibyråkraterna med att man kan offra till följd av statlig monopolisering, beskattning och finansiering av den offentliga sektorn? Hur mycket sabotage av svenskarnas liv och deras marknader har man tänkt sig för att kunna finansiera den offentliga sektorn? Många menar att det ska vara förbjudet för svenskar att tjäna pengar på andra svenskars arbete; jag antar att personerna inom staten är undantagna från den regeln?

Finns det några planer på att lätta lite på principerna mot fri företagsamhet så att exempelvis svenska byggföretag kan börja bygga lite nya bostäder? Är det okej att starta ett företag och behålla eventuell profit så man kan börja anställa människor? Kan man till och med tänka sig att man får behålla en så pass stor del av sin inkomst att man kan göra saker på fritiden som man tycker om, exempelvis köpa en sommarstuga, en båt eller åka på skidsemester eller nåt annat som dom flesta svenskar gillar och har ägnat sig åt under lång tid? Eller är det ett brott mot folkgemenskapen och statsdogmen allmännytta före egennytta?

Varför i helvete kan inte jag som svensk få arbeta, spara pengar, köpa mig ett hus i skogen och sköta mitt eget jävla liv tillsammans med dom jag tycker om? Om det sen skulle finnas svenskar som av olika anledningar hamnar i svårigheter har jag inga problem med att på frivillig väg skänka pengar till diverse välgörenhetsorganisationer eller cancerforskningsinstitut osv. Men då är det ju en fördel om jag överhuvudtaget har några pengar att avvara och inte hälften av svenskarnas välstånd har ätits upp av statliga parasiter och den ofantliga sektorn.

För min del föredrar jag en naturlig och empatisk folklig och gemytlig solidaritet framför en statlig ansiktslös tvångsgemenskap.