Nationalistisk ekonomi

Jo, det går alldeles utmärkt att härleda ekonomiska lagar ur fundamentala kunskaper om mänskligt handlande. Det är skillnad på fakta och åsikter och det går alldeles utmärkt att t ex vara kommunist samtidigt som man erkänner de negativa konsekvenserna av statlig ekonomisk intervention, man kan ju t ex hävda att det går att rättfärdiga en gigantisk välståndssänkning för den arbetande och hederliga delen av befolkningen för att lata oduglingar och allehanda tattare skall få en dräglig tillvaro finansierad av staten.


Jag vill ha en fri ekonomi och en sådan ekonomins omfattning och utformning styrs av miljarder av olika människors preferenser och önskemål. Jag kan genom att producera och konsumera bara påverka ekonomin som helhet i en väldigt liten omfattning, jag varken kan- eller har några ambitioner om att styra ekonomin varken i detalj eller i dess helhet.

Kul att se att det faktiskt verkar som att Vindhler blir mer och mer förnuftig i sin syn på staten ju längre den här tråden blir, det är svårt att tänka om i ett ämne som man personligen har investerat både tid och prestige i, men en dag blir kanske han också en autistisk judelibertarian. Bananen vägrar dock plocka upp huvudet ur sanden, men när det gäller honom så är det inte okunskap som är det största problemet utan det är snarare hans vilja att kontrollera andra människor och beröva dem på välbefinnande till förmån för abstrakta skapelser såsom "allmännyttan" som skrämmer mig mest. Finns det inga nationalister som äger en sommarstuga här? Det vore kul att höra deras åsikter om hans senaste utspel.

Du är en navelskådande egoist, på samma sätt har ingen ett intresse i att du får som du vill. Och det är inget konstigt. Vi är alla frisinnade nordbor, frisinnade på samma sätt. Det grundläggande är etniciteten och alla våra egenheter är en del av ett större sammanhang som har bearbetats genom tusentals år. Ja, jag vill ha en auktoritär statsapparat. Men innehavande av makt betyder inte att den måste utövas oproblematiserat. Därför vill jag även ha en korporativ riksdag där olika yrkes- och samhällsfrågor diskuteras. En ledare är inte ett folkets herre, det är en folkets tjänare.


Nej, den enda som är skrämd är du, du är så tuff och skriver så beskrivande inlägg att du säkert skrämmer brallorna av dig själv.


Att skapa ett välstånd i civilsamhället kostar, neonskyltar och prostituerade i varje gathörn är inte välstånd. Ta t.ex. svensk gruvnäring, det finns miljarder att hämta in där utan att ens toppa ligan, nu skänker vi bort prospekteringsrätter och tvingar människor att upplåta sin mark för utvinning till en spottstyver. Du kan ta din empiriska efterblivenhet och stoppa upp i ditt privata arsel.


Problem med läsförståelsen? Nationalsocialism <-> Folkgemenskap.


Korporativismen garanterar att "allas" intressen tillvaratas till en viss grad. Det är så nära en äkta folkrepresentation man kan komma.


Ingen aning, men på nåt sätt borde det vara så att det gagnar allmännyttan.


Och spekulationsmarknaden pysslar med säkrade pengar antar jag.


Nej, han trappar ned och de nya ägarna tar över mer och mer. Tänk va, gubbfan skapade olika bolagsdelar för var och en.


Allt i sinom tid.


Jag är väl den som använder minst skällsord och invektiv här? Eller ser du inte skogen för alla inbillade kommunister?


Nej, inte alls. Jag har tillgång till två olika lantställen om lusten skulle falla på.

Jag har argumenterat för att det vore rimligt om svensken själv fick välja betalningsmedel. Exempelvis diskuterades alternativ som Bitcoins tidigare. Jag förespråkar alltså inte något guldtvång. Att just guld diskuterats mycket har nog snarare med den historiska roll det betalningsmedlet haft (och har).
Riktigt bra poäng om krigstillståndet i den samtida svenska ekonomin. Det är en träffsäker och skrämmande iakttagelse.

När det gäller skatteuttag för finansiering av en nationell armé har jag inget tillfredsställande svar på den frågan. Man kan bara resonera hypotetiskt gällande vilka hot som svenskarna skulle kunna ställas inför och hur man då på bästa sätt i preventivt syfte och när helvetet brakar lös kan organisera ett försvar. Personligen skulle jag hur som helst frivilligt ge pengar till något som jag bedömde som livsnödvändigt.
Nu får du väl ändå ge dig? Och även om jag var en rabiat råegoist som gjorde tillvaron olidlig för mina närmaste så är det helt irrelevant för samhällsdiskussionen vi för. Ska du och dina statsadministratörer i lag reglera människors personligheter och genom uppfostringsanstalter se till så folk inte tänker för mycket på sig själva och sina liv?
Non sequitur. Du får gärna belägga påståendet att ökat välstånd leder till ökad misär.

Du vill ju också tvinga människor att avstå sin mark. Du argumenterar för att bostäder ockuperar allmän mark: Ska vi riva all bebyggelse så människor kan röra sig överallt och sova under ett träd?
Haha, episk formulering, det var kul!
Om målet är folkrepresentation kanske korporativismen är mest fördelaktig, jag har inte grubblat så mycket över det, men om jag uppfattat dig korrekt är välståndsförluster acceptabla för att uppnå målet om hög "representation"?

För det första har ingen hävdat det, för det andra har vi tidigare i tråden avhandlat begreppet spekulation och vad det egentligen har för funktion. Lite kortfattat kan man säga att det skapar välstånd. Dock inte när Wall Street-judar hasardspekulerar med andras pengar.
Varför det? Man hade kunnat utrota arbetslösheten i morgon om det fanns politisk vilja för det.
Och ändå vill du förhindra andra svenskar från att ha samma möjlighet.

Jag har alltid vart kritisk till den nuvarande statens storlek. Tycker dock det ligger i utkanterna på den här trådens ämne. Det är dock vara intressant att diskutera, kanske i en tråd med titeln "Vad är statens uppgift i ett nationalistiskt Sverige?". Storleken bestämms ju onekligen ifrån vilka uppgifter vi skall ålägga staten.

Vad jag menar är att skatten skall betalas i den nationella valutan. Sen ser jag i nuläget inget principiellt hinder att medborgarna får använda vilka betalningsmedel de vill i dagliga transaktioner och affärer, osv. Det skulle medföra tre saker: 1) Staten får ett incitament att sköta den nationella valutan så att medborgarna helst använder den. 2) Det försvårar betydligt för en parasiterande aktör att i lönndom ta kontroll över och manipulera betalningssystemet, samtidigt som det ger en viss frihet för medborgarna. Om inte den nationella valutan är tillräckligt stabil, osv, så kommer de hellre använda sig av andra betalningsmdel. 3) Det skulle även frigöra t.ex. guld. Folk kan om de vill handla med guld osv, men guld är värdekonserverande, så många väljer hellre att hamstra denna vara. Det skulle i ett sådant system jag föreslår inte vara ett problem alls. Folk kan spara i guld, och använda den nationella valutan i dagliga transaktioner.

Det låter som ett ypperligt förslag på en tråd, särskilt med utvikningen hur man ska säkerställa att staten inte missbrukas av egennyttiga agendor samt särintressen, som idag. Hur ska en stat egentligen se ut som endast tjänar folkets intresse? Vilka förebilder finns historiskt?

Detta förklarar långt ifrån allt. Men att du vill att ekonomins utformning ska styras "av miljarder av olika människors preferenser och önskemål" antyder att du alltså är för en internationell kapitalism?

Är du kanske rentav anarkist och inte "libertarian"? Oavsett är du inte nationalist. En nationalistisk libertarian existerar nämligen inte; det går inte att vara svensk/nordisk/europeisk nationalist samtidigt som man är för att indier och kineser ska få konkurrera med etniska européer på den fria marknaden. Det är liksom helt enkelt omöjligt.

Enda anledningen till att skatter existerar idag är för att bankväsendets lobbygrupper propagerade för, och infiltrerade dom politiska beslutsfattande organen och regeringarna och lyckades inrätta, centralbanker. Den statliga valutan existerar för att få igång ett omlopp av skatter och utdelning till banksystemet. Då spelar det egentligen mindre roll om utdelningen går till judebanker eller nationalistbanker. Folket kommer alltså att tvingas lägga en del av sin tid på att arbeta för detta statliga skattesystem som alltså blir ett skuldsystem när staten kräver motprestation för sin valuta.

Jag tvivlar överhuvudtaget inte på att du vill väl och anser att det ska finnas ett omlopp som går till folket i form av statlig sjukvård, skola osv. Men statens verksamheter är ineffektiva och undermåliga jämfört med privata alternativ.

Det du med förvisso goda avsikter föreslår är enligt mig inte ett svenskvänligt och folkligt befriande system. Det underminerar möjligheterna att skapa välstånd på produktiva marknader. Det stjäl tid, resurser och pengar från folket.

Systemet är historiskt sett egentligen varken svenskt eller germanskt folkförankrat alls. Det är ett slags elitstyre, en feodalism.

Det är också extremt känsligt för och garanterar i princip korruption, svågerpolitik, ett broileretablissemang, slöseri och ineffektivitet. Eftersom dom nationalistiska styrena är auktoritära så går det inte heller att bli av med dom om man blir missnöjd, på sin höjd försvinner nån individ på grund av tjänstemannaansvaret men om systemet i sig visar sig destruktivt hamnar vi i samma maktfullkomliga och folkfientliga situation som vi befinner oss i idag.

När det gäller diskussionerna om staten så är det sannolikt till stor del mitt fel att vi hamnade där. Det beror på att den hänger intimt ihop med diskussionen om ekonomi, men jag ska se om jag får tummen ur och kan skriva ihop nån vettig trådstart som fokuserar mer på statliga arrangemang. Tills vidare kan man nog köra på i den här tråden: https://www.flashback.org/t2101933
Nationalistisk rättrogenhet har avhandlats under tyvärr större delen av tråden. Det vore kanske bättre om du startade en tråd om definitioner på olika ismer, ideologier och etiketter där ni kan diskutera bokstavliga tolkningar och den rätta läran.

Här försöker vi med rationella argument diskutera, undersöka, granska och samtala om ekonomiska frågor i sak. Inte vad ett specifikt ställningstagande i din hjärna "innebär" att man egentligen "står för" i fråga om begrepp du saknar kunskaper om.

Svenskar har levt i Norden i tusentals år och varit en homogen självförsörjande grupp som utövat handel med andra folk. Det har aldrig funnits nåt hot från indier och kineser, som vi om det funnits inte hade kunnat försvara oss mot. Problemet idag är att en stat släppte in massa sjuka judar i samhället och införde ett ekonomiskt system som inte har med kapitalism att göra överhuvudtaget. Samma stat stal pengar från folket, skatt, och finansierade enorma folkförflyttningar av negrer och araber som aldrig hade varit här annars.

Vilka begrepp syftar du på? Jag är dessutom extremt rationell i ekonomiska frågor.

1. Är det verkligen jag som inte hänger med i diskussionen när man jämför en tid då man behövde ta sig flera hundra eller några tusen mil från Indien respektive Kina, med en tid då man kan skicka massiva mängder död inom några dagar?

2. Mongolerna hade inneburit ett enormt hot om vi inte hade haft tappra folkfränder i Centraleuropa som till slut satte stopp för de totalt empatilösa och galna mongoloiderna.

Fast fattar du inte att om vi hade en helt fri marknad så skulle mängder med araber, indier, kineser och en del sydamerikaner flytta till Europa och Sverige? En helt kapitalistisk marknad är extremt bra om det enda man bryr sig om är ekonomisk tillväxt och en generell förbättring av den genomsnittliga människans välstånd; annars är det inte särskilt bra.

Vi nordbor som kollektiv har enbart att förlora på en helt fri världsmarknad. Självklart skulle många av oss klara oss utmärkt ett bra tag, men till slut skulle det innebära att vi försvann för evigt.

Debatten om ismer tas med fördel i trådar för ändamålet...

Debatten här är Nationalistisk ekonomi..

/Mod

Det finns inga belägg för att en fri marknad hade inneburit den typen av massiva folkförflyttningar och mångkulturer som staten ägnat sig åt, du kan helt enkelt inte skylla kapitalismen för det historiskt ojämförliga och enorma vansinnesprojekt som skuld- och skattestater utfört. Det finns inte heller några belägg för att svenskar skulle dö ut som folk om vi fick behålla våra pengar och makten över våra liv.

Jag känner inte nån svensk som frivilligt skulle avstå sin egen egendom eller sina egna pengar för att flyga hit negrer och köpa dom en bostad och varje månad ge dom bidrag. Och skulle negrer, araber och judar ta sig till Sverige ändå och börja stjäla och ha sig så har man rätt att försvara sig med antingen dödligt våld eller sätta dom på en träflotte på väg hem igen.

Detta är inte heller ett problem som endast och specifikt skulle kunna uppstå i ett land utan centralbank och offentlig sektor (vilket är vad jag förespråkar) utan det potentiella hotet finns oavsett samhällsform och oavsett vilket bör man försvara sig. Däremot skulle incitamenten för rasfrämlingar att ta sig ända upp till Norden drastiskt sjunka när det inte längre finns ett gratis smörgåsbord med allehanda välfärd utan istället beväpnade svenskar som kompromisslöst försvarar sin egendom och försvarar sina familjer mot våld och våldtäkter. Sverige skulle helt enkelt vara ett väldigt ogästvänligt land för rasfrämlingar.

De flesta svenskar ogillar zigenare, negrer och judar och har gjort det genom historien och gör så än idag med tanke på att man med sina familjer bosätter sig så långt bort man kan från dom mångkulturella områdena. Det är kungar och politiker som bjudit in judar och annat pack till det här landet, inte bönder eller verkstadsarbetare.

Mitt förslag är att svenskarna helt enkelt organiserar ett starkt militärt försvar och meddelar eventuella rasfrämlingar om att dom inte är välkomna på svensk mark. Om alla europeiska folk gjorde samma sak skulle problemet vara löst.

Oh ja, en del av elitutbildningen kommer att avhandla historien, nuet och framtiden. Och individens plats i ett större sammanhang. Men det kommer även att förekomma kamratfostrande uppgifter i de olika sektionerna för ungdomens hälsa där det kommer att varvas med olika frisksportaktiviteter.


Ska jag belägga att ett högre ekonomiskt välstånd för vissa leder till en högre social misär för andra?
Fråga etablissemanget vad de lurat i folk, titta sedan ut genom fönstret.


Men inte där de faktiskt bor, hemmets helg är okränkbar.


Vi är svenskar, vi är inte dumma i huvudet. Får vi välja själva kommer de allra flesta samarbeta i högre utsträckning hellre än att konkurera för att uppnå gemensamma mål, det skulle inte behövas nån styrning för det, det är dagens affärsklimat som förhindrar det.


Men spekulation har ingen brytpunkt utan kan bara fortgå så länge det kommer in nya pengar, och de faktiska tillgångarna är nån promille av de uppblåsta summorna. Allt handlar om en förväntad kapitalökning där du kan få en liten bit av kakan när det blåser åt ditt håll. Det är bara ett spel med andras pengar och de enda som kan förlora är spararna, mäklarna tar en del av vinsten (om det finns) och vid förlust har de ansvarsfrihet.


Ja. Men det ska finnas en vettig sysselsättning och drägliga arbetsförhållanden, man får inte klumpa ihop människor hur som helst utan att ta hänsyn till folks faktiska vilja att uppnå ett resultat. Bara för att det finns en vilja är det inte fritt fram för vem som helst att utnyttja den, det om nåt bör straffas med döden. Det behövs en förändring först för att det ska kunna genomföras på ett ansvarsfullt sätt, både arbetsmarknadsmässigt och ur ett samhällsperspektiv.



Nej. Det vet du att jag inte vill.