Nationalistisk ekonomi

2013-10-15, 03:13 #**337**

Medlem

Reg: Apr 2007

Inlägg: 4 861

Nån snubbe som kallar sig Dagen gryr skrev ett par hyfsade rader i kommentarsfältet till en av Realistens ekonomiartiklar:

Citat:

Produktiviteten i produktiv sektor har ökat genom bättre metoder, men det svenska samhällets totala produktivitet (samtliga sektorer) har minskat sedan 1968. Anledningen är att förbättringarna och den möjliga välståndsökningen och samhällets framåtskidande genom ökad produktivitet har kapats/ stulit av ett vänsteretablissemang med globaliseringsambitioner, vilket har plundrat den produktiva sektorn och medelklassen och byggt ut de improduktiva sektorerna i samhället, samt överfört tillgångar till globaliseringen (FN, EU, Investment banking, Internationell spekulation etc.)
---
Den enda möjligheten att vända den negativa spiralen, är att anpassa den offentliga sektorn till den storlek som den skall ha i ett välståndsland som Sverige (vi talar om en minskning av improduktiv sektor med ca 2/3 för att kunna återställa Sverige till ett land som går framåt.
---
Anledningen till att det är flum med medborgarlön är helt enkelt den att den kortsluter en av samhällets grundläggande mekanismer - Tillgång och efterfrågan, därför är medborgarlön onaturligt och en ide som hör hemma hos marxister och annat vänsterfolk. Det är mycket bättre för folket att skapa ett autarkt, meritistikt välståndssamhälle med låg arbetslöshet.

Glöm aldrig att pengar alltid är mot något:
Dvs.
Pengar - Mot vara
Pengar - Mot tjänst
Pengar - Mot arbete
Etc.

Försöken att bortse från denna princip omfattar bla. tankefelet medborgarlön, bidrag till friska.
Subsidier Presstöd etc.
---
Principerna för tillgång och efterfrågan och pengar mot prestation kan aldrig korrumperas, då går det illa.

https://www.realisten.se/2013/10/10/viktig-ekonomisk-diskussion-som-bor-stanna-pa-jorden/

Citera

2013-10-15, 08:23 #**338**

Medlem

Reg: Maj 2011

Inlägg: 3 242

Citat:

Ursprungligen postat av -Wasteland-

För min del föredrar jag en naturlig och empatisk folklig och gemytlig solidaritet framför en statlig ansiktslös tvångsgemenskap.

Det vore ju intressant om kritikerna kan komma med några egna förslag. Hittills i den här tråden har det mestadels skrikits om att alla som inte skriver under på libertariansk marknandsideologi är kommunister, socialister och ekonomiskt okunniga. Sen tycker jag du medvetet drar helt fel slutsatser. Att saker som "medborgarlön" diskuteras innebär inte att det är antaget av en nationalistiskt rörelse som en ekonomisk riktlinje. Det innebär just precis att man diskuterar det, analyserar det och bedömer för och nackdelar, för att därefter på ett intellektuellt och sakligt sätt förklara för- och nackdelarna.

Men du kanske har missat att de som diskuterar i den här tråden är fria individer och lägger fram sina egen syn om nationalistisk ekonomi upp för diskussion? Det är inte ett nationalistiskt partis riktlinjer som stakas ut, utan tråden är till för att diskutera ekonomi ur ett nationalistiskt perspektiv. Som jag ser det, och som jag skrev ovan, den enda absoluta punkten som JAG anser vara orubblig inom nationalistisk ekonomi är att staten tar kontroll över valutan och penningmängden. Det vore tacksamt om du kunde ta en minut, några korta andetag, innan du låter känslorna tala för dig, och tänk efter vilka konsekvenser den punkten får. Ingenting du radar upp om att "egendom skall expropieras" osv, följer som resultat av att staten tar absolut kontroll över penningmängden, istället för att privata banker bestämmer den genom hur mycket de lånar ut. Men i övrigt tycker jag du har sunda synpunkter om dagens system, om den gigantiska statsapparaten och att vi i dagsläget har för mycket stat helt enkelt.

Angående kompetenta riksbankschefer så är det väl mer en fråga som är aktuell när det väl börjar närma sig. Men om vi säger så här, rent hypotetiskt. Låt Stefan Ingves sitta kvar, men dra in sammarbetet Sveriges Riksbank har med de övriga centralbankerna genom BIS. Dra även in svenska bankers rätt att skapa pengar genom lån (eller genom att låna ut pengar som de i sin tur har lånat upp från främmande makters banker). Konsekvenser? Ganska radikala, bland annat skulle den svenska finansiella industrin i form av de svenska storbankerna att ganska snabbt reduceras till en bråkdel av dagens övergödda storlek i förhållande till den produktiva ekonomin. Tillgången till krediter skulle snabbt dras åt, vilket skulle medföra att bostadspriserna sjönk kraftigt. Det hade blivit en väldigt skakig övergång, fylld med omställningar. Precis som när en drogberoende skall avgiftas.

Om du nu inte håller med, så beskriv gärna hur DU skulle se att det skulle fungera. Vem skall bestämma penningmängden? Och om du svarar "marknaden", så vill jag ha en liten mer ingående beskrivning hur detta förlöper än ett kort svar om att den fria marknaden löser alla problem. Skulle du kunna gå med på att staten t.ex. får bestämma med vilket betalningsmedel som skatten i riket skall betalas med, eller skall staten vara underordnad marknaden, så att varje medborgare själv får bestämma hur skatten skall betalas? Anser du att det överhuvudtaget skall finnas en stat i Sverige? Om inte så är det ju en tämligen lönlös diskussion.

__________________
Senast redigerad av Vindhler 2013-10-15 kl. 08:48.

Citera

2013-10-15, 14:11 #**339**

Medlem

Reg: Nov 2009

Inlägg: 4 815

Citat:

Ursprungligen postat av -Wasteland-

Några slutsatser man kan dra av diskussionerna i tråden.

Den nationalistiska ekonomin ska vara statligt ägd, kontrollerad och reglerad. Stora samhällssektioner ska förstatligas, privata egendomar ska exproprieras och svenskar som motsätter sig detta ska uteslutas ur folkgemenskapen.

Ekonomin ska centralstyras av byråkrater genom en statlig myndighet likt dagens Riksbank vilken förser svenskarna med en fiat-valuta baserad på arbetsinsats. Diverse ekonomiska företeelser som ränta och spekulation ska förbjudas.

Försök åtminstone förstå att det inte är ett nollsummespel mellan libertarianism och kommunism, kapital vs. stat. Same shit different brand.

Kontrollerad och reglerad är ju en självklarhet, ägd vete fan hur det ens skulle gå till utan att ta bort den helt.

Hur gammal är den okränkbara äganderätten? Ägande har alltid varit på nåder, så anser man att det finns andra, bättre, lösningar så är det inga konstigheter att konfiskera egendom. Inte konstigare att helt plötsligt komma och vifta med ett ägandebevis över nåt som tidigare varit allmänning. Det är bättre att äganderätten ersätts med en bruks- och/eller nyttjanderätt, på så sätt befästs inga positioner genom arv eller hävd.

Citat:

Internationella investeringar och företagsetableringar kommer sannolikt att utebli automatiskt då endast svenskar får tjäna pengar i Sverige, det vill säga inga jävla Nokia-mobiler eller Mercedesar till teknik- och bilintresserade folkgemenskapssvenskar.

Visst vi kan glömma att det finns folk och folk, och att nationen är större än det som ryms inom sveriges territorialgränser. Det finns ingen som motsätter sig handel med varor över gränserna, det har du hittat på själv. Det finns inget som säger att utländska företagsetableringar nödvändigtvis uteblir så länge de blir självständiga avknoppningar och lyder under svenska marknadsregler.

Citat:

Så på det stora hela kan man väl konstatera att den nationalistiska ekonomin i princip behåller status quo som system men byter ägare och inför vissa korrigeringar när det gäller förtrycket från det globala och mestadels judiskägda bankirockrarväsendet.

Att judarna slängs ut ur Sverige och att vi lämnar EU-ECB-IMF-Rothschild-koncernen är förstås existentiellt nödvändigt och moraliskt riktigt. Men att beskatta svenskarna, fortsätta bedriva statligt pengatryckande och inflationsekonomi är förkastligt. Dessutom vill man bestraffa svenskar, oklart hur (nån slags "uteslutning"), som vill arbeta fritt, kunna försörja sig och skapa välstånd.

Några befängda förslag har framförts som bland annat bäst före-datum på betalningsmedel vilket naturligtvis hade omöjliggjort sparande och investeringar och kraftigt hade invalidiserat marknader och ekonomin som helhet.

Ja? Men till skillnad mot kommunistlibertarianism som stoppar alla pengarna i fickan så används våra gemena resurser till sånt som kommer alla till gagn.

Citat:

Om detta är det nationalistiska målet för det svenska folket så börjar jag ärligt talat betvivla om det långsiktigt är särskilt bra att nationalister kommer till makten. Givetvis blir det skönt att slippa våldsamma rasfrämlingar och judiska ockrare, men sen då? Ska politiker, byråkrater, tjänstemän och andra administratörer och meningslösa pappersvändare flytta in i riksdagskammaren och departementen och fortsätta babbla om statliga reformer och experiment som ska bota arbetslösheten, bostadsbristen, skolhaveriet osv.?

Tror man på fullt allvar att sådana samhällsfunktioner går att bedriva i statlig regi, att den offentliga sektorn är kapabel till att erbjuda effektiva och överhuvudtaget fungerande tjänster? Sedan den offentliga sektorn började pumpas upp ordentligt under 1970-talet så har skola, sjukvård etc. successivt försämrats, sen har läget också förvärrats snabbare och ytterligare på grund av massinvandringen av negrer och araber.

All empiri visar att statliga sektorer alltid klarar sig sämre än privata företag eftersom man saknar dom naturliga incitament som konkurrens medför i fråga om effektivisering, utveckling och anpassning till reella krav och önskemål från slutkunden. Dåliga och skadliga företag går i konkurs medan företag som erbjuder bra och billiga varor och tjänster fortsätter existera så länge dom tillfredsställer människors behov. Statliga verksamheter konkurrerar på osjysta villkor eftersom man stjäl pengar av riktiga företag och dessutom aldrig behöver anpassa sig till verkligheten eftersom politikerna pumpar in nya pengar hela tiden ändå. Det är en bisarr och destruktiv ordning som ödelägger resurser och välstånd.

Den ekonomiska politik nationalister förespråkar, det vill säga den terapeutiska välfärdsstaten, är förhållandevis ung - den har ett par decennier på nacken och ingenting med det svenska folkets historiska strävanden att göra med i huvudsak fria bönder på grund av den relativa frånvaron av feodalism. Det svenska välståndet uppstod när skatterna var hyfsat låga vilket innebar att Sverige blev ett av världens rikaste länder med åtskilliga världsledande företag. Sådana välståndsökningar skapar arbetstillfällen och höjer levnadsstandarden för alla även om "ojämlikheten" ökar. Privat och riktad välgörenhet är dessutom mycket effektivare än kostsam och trög statlig-byråkratisk omfördelning.

Ingen politiker kommer uppfinna något kullager eller några andra innovationer för den delen. Det staten objektivt sett kan göra är att konfiskera pengar, sabotera och monopolisera marknader, urholka värdet på betalningsmedel och besparingar. Jag får fan huvudvärk bara av att läsa om statlig ekonomi med inflation och deflation och penningmängdsmanipulationer och ekonomiska stimulanser och satsningar och fan och moster. Det hade varit kul med några förslag på personer som anses vara kompetenta nog för att styra den svenska ekonomin. Vem ska vara centralbankschef?

Hur många företag och arbetstillfällen räknar ekonomibyråkraterna med att man kan offra till följd av statlig monopolisering, beskattning och finansiering av den offentliga sektorn? Hur mycket sabotage av svenskarnas liv och deras marknader har man tänkt sig för att kunna finansiera den offentliga sektorn? Många menar att det ska vara förbjudet för svenskar att tjäna pengar på andra svenskars arbete; jag antar att personerna inom staten är undantagna från den regeln?

Finns det några planer på att lätta lite på principerna mot fri företagsamhet så att exempelvis svenska byggföretag kan börja bygga lite nya bostäder? Är det okej att starta ett företag och behålla eventuell profit så man kan börja anställa människor? Kan man till och med tänka sig att man får behålla en så pass stor del av sin inkomst att man kan göra saker på fritiden som man tycker om, exempelvis köpa en sommarstuga, en båt eller åka på skidsemester eller nåt annat som dom flesta svenskar gillar och har ägnat sig åt under lång tid? Eller är det ett brott mot folkgemenskapen och statsdogmen allmännytta före egennytta?

Hade du lyssnat istället för att läsa in saker som inte sägs hade du uppfattat nånstans att nån nämnt ramekonomi, så länge du uppfyller ditt ansvar gentemot dina arbetare så kan du, bara du, tjäna dig en hacka. Sen vet jag inte om det är särskilt kul att köpa sig en sommarstuga, kan man inte göra upp genom holmgång inför varje säsong i stället?

Citat:

Varför i helvete kan inte jag som svensk få arbeta, spara pengar, köpa mig ett hus i skogen och sköta mitt eget jävla liv tillsammans med dom jag tycker om? Om det sen skulle finnas svenskar som av olika anledningar hamnar i svårigheter har jag inga problem med att på frivillig väg skänka pengar till diverse välgörenhetsorganisationer eller cancerforskningsinstitut osv. Men då är det ju en fördel om jag överhuvudtaget har några pengar att avvara och inte hälften av svenskarnas välstånd har ätits upp av statliga parasiter och den ofantliga sektorn.

Ljug inte, er frivillighet utgår från friheten att skita i era medmänniskor. Nationalism handlar först och sist om människorna.

Citat:

För min del föredrar jag en naturlig och empatisk folklig och gemytlig solidaritet framför en statlig ansiktslös tvångsgemenskap.

Mycket värdeord blev det. Jo, det kan säker vara folkligt och gemytligt om alla har det livsnödvändiga, annars blir det konkurrens om brödsmulorna. Och det är ju vad ni förespråkar, er kapitalism är utsugarnas parlament.

Citera

2013-10-15, 15:29 #**340**

Medlem

Reg: Apr 2007

Inlägg: 4 861

Citat:

Ursprungligen postat av Vindhler

Det vore ju intressant om kritikerna kan komma med några egna förslag. Hittills i den här tråden har det mestadels skrikits om att alla som inte skriver under på libertariansk marknandsideologi är kommunister, socialister och ekonomiskt okunniga. Sen tycker jag du medvetet drar helt fel slutsatser. Att saker som "medborgarlön" diskuteras innebär inte att det är antaget av en nationalistiskt rörelse som en ekonomisk riktlinje. Det innebär just precis att man diskuterar det, analyserar det och bedömer för och nackdelar, för att därefter på ett intellektuellt och sakligt sätt förklara för- och nackdelarna.

Det skriks lika mycket om inte mer om judelibertarianer, folkförrädare osv. Jag har blivit kallad judehora och idiot ett antal gånger i tråden.

Jag har naturligtvis inte motsatt mig öppen diskussion och jag har heller inte påstått att medborgarlön är en fastslagen nationalistisk princip utan jag tog upp den frågan eftersom den diskuterats i nationalistiska kretsar.

Jag har kommit med en mängd förslag tråden igenom, i mitt senaste inlägg argumenterade jag för ett avskaffande av den offentliga sektorn och centralbanks- och skattesystemet.

Citat:

Ursprungligen postat av Vindhler

Men du kanske har missat att de som diskuterar i den här tråden är fria individer och lägger fram sina egen syn om nationalistisk ekonomi upp för diskussion? Det är inte ett nationalistiskt partis riktlinjer som stakas ut, utan tråden är till för att diskutera ekonomi ur ett nationalistiskt perspektiv. Som jag ser det, och som jag skrev ovan, den enda absoluta punkten som JAG anser vara orubblig inom nationalistisk ekonomi är att staten tar kontroll över valutan och penningmängden. Det vore tacksamt om du kunde ta en minut, några korta andetag, innan du låter känslorna tala för dig, och tänk efter vilka konsekvenser den punkten får. Ingenting du radar upp om att "egendom skall expropieras" osv, följer som resultat av att staten tar absolut kontroll över penningmängden, istället för att privata banker bestämmer den genom hur mycket de lånar ut. Men i övrigt tycker jag du har sunda synpunkter om dagens system, om den gigantiska statsapparaten och att vi i dagsläget har för mycket stat helt enkelt.

Jag utgick delvis och exempelvis från SvP:s principprogram om förstatligande av diverse samhällssektioner vilket jag antar kommer innebära expropriering av somliga svenskars egendomar.

Jag har inget problem med mitt känsloliv och jag tycker väl att vi i möjligaste mån kan försöka hyfsa till diskussionen lite eftersom dom flesta i tråden trots allt delar utgångspunkten om svenskarnas självständighet och rätt till överlevnad och självbestämmande i sitt eget land.

Citat:

Ursprungligen postat av Vindhler

Angående kompetenta riksbankschefer så är det väl mer en fråga som är aktuell när det väl börjar närma sig. Men om vi säger så här, rent hypotetiskt. Låt Stefan Ingves sitta kvar, men dra in sammarbetet Sveriges Riksbank har med de övriga centralbankerna genom BIS. Dra även in svenska bankers rätt att skapa pengar genom lån (eller genom att låna ut pengar som de i sin tur har lånat upp från främmande makters banker). Konsekvenser? Ganska radikala, bland annat skulle den svenska finansiella industrin i form av de svenska storbankerna att ganska snabbt reduceras till en bråkdel av dagens övergödda storlek i förhållande till den produktiva ekonomin. Tillgången till krediter skulle snabbt dras åt, vilket skulle medföra att bostadspriserna sjönk kraftigt. Det hade blivit en väldigt skakig övergång, fylld med omställningar. Precis som när en drogberoende skall avgiftas.

Nån form av frigörelse från det judiska bankirväsendet är vi överens om måste ske. Jag motsätter mig också den destruktiva skuld- och räntebaserade fractional reserve banking-luftpengarekonomin. Du verkar dock vilja behålla luftpengarna fast låta nationalister styra det systemet, om jag nu tolkar dig rätt?

Citat:

Ursprungligen postat av Vindhler

Om du nu inte håller med, så beskriv gärna hur DU skulle se att det skulle fungera. Vem skall bestämma penningmängden? Och om du svarar "marknaden", så vill jag ha en liten mer ingående beskrivning hur detta förlöper än ett kort svar om att den fria marknaden löser alla problem. Skulle du kunna gå med på att staten t.ex. får bestämma med vilket betalningsmedel som skatten i riket skall betalas med, eller skall staten vara underordnad marknaden, så att varje medborgare själv får bestämma hur skatten skall betalas? Anser du att det överhuvudtaget skall finnas en stat i Sverige? Om inte så är det ju en tämligen lönlös diskussion.

Det finns ingen person, grupp eller marknad som kan "lösa alla problem". Jag tror ingen vettig människa skulle drista sig till att göra ett sådant huvudlöst påstående. Man måste också ha en viss insikt i att statlig styrning av marknader skapar enorma och otaliga effekter och problem och att dessa problem sedan måste korrigeras och "lösas" hela tiden vilket leder till att nya problem uppstår. Det är bara min observation av hur statens ekonomiska politik empiriskt sett fungerar. Jag beskrev det tidigare och vilket resursslöseri det innebär och dessutom åsamkar det lidande för svenskar.

Jag förespråkar i första hand frivilligt samarbete och motsätter mig inte av princip en stat eller kanske viktigare en nationell armé. Jag vill dock inte ge bort beslutsmakt till politiker som alltid riskerar att korrumperas, det är helt enkelt livsfarligt och långsiktigt ett osäkert system för det svenska folket. En stat är på sin höjd ett nödvändigt ont för att skydda svenskarna mot yttre och inre hot, men staten är inget självändamål. Målet för svenskarna måste vara att kunna bli självförsörjande, beväpnade och organiserade för att kunna försvara sig själva och sin egendom.

Jag ser inget direkt användningsområde för tvingande skatter. Vad ska dessa skatter användas till? Jag ser heller inget problem med att svenskar själva får välja betalningsmedel som inte riskerar att värdeurholkas genom statligt konstruerad inflation eller helt försvinner på grund av bäste före-datum.

Anser ni att konkurrens är ett giltigt ekonomiskt begrepp som har en funktion på en marknad?

Citera

2013-10-15, 15:34 #**341**

Medlem

Reg: Apr 2007

Inlägg: 4 861

Citat:

Ursprungligen postat av Bananrepublikan

Försök åtminstone förstå att det inte är ett nollsummespel mellan libertarianism och kommunism, kapital vs. stat. Same shit different brand.

Jag skiter i både libertarianism och kommunism, jag är en vanlig svensk som vill kunna leva åtminstone dom sista åren av mitt liv i nåt slags fredligt välstånd. Sannolikt kommer det inte att ske, men kanske kan framtida generationer av svenskar få göra det.

Citat:

Ursprungligen postat av Bananrepublikan

Kontrollerad och reglerad är ju en självklarhet, ägd vete fan hur det ens skulle gå till utan att ta bort den helt.

Varför är det en självklarhet och vilken ungefärlig omfattning förespråkar du?

Citat:

Ursprungligen postat av Bananrepublikan

Hur gammal är den okränkbara äganderätten? Ägande har alltid varit på nåder, så anser man att det finns andra, bättre, lösningar så är det inga konstigheter att konfiskera egendom. Inte konstigare att helt plötsligt komma och vifta med ett ägandebevis över nåt som tidigare varit allmänning. Det är bättre att äganderätten ersätts med en bruks- och/eller nyttjanderätt, på så sätt befästs inga positioner genom arv eller hävd.

Du kan väl redogöra för dessa optimala lösningar då och vad som hindrar total våldsanarki ur detta förbättrarperspektiv?

Skiter i enskilda begrepp som äganderätten, om nån försöker stjäla mina pengar eller konfiskera en del av min mark så tar jag mig den moraliska rätten att förespråka självförsvar - praktiskt sett är det dock inte en enkel sak i en totalitär polisstat som skjuter eller fängslar alla som försöker försvara sig.

Citat:

Ursprungligen postat av Bananrepublikan

Visst vi kan glömma att det finns folk och folk, och att nationen är större än det som ryms inom sveriges territorialgränser. Det finns ingen som motsätter sig handel med varor över gränserna, det har du hittat på själv. Det finns inget som säger att utländska företagsetableringar nödvändigtvis uteblir så länge de blir självständiga avknoppningar och lyder under svenska marknadsregler.

Okej.

Citat:

Ursprungligen postat av Bananrepublikan

Ja? Men till skillnad mot kommunistlibertarianism som stoppar alla pengarna i fickan så används våra gemena resurser till sånt som kommer alla till gagn.

Det är tyvärr svårt att inte kalla dig kommunist eftersom ditt språkbruk är systematiskt marxistiskt. Det är alltså fel att behålla sina egna pengar och du definierar inte hur detta gemensamma system ska se ut eller fungera, förutom att svenskarna ska tvingas delta i det och straffas om dom protesterar.

Citat:

Ursprungligen postat av Bananrepublikan

Hade du lyssnat istället för att läsa in saker som inte sägs hade du uppfattat nånstans att nån nämnt ramekonomi, så länge du uppfyller ditt ansvar gentemot dina arbetare så kan du, bara du, tjäna dig en hacka. Sen vet jag inte om det är särskilt kul att köpa sig en sommarstuga, kan man inte göra upp genom holmgång inför varje säsong i stället?

"Ramekonomi" betyder ingenting. Innebär det 10 eller 90 procent skatt? Innebär det statlig monopolisering av en eller flera marknader, osv. osv.?

Så det är förbjudet att som arbetsgivare ge sina anställda en julbonus eller nåt i den stilen? Förstår inte riktigt vad du menar med "ansvar" och "hacka".

Du har tidigare uppgett att du saknar humor så jag antar att det där med holmgång var seriöst menat, så visst, du får gärna ägna dig åt sånt du tycker om. Köp inte en sommarstuga om du inte vill ha någon.

Citat:

Ursprungligen postat av Bananrepublikan

Ljug inte, er frivillighet utgår från friheten att skita i era medmänniskor. Nationalism handlar först och sist om människorna.

Apropå att hitta på saker. Länka gärna till nåt jag skrivit om att skita i andra svenskars välmående. Lägg ner kommunisthalmgubbarna nu.

Citat:

Ursprungligen postat av Bananrepublikan

Mycket värdeord blev det. Jo, det kan säker vara folkligt och gemytligt om alla har det livsnödvändiga, annars blir det konkurrens om brödsmulorna. Och det är ju vad ni förespråkar, er kapitalism är utsugarnas parlament.

Precis, att ödelägga svenskarnas välstånd var precis det jag skrev om i föregående inlägg. Jag blir bara trött på dig och dina marxistfloskler om den dumma kapitalismen. Tror du på allvar att det är utsugning av svenskarna jag argumenterar för?

Citera

2013-10-15, 18:59 #**342**

Medlem

Reg: Nov 2009

Inlägg: 4 815

Citat:

Ursprungligen postat av -Wasteland-

Jag skiter i både libertarianism och kommunism, jag är en vanlig svensk som vill kunna leva åtminstone dom sista åren av mitt liv i nåt slags fredligt välstånd. Sannolikt kommer det inte att ske, men kanske kan framtida generationer av svenskar få göra det.
Varför är det en självklarhet och vilken ungefärlig omfattning förespråkar du?
Du kan väl redogöra för dessa optimala lösningar då och vad som hindrar total våldsanarki ur detta förbättrarperspektiv?

Ja, DITT liv, och så länge det är det förhärskande tankesättet och allmänna uppfattningen generation efter generation så kommer det att vara så. Ni är som salongskommunister som anser att det bara gäller "andra". Det handlar om att ställa om hela spelplanen, det stora och svåra först, därefter små, små steg och få folk att agera efter andra regler; Allmännytta före egennytta, och få folk att fatta att i förlängningen lönar det sig för alla. DU kanske inte kan få det som DU vill ha det, men dina efterkommande kan få lite mer av det DU ansåg var en bra sak för en som dig. En frihetsälskande nordman.

Citat:

Skiter i enskilda begrepp som äganderätten, om nån försöker stjäla mina pengar eller konfiskera en del av min mark så tar jag mig den moraliska rätten att förespråka självförsvar - praktiskt sett är det dock inte en enkel sak i en totalitär polisstat som skjuter eller fängslar alla som försöker försvara sig.

Ser du inte problemet? När du försvara "din" mark, ska du åberopa "i god tro" då?

Citat:

Det är tyvärr svårt att inte kalla dig kommunist eftersom ditt språkbruk är systematiskt marxistiskt. Det är alltså fel att behålla sina egna pengar och du definierar inte hur detta gemensamma system ska se ut eller fungera, förutom att svenskarna ska tvingas delta i det och straffas om dom protesterar.

Visst, om du anser att en stark stat uteslutande är det som definierar kommunism. Annars kan en stark stat vara det som garanterar att den enskilde medborgaren får en talan, en röst som hörs över kapitalister och mediabruset.

Citat:

"Ramekonomi" betyder ingenting. Innebär det 10 eller 90 procent skatt? Innebär det statlig monopolisering av en eller flera marknader, osv. osv.?

Ramekonomi har varit på tapeten några gånger, det är inte bara vi "obildade" som förespråkat det.

Skatter, tja, vad vet man vad det blir efter att finansskojarna blir av med sina luftpengar. Kan t.o.m. bli så att en hel del frigjörs. Pyramidspel kräver en grundplåt för att få skjuts.

Citat:

Så det är förbjudet att som arbetsgivare ge sina anställda en julbonus eller nåt i den stilen? Förstår inte riktigt vad du menar med "ansvar" och "hacka".

Gör dig inte dum, det är liksom inte så roligt att diskutera med nån som petar oupphörligt med en toaborste i ögat. Du får driva företag så länge den som äger det arbetar i det, det kallas aktivt ägaransvar. Inga passiva delägare vilket innebär att du kan ta ut en högre lön eller ge dina anställda en bonus. Men förhoppningsvis ger du dina anställda en anständig lön.

Citat:

Du har tidigare uppgett att du saknar humor så jag antar att det där med holmgång var seriöst menat, så visst, du får gärna ägna dig åt sånt du tycker om. Köp inte en sommarstuga om du inte vill ha någon.

Problemet som jag ser det med sommarstuga, är att det är en orättvisa i fråga om anspråk. Vem och varför ska nån ha mer än vad som tillkommer en. Det går att lösa med en "boplikt" att man betalar en betydande högre fastighetsavgift för extrabostäder. Man kan göra olika justeringar beroende på standard, men det är inget jag kan eller har lust att ge mig på nu.

Citat:

Apropå att hitta på saker. Länka gärna till nåt jag skrivit om att skita i andra svenskars välmående. Lägg ner kommunisthalmgubbarna nu.

Okej, och får man vara så fräck att man ber om detsamma?

Citat:

Precis, att ödelägga svenskarnas välstånd var precis det jag skrev om i föregående inlägg. Jag blir bara trött på dig och dina marxistfloskler om den dumma kapitalismen. Tror du på allvar att det är utsugning av svenskarna jag argumenterar för?

Men det är vad det handlar om, att det går inte att ge er ett finger. Ni tolkar minsta frihet som att nu kommer det, nu blir de rabiata anti-statister. Det går knappt att diskutera efter minsta gemensamma nämnare.

Citera

2013-10-15, 22:22 #**343**

Medlem

Reg: Aug 2009

Inlägg: 957

Citat:

Ursprungligen postat av Bananrepublikan

Problemet som jag ser det med sommarstuga, är att det är en orättvisa i fråga om anspråk. Vem och varför ska nån ha mer än vad som tillkommer en. Det går att lösa med en "boplikt" att man betalar en betydande högre fastighetsavgift för extrabostäder. Man kan göra olika justeringar beroende på standard, men det är inget jag kan eller har lust att ge mig på nu.

Jag vet inte om du är seriös. Men inget förvånar längre. Så:

Kalle har en bostad. Kalle arbetar hårt, eller är ovanligt begåvad inom ett område, och är sparsam så han har efter många års sparande ekonomiska möjligheter att bygga en sommarstuga. Han har nämligen bytt sin arbetsinsats mot någonting som folk uppfattar som pengar, (låt det vara guld eller silver eller papperslappar uppbackade av ett kriminellt gäng kallat staten, det är skit det samma). Pengar kan man enkelt byta mot andra varor, det är själva definitionen av pengar. Kalle vill byta sina pengar mot en sommarstuga. Han satsar en del av sina sparade pengar i stugbygget och tar en annan del i lån (av någon annan som har sparat). Kalle har tillslut, efter att ha betalat tillbaka lånet med ränta, omvandlat sitt arbetande till en sommarstuga. Oavsett om han själv arbetar som svetsare, säljare, författare eller VD på ett stort företag så är det KALLE som har byggt stugan, ingen annan. Kalle har samtidigt bidragit till att skapa arbetstillfällen.

Alternativ historia: Samma som ovan, undantaget att Kalle köper en redan existerande sommarstuga av Sven.

Tillspetsad historia: Kalle ärver en stor förmögenhet som hans far har arbetat ihop. Kalle är en arbetsskygg jävel och lever periodvis på gåvan från sin far. Han bygger/köper bland annat en sommarstuga. Han har alltså omvandlat sin fars arbete till en sommarstuga.

Redogör för om, och i så fall varför, Kalle ska bestraffas och rånas extra mycket därför att han äger mer än en bostad i exemplen ovan.

__________________
Senast redigerad av NordiskRevolution 2013-10-15 kl. 22:31.

Citera

2013-10-16, 04:19 #**344**

Medlem

Reg: Apr 2007

Inlägg: 4 861

Citat:

Ursprungligen postat av Bananrepublikan

Ja, DITT liv, och så länge det är det förhärskande tankesättet och allmänna uppfattningen generation efter generation så kommer det att vara så. Ni är som salongskommunister som anser att det bara gäller "andra". Det handlar om att ställa om hela spelplanen, det stora och svåra först, därefter små, små steg och få folk att agera efter andra regler; Allmännytta före egennytta, och få folk att fatta att i förlängningen lönar det sig för alla. DU kanske inte kan få det som DU vill ha det, men dina efterkommande kan få lite mer av det DU ansåg var en bra sak för en som dig. En frihetsälskande nordman.

Tankesättet bör vara att optimera landets, det vill säga svenskarnas välstånd. Och frihet och trygghet. Ett trevligt land helt enkelt där svenskar mår bra och där samhällslivet blomstrar socialt, ekonomiskt och kulturellt.

Den här dogmatiska statskollektivismen du yrar om är marxistisk och judisk. Givetvis har mitt jävla liv ett egenvärde för mig, och för min familj och mina vänner. På precis samma sätt tänker och fungerar alla människor, utom möjligtvis du som verkar vara nån slags tragisk osjälvständig flockvarelse som vill gömma dig bakom en häftig ansikts- och identitetslös autoritär statsapparat.

Dina inlägg skrämmer sannolikt bort varenda jävel som är nyfiken på systemkritik och antiglobalism osv. Vem fan vill sitta som nån jävla slav åt dig och dina byråkrater och tutas i att det är för folkets bästa att dom inte får köpa sig en sommarstuga för sina egna ihoptjänade pengar. Det blir fullkomligt abstrakt och omänskligt, andefattigt och tröstlöst. Ingen vill göra ett sånt bisarrt svartvitt val.

Om allmännyttan före egennyttan enväldigt ska råda så ska alltså staten skapa välståndet vilket helt enkelt är ett empiriskt felaktigt och efterblivet antagande. Det är inte så välstånd uppstår och ökar.

Citat:

Ursprungligen postat av Bananrepublikan

Ser du inte problemet? När du försvara "din" mark, ska du åberopa "i god tro" då?

Jag ser problemet. Du är problemet. Du vill stjäla mina pengar, min egendom och kasta ut mig ur folkgemenskapen.

Citat:

Ursprungligen postat av Bananrepublikan

Visst, om du anser att en stark stat uteslutande är det som definierar kommunism. Annars kan en stark stat vara det som garanterar att den enskilde medborgaren får en talan, en röst som hörs över kapitalister och mediabruset.

Nej, yttrandefrihet är endast en statlig produkt eftersom man från början har förbjudit vissa åsikter. Utan statliga åsiktslagar så finns det inget som kan hindra dig från att säga precis vad du vill. Yttrandefrihet är precis lika idiotiskt som rösträtt, det var nåt stater införde som rättigheter efter att man precis genom lag tagit bort sådant som var naturligt och som folk inte ens reflekterade över att dom utnyttjade varje dag. Ingen stat skulle exempelvis starta ett Flashback.

Citat:

Ursprungligen postat av Bananrepublikan

Ramekonomi har varit på tapeten några gånger, det är inte bara vi "obildade" som förespråkat det.

Vad rör sig inom dessa ramar då?

Citat:

Ursprungligen postat av Bananrepublikan

Skatter, tja, vad vet man vad det blir efter att finansskojarna blir av med sina luftpengar. Kan t.o.m. bli så att en hel del frigjörs. Pyramidspel kräver en grundplåt för att få skjuts.

Skatteuttaget är det som finansierar dagens pyramidspel. Genom statsskulder bland annat. Det är nämligen folken i Europa och USA som tvingas stå för notan efter att politiker och bankirer grisat loss.

Citat:

Ursprungligen postat av Bananrepublikan

Gör dig inte dum, det är liksom inte så roligt att diskutera med nån som petar oupphörligt med en toaborste i ögat. Du får driva företag så länge den som äger det arbetar i det, det kallas aktivt ägaransvar. Inga passiva delägare vilket innebär att du kan ta ut en högre lön eller ge dina anställda en bonus. Men förhoppningsvis ger du dina anställda en anständig lön.

Så en gubbe som Kamprad hade varit tvungen att sitta i kassan på IKEA resten av livet istället för få att njuta av sitt liv och sin fritid efter att han jobbat röven av sig större delen av sitt liv?

Citat:

Ursprungligen postat av Bananrepublikan

Problemet som jag ser det med sommarstuga, är att det är en orättvisa i fråga om anspråk. Vem och varför ska nån ha mer än vad som tillkommer en. Det går att lösa med en "boplikt" att man betalar en betydande högre fastighetsavgift för extrabostäder. Man kan göra olika justeringar beroende på standard, men det är inget jag kan eller har lust att ge mig på nu.

Vad betyder det här ens? Att svenskar inte förtjänar att höja sin levnadsstandard? De testade det i Sovjet. Det var tydligen inte så kul att leva i stenåldern.

Citat:

Ursprungligen postat av Bananrepublikan

Men det är vad det handlar om, att det går inte att ge er ett finger. Ni tolkar minsta frihet som att nu kommer det, nu blir de rabiata anti-statister. Det går knappt att diskutera efter minsta gemensamma nämnare.

Ni och ni, jag tar inte ansvar för andra debattörers åsikter. Du anklagade mig för att vilja förstöra för andra svenskar, ett horribelt påstående du inte verkar kunna belägga. Du har nog kört fast i ideologiska dikotomier och fixar inte riktigt att tänka förutsättningslöst, rationellt och progressivt, du ser massa hjärnspöken i form av libertarianer och judar och andra hemska infiltratörer istället för att försöka besvara frågan om vad som är bäst för det svenska folket och hur man uppnår det.

Du verkar se en sommarstuga som nån slags ouppnåelig rikedom och dröm när det i själva verket var rätt vanligt på 50- och 60-talet att folk hade en stuga, en båt, en bil och åkte på semester utan att behöva skuldsätta sig för resten av livet. Under rätt omständigheter ökar välståndet och genom teknikutveckling osv. så finns möjligheterna till att svenskar och andra européer kan leva i ett för mänskligheten hittills oöverträffat samhälle.

Citera

2013-10-16, 11:33 #**345**

Medlem

Reg: Maj 2011

Inlägg: 3 242

Citat:

Ursprungligen postat av -Wasteland-

Anser ni att konkurrens är ett giltigt ekonomiskt begrepp som har en funktion på en marknad?

Bara för att klargöra, inte för dig personligen vilket inte behövs, men för övriga passiva läsare i tråden, så är allt jag skriver är enbart mina egna tankar och funderingar, och bara för att jag inte argumenterar emot någonting i tråden innebär inte att jag håller med om allt som skrivs. Jag tycker dock att det är viktigare att folk får debattera detta fritt, läsa på, dra sina egna slutsatser, och testa sina argument i en diskussion än att det råder puritansk renlärighet i alla uttalanden som individuella och anynoma nationalister gör. Det är så man utvecklas och lär sig.

Om konkurrens i sig så ja, jag håller det som en viktig mekanism i en fungerande marknad, och även inom de flesta områden. Många gånger kan den fungera stärkande för helheten och är således bra för alla, men det är inte den enda drivkraften och den behöver inte vara konstruktiv, utan många gånger destruktiv, både för individer och för helheten. Konkurrens är dock en omistlig del av vår mänskliga natur, i allt vi företar oss. Att förneka detta går inte, utan precis som med andra naturliga realiteter (såsom realiteten att det existerar raser och att vi är annorlunda än andra raser) så kan vi inte blunda för det eller låtsas som att det är någonting dåligt.

Citat:

Ursprungligen postat av -Wasteland-

Det skriks lika mycket om inte mer om judelibertarianer, folkförrädare osv. Jag har blivit kallad judehora och idiot ett antal gånger i tråden.

Jag har naturligtvis inte motsatt mig öppen diskussion och jag har heller inte påstått att medborgarlön är en fastslagen nationalistisk princip utan jag tog upp den frågan eftersom den diskuterats i nationalistiska kretsar.

Jag har kommit med en mängd förslag tråden igenom, i mitt senaste inlägg argumenterade jag för ett avskaffande av den offentliga sektorn och centralbanks- och skattesystemet.

Jag utgick delvis och exempelvis från SvP:s principprogram om förstatligande av diverse samhällssektioner vilket jag antar kommer innebära expropriering av somliga svenskars egendomar.

Jag har inget problem med mitt känsloliv och jag tycker väl att vi i möjligaste mån kan försöka hyfsa till diskussionen lite eftersom dom flesta i tråden trots allt delar utgångspunkten om svenskarnas självständighet och rätt till överlevnad och självbestämmande i sitt eget land.

En uppsnäppning i hur man bemöter andra nationalister är att föredra. Dels gör det debatten mer konstruktiv och dels så ger det även ett bättre intryck utåt. Framförallt så bör man klara av att ha meningsskiljaktigheter med mednationalister utan att helvetet bryter lös. Jag skall inte sätta mig själv på någon hög häst, jag har själv inte alltid bidragit till god ton i den här tråden.

Citat:

Ursprungligen postat av -Wasteland-

Nån form av frigörelse från det judiska bankirväsendet är vi överens om måste ske. Jag motsätter mig också den destruktiva skuld- och räntebaserade fractional reserve banking-luftpengarekonomin. Du verkar dock vilja behålla luftpengarna fast låta nationalister styra det systemet, om jag nu tolkar dig rätt?

Ja, det är precis rätt. Behålla "fiatvalutan" men att staten tar kontroll över den och penningmängden. Jag anser att det största felet med det nuvarande systemet är att det är i händerna på giriga, psykopatiska och direkt ondskefulla och maktfullkomliga internationella bankirer varav många om inte alla stora spelare är judar. Jag tror inte alls systemet hade vart så destruktivt och så parasiterande om det inte kontrollerades utav en parasiterande minoritet.

Om jag tolkat dig rätt så vill du ungefär det samma, men du vill ha en valuta som är fast förankrad i t.ex. guld? Det är en öppen fråga hur penningmängden i en statlig fiatvaluta skall bestämmas, det skall villigt erkännas. Godtycke är ingen direkt bra idé, utan det måste till koppling mellan penningmängden och de verkligt produktiva ekonomiska aktiviteterna inom riket.

På det stora hela så är vi överrens om det destruktiva med dagens system och analysen om FRB, osv..

Citat:

Ursprungligen postat av -Wasteland-

Det finns ingen person, grupp eller marknad som kan "lösa alla problem". Jag tror ingen vettig människa skulle drista sig till att göra ett sådant huvudlöst påstående. Man måste också ha en viss insikt i att statlig styrning av marknader skapar enorma och otaliga effekter och problem och att dessa problem sedan måste korrigeras och "lösas" hela tiden vilket leder till att nya problem uppstår. Det är bara min observation av hur statens ekonomiska politik empiriskt sett fungerar. Jag beskrev det tidigare och vilket resursslöseri det innebär och dessutom åsamkar det lidande för svenskar.

Jag förespråkar i första hand frivilligt samarbete och motsätter mig inte av princip en stat eller kanske viktigare en nationell armé. Jag vill dock inte ge bort beslutsmakt till politiker som alltid riskerar att korrumperas, det är helt enkelt livsfarligt och långsiktigt ett osäkert system för det svenska folket. En stat är på sin höjd ett nödvändigt ont för att skydda svenskarna mot yttre och inre hot, men staten är inget självändamål. Målet för svenskarna måste vara att kunna bli självförsörjande, beväpnade och organiserade för att kunna försvara sig själva och sin egendom.

Jag ser inget direkt användningsområde för tvingande skatter. Vad ska dessa skatter användas till? Jag ser heller inget problem med att svenskar själva får välja betalningsmedel som inte riskerar att värdeurholkas genom statligt konstruerad inflation eller helt försvinner på grund av bäste före-datum.

Statens utformning och uppgifter ligger väl delvis utanför den här trådens ämne. Inte för att jag inte vill diskutera det, men det blir lätt förvirrande. I korthet så är min syn på saken att jag vill ha en stark men liten stat. Stark för att vi måste kunna försvara oss själva och upprätthålla vår suveränitet gentemot andra stater osv, och liten i bemärkelsen att statens aktivitet i förhållande till den övriga ekonomin inte skall vara precis så uppsvälld och störande som den är i dagens Sverige. Det är svepande ordalag jag använder.

Angående skatter, så borde de väl rimligtvis användes till att finansiera statens uppgifter, såsom försvaret? I övrigt håller jag med om att dagens skatteuttag är destruktivt och helt omoraliskt. Ett sett att se på saken är att se skatteuttaget som hur mycket av sin arbetstid man lägger på det gemensamma. Som jag ser det så kan det inte ses som något mer än ett fullständigt misslyckande att alla människor i Sverige behöver lägga mer än 50% av sin tid på det gemensamma i fredstider. De enda gångerna dessa procenttal i min värld skulle kunna vara aktuellt vore om vi befinner oss i en direkt krigssituation, med en invaderande armé vid våra gränser som behöver avvisas. Då är det motiverat att alla behöver maximera sin insats för det gemensamma.

__________________
Senast redigerad av Vindhler 2013-10-16 kl. 11:36.

Citera

2013-10-16, 11:43 #**346**

Medlem

Reg: Maj 2011

Inlägg: 3 242

Citat:

Ursprungligen postat av Bananrepublikan

Problemet som jag ser det med sommarstuga, är att det är en orättvisa i fråga om anspråk. Vem och varför ska nån ha mer än vad som tillkommer en. Det går att lösa med en "boplikt" att man betalar en betydande högre fastighetsavgift för extrabostäder. Man kan göra olika justeringar beroende på standard, men det är inget jag kan eller har lust att ge mig på nu.

I rimlighetens namn så skall vi väl sträva efter ett samhälle där alla svenska familjer har råd, och både ekonomiskt och tidsmässigt utrymme att anskaffa sig möjligheter till rekreation, såsom sommarstugor, båtar och husvagnar?

Citera

2013-10-16, 13:22 #**347**

Medlem

Reg: Nov 2009

Inlägg: 4 815

Kul killar! När jag berättade att ekonomi inte var mitt specialområde började allt handla om det, nu när jag inte tänkte gå in på nåt så handlar det om det. Är ni så jävla specialiserade att ni inte kan nåt annat än att slå mot uttalade svagheter?

Citat:

Ursprungligen postat av NordiskRevolution

Jag vet inte om du är seriös. Men inget förvånar längre. Så:

Kalle har en bostad. Kalle arbetar hårt, eller är ovanligt begåvad inom ett område, och är sparsam så han har efter många års sparande ekonomiska möjligheter att bygga en sommarstuga. Han har nämligen bytt sin arbetsinsats mot någonting som folk uppfattar som pengar, (låt det vara guld eller silver eller papperslappar uppbackade av ett kriminellt gäng kallat staten, det är skit det samma). Pengar kan man enkelt byta mot andra varor, det är själva definitionen av pengar. Kalle vill byta sina pengar mot en sommarstuga. Han satsar en del av sina sparade pengar i stugbygget och tar en annan del i lån (av någon annan som har sparat). Kalle har tillslut, efter att ha betalat tillbaka lånet med ränta, omvandlat sitt arbetande till en sommarstuga. Oavsett om han själv arbetar som svetsare, säljare, författare eller VD på ett stort företag så är det KALLE som har byggt stugan, ingen annan. Kalle har samtidigt bidragit till att skapa arbetstillfällen.

Alternativ historia: Samma som ovan, undantaget att Kalle köper en redan existerande sommarstuga av Sven.

Tillspetsad historia: Kalle ärver en stor förmögenhet som hans far har arbetat ihop. Kalle är en arbetsskygg jävel och lever periodvis på gåvan från sin far. Han bygger/köper bland annat en sommarstuga. Han har alltså omvandlat sin fars arbete till en sommarstuga.

Redogör för om, och i så fall varför, Kalle ska bestraffas och rånas extra mycket därför att han äger mer än en bostad i exemplen ovan.

Stugan står på nåt eller hur? Det är inte stugan det handlar om utan marken den står på, marken. Varför ska pengar göra att allmänheten utestängs från ett område?

Citat:

Ursprungligen postat av Vindhler

I rimlighetens namn så skall vi väl sträva efter ett samhälle där alla svenska familjer har råd, och både ekonomiskt och tidsmässigt utrymme att anskaffa sig möjligheter till rekreation, såsom sommarstugor, båtar och husvagnar?

Ja, och i framtiden svävande luftslott, flyttbara öar och maskhål. Men vi bygger underifrån, de som har råd får ett försprång men satsningarna ska vara så att fler får möjlighet till lite kvalitetsrekreation.

Citera

2013-10-16, 13:41 #**348**

Medlem

Reg: Aug 2013

Inlägg: 14 280

Jag delar helt TS analys. Den absolut viktigaste förändringen är att få bort FRB och istället skapa en skuld-och räntefri nationell valuta eftersom det mesta av det som händer och har hänt i världen de senaste 100 åren handlar om vem som ska ha rätten att skapa pengarna. Framförallt handlar det om att ta bort källan till den makt som idag finns hos ett litet antal globala bankirer. Just FRB och i synnerhet Federal Reserve har dessutom kritiserats av ett flertal kända ekonomer, Irwing Fisher pläderade t.ex för Full reserve banking redan 1935. I tråden har det diskuterats om valutan bör kopplas till guldet för att säkra värdet eller om den bör vara kopplad till produktion och arbete. Som jag ser det är den här diskussionen sekundär och snarare av praktisk natur, men jag skulle föredra en koppling till den reala ekonomin av den enkla anledningen att man då har större manöverutrymme och mindre direkt beroende av externa faktorer.

När det gäller ränta blir diskussionen ibland skev eftersom det är den riskfria räntan som bör avskaffas, den definieras av att Staten står som garant och behövs inte när pengarna skapas av Staten. Så snart någon form av risk introduceras t.ex kreditrisk så handlar det inte längre om riskfri ränta utan i så fall om kompensation för den risk som tas. Modeller för intertemporala val används ofta som argument för att någon form av riskfri ränta måste finnas, behovet att låna finns hos en yngre generation medan sparbehovet finns hos den äldre generationen men det behöver inte överbryggas med ränta som incitament eftersom man istället kan utgå ifrån en modell där man lånar av sig själv och framtida sparande sker då i form av amortering.

Ett sidospår i den här tråden har ju varit statens roll och synen på marknad. Det kan vara värt att lyfta fram ett par saker här. Det ena är att den roll som banksystemet fått idag, utplundring av länder genom skuldsättning, har skett via staten och alltså inte genom någon fri konkurrens. Det andra är att dagens marknadsekonomi präglas av att de flesta branscher domineras av ett fåtal stora aktörer, dvs oligopol, långt ifrån Adam Smiths vision av många mindre företag som är pristagare. Även om libertarianska utopier bör avfärdas så måste man som nationell vara medveten om statens historiskt destruktiva roll i det som givit oss dagens situation. Min vision är att staten måste vara stark på de områden som är viktiga för vår överlevnad och utveckling, däremot behöver staten inte vara stor och framförallt måste medborgarnas kontroll över staten säkerställas för annars kan en ny monstruös skapelse uppstå i framtiden.

__________________
Senast redigerad av Aegishjalmr 2013-10-16 kl. 13:44. Anledning: Ord

Citera

Nationalistisk ekonomi

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in