Nationalistisk ekonomi

Nej, ekonomi är inte en vetenskap, lika lite som religion är en vetenskap. Det är en skapelse och en tro som bygger på antaganden. Vill du dra vetenskapliga paralleller till ekonomi så har vi symbios och parasitism, enkelt och mätbart. En symbiotisk handling företräds av allmännytta före egennytta, parasitism av självtillräcklighet och egennytta. En människa i avskildhet handlar i egennytta för att överleva, det kan vara en självpåtagen distansering i ett samhälle eller en ren överlevnadssituation, oavsett vilket så är handlingen parasitisk. En människa omgiven av andra handlar i symbios för att överleva, antingen det är en omgivning av likasinnade eller ett samhälle. Det är en nivå upp från den rena överlevnaden, på väg till ett kulturfolk. Det finns även altruism, men det finns ingen förväntan eller antaganden i det och är oekonomisk. Av de två modellerna föredrar jag symbios, allmännytta före egennytta. Det kommer alltid att finnas de med mer driv än andra, därför finns det incitament för att ge utlopp för sin drivkraft, pengar. Men nån som vill tjäna pengar på ett innehavande kapital har inte ett driv och förtjänar inte att tjäna pengar på andras skaparkraft. Den är alienerad och asocial, en parasit.

Jag orkar inte idag dra upp hur privata arbetsgivare står i förhållande till folkgemenskapen. Men du kan se folkgemenskapen som ett offentligt bemanningsföretag.

Det känns väldigt rätt att vara politisk fiende till någon som är så enormt obildad och brutalt ointelligent. Tack för det.

Finns inget att diskutera här. Du är inte ens logiskt konsekvent utan för någon form av efterblivet resonemang där altruism är "oekonomiskt" men du tror att folk vill ha socialistiskt samarbete på nationalistiska grunder, vilket är altruism också. Du förstår inte själv att du pratar om socialism. Helt väck mellan öronen är du. Märks att du aldrig satt en fot på ett universitet.

Jag har följt Visf och hans sheninigans i säkert ett halvår nu, och har kommit fram till att han är sjuk/galen.

Han vill ha mångkultur, men erkänner samtidigt att han är född i ett överklass område och vill bo i ett i framtiden. Resten av oss kan bo i Rosengård, tycker han. Han har också en instinktiv känsla att vilja döda andra människor. Mycket sjukt.
Han vill inte heller betala någon skatt överhuvudtaget och vill därmed inte ha något stat alls. Ingen stat alls.
Han är inte heller ett dugg intresserad av att bevara någon ras eller etnisk folkgrupp - allt medan han själv bor bland vita i ett fredligt rashomogent överklassområde. Resten av oss kan gå under i en mångkulturell soppa av mord, våldtäkt, rån, misshandel och utanförskap. Han tycker att alla ska klara sig själva, när han samtidigt blivit skedmatad allt här i livet och med sina sociala talanger aldrig skulle klarat sig utan sina föräldrar. Han vill inte ens ha nationer på jorden. Folkslag ska alltså inte få organisera sig själva som man gjort sedan tidernas begynnelse.

Som vanligt när galne Visf argumenterar så drar han upp omöjliga/irrelevanta argument för att vrida hela diskussionen till något han förstår, när det ändå inte går som han vill så dumförklarar han alla runt omkring sig och hävdar att ingen är lika utbildad och smart som han med över 120 IQ och universitetsutbildning som ingenjör.

Något man måste förstå med Visf är att man inte får tycka emot honom/mises för då är man outbildad.
Att Hitler t.ex byggde ett starkt och rikt land utan Mises/Moses galna idéer förekommer honom inte. Det spelar liksom ingen roll. Vad Island gjorde på 900-talet och som det knappt går att forska om är mer relevant i Visf värld än vad som hände i Tyskland 1933 till 1945.

De som följer Mises följer Moses.

Märkligt hur du för över diskussionen till att handla om något annat, när det är självklart att jag syftar på den utsugning som en internationella bankklassen och den parasitism som den nuvarande finansiella industrin utgör. Företagare kommer alltid behövas och likaså arbetare, och ingenting av det jag skrivit i den här tråden medför att inte företag stora som små kan kapitalisera sig genom att ge ut aktier eller bedrivas i aktiebolagsform. Den allra viktigaste punkten i nationalistisk ekonomi såsom jag ser det är att den nationalistiska staten tar fullständig kontroll över valutan och penningmängden. Denna kontroll sitter idag hos privata banker som genom "Fractional Reserve Banking" lånar ut pengar de inte har, om, och om igen, vilket skapar spekulationsbubblor och ränteförslavar folk som lånar pengar på en riggad marknad såsom dagens bostadsmarknad, samt överför resurser till de som redan har mest genom att inflatera vanliga människors lön. Att staten tar fullständig kontroll över penningmängden medför att banker fråntas sin märkliga "rätt" att skapa pengar ur tomma intet, och om folk därefter ändå i ett nationalistiskt samhälle vill skapa samfällighetsbanker eller privata banker så är det enligt mig helt fritt fram. Det föreligger inget hinder, de kommer bara inte kunna skapa och låna ut pengar som de inte har vilket är fallet idag.

Jag är dock inte för någon obehindrat "fri marknad", utan den skall vara reglerad för folkets bästa. När det kommer till aktiebolag anser jag det t.ex. fullt rimligt att lagstifta om att varje aktiebolag skall tillhandahålla ett aktieandelprogram för sina anställda, så att de genom att arbeta i företaget även över tid förvärvar aktier i sitt företag, men så att ägarstrukturen inte förändras. Det finner jag fullt rimligt, för att säkerställa att de som faktiskt står för produktiviteten även får en rättvis del av vinsten. Men detta är bara ett exempel på en typ av reglering jag inte ser något fel med.

Som sagt, att staten tar kontroll över penningmängden medför INTE att man inte kan skapa eller äga privata bolag, det medför inte att egendom förstatligas och privat ägande avskaffas, men det tar makten ifrån en internationell bankklass som fungerar som en allt större parasit på hela västvärlden.

Nej, det har många gånger påtalats i tråden att de som önskar diskutera liberal ekonomi bör hålla till i liberalismforumet. Av någon märklig anledning återkommer libertarianer gång på gång på gång och skriver om hur "ekonomisk okunniga" nationalister är som inte skriver under på libertarianska dogmer . För är ni verkligen så troende att ni inte förstår att det ni framför är ideologi, inte någon "universell vetenskap"?

Jag har inte pratat om "liberal ekonomi". Jag har pratat om konsekvenserna av det som en tråden förespråkade. Varpå jag fick till svar samma svar som kommunister kommer med, vilket är att han tänker sig att världen ska fungera på ett annat vis, att människor ska sluta vara människor och att incitament och markandseffekter ska sluta existera.

Det svaret är som att säga att man vill bygga en bro som ska sväva i luften, varpå när jag påpekar att broar inte kan sväva i luften personen säger "under mina naturlagar gör det det".

Det finns universella aspekter till ekonomi. Att det finns olika grundantaganden av vissa skolor betyder inte att "anything goes" och att ekonomi som vetenskap inte kan säga någonting överhuvudtaget.


Problemet här är en avsaknad av någon kunskap överhuvudtaget och det är tråkigt att faktiskt information och ärliga tips möts av bara ännu mer okunskap.

Herregud, jag har otaliga gånger förklarat hur det är statens stöd till bankerna som har startat detta oansvariga beteende, i alla fall något av dessa inlägg har varit riktade direkt till dig. Lösningen på ett problem skapat av staten är inte mer statlighet.

Jag orkar inte upprepa mig, så här är ett exempel:
https://www.flashback.org/sp44514608

Enkelt att säga i ett samhälle där löner medvetet hålls tillbaka och det konsumenten lånar egentligen är monopolpengar, men betalar tillbaka lånet + räntan med riktiga pengar. Många hem får det svårare att uppehålla en livsstil utan lån. Nu gillar jag inte klasstermer, men medelklassen håller på att splittras. Det är en klyfta i medelklassen mellan de som har råd att låna och som inte har råd att låna. De som inte har råd att låna är vad man kan se som moderna arbetarklassen. En arbetarklass som inte kan vara med i livskvaliténs utveckling lika fullt ut, man har inte råd att köpa ny bil utan letar guldkorn bland smulor. Vi minns dagen medelklassen föddes, när arbetarfamiljer helt plötsligt hade råd att köpa bil och äga en TV, hur många idag har råd att köpa en ny bil utan lån? Ska en familj spara till en bil utan lån gäller antingen begagnade eller att spara i flera år tills dagen de har råd att köpa en bil som vid den tiden är omodern igen eller att priset på bilarna har stigit fortare än familjen kunnat spara per år? Löneutvecklingen inom bland annat industrin har två gånger sänkts till historiskt låga nivåer och medvetet hålls lönerna nere oproportioneligt vilket leder till att medelsvenssons köpkraft minskar i förhållande till marknadens ständiga prisökningar.

Ämnet är mycket komplicerat och jag är inte tillräckligt komplicerad för att kunna avhandla ämnet men kort sagt måste man snart finns det en underklass och en överklass. Underklassen kan jämföras med den gamla arbetarklassen som saknar köpkraft för att uppehålla en medelklasstandard. Det är nog därför fler och fler banker öppnas för att även i framtiden kunna erbjuda lån till de som egentligen inte ska kunna ta lån, man måste kunna fortsätta belåna underklassen, det är så dagens pengar tillverkas. Även dessa vill ju kunna följa med i utvecklingen och som alla andra lockas av prylar.

Jag tycker en bra början är att höja lönerna för arbetarna och på så sätt öka deras köpkraft så att lån inte i lika hög grad blir avgörande i större köp. Det är inte rätt att arbetarnas löner hålls ned i förhållande till vinsterna så att näringslivets toppar blir rikare och rikare, allt blir dyrare och dyrare men arbetarnas löner består och har bestått sen 70-talet. Från inkomstskillnad på 7 gånger mer är "topparna" inom industrin idag 49 gånger tätare än arbetarna. Det är inte nationalistiskt när svenskar skor sig på varandra och det bidrar dessutom till ett fattigare samhälle, på flera sätt än rent ekonomiskt.

Den enskilda nationalstaten är underordnad de hundratal monopolkapitalister som kontrollerar världsekonomin:

Revealed – the capitalist network that runs the world
http://www.newscientist.com/article/mg21228354.500-revealed--the-capitalist-network-that-runs-the-world.html#.Ulndg7EW_FM


World Bank: Money Laundering Criminals | Interview with Whistleblower Karen Hudes
http://www.youtube.com/watch?v=c7E9SUwlooE

Så att de blir räddade av staten är inte konstigt, de äger staten.

State capture
State capture is a type of political corruption in which private interests significantly influence a state's decision-making processes to their own advantage through illicit and unobvious channels.
http://www.answers.com/topic/state-capture-1

Jo, anser man att ekonomi är vetenskap så kan det vara svårt att acceptera svar som går stick i stäv vad man själv håller som en obestridig sanning.

Väldigt religiöst...mammmonnn...mosssesss...messsiasss...m mm...3...

Lust att svara på min fråga - som antagligen många vill ha svar på: hur vill du att ekonomin ska se ut? Du bara babblar om vad som är fel.

Några slutsatser man kan dra av diskussionerna i tråden.

Den nationalistiska ekonomin ska vara statligt ägd, kontrollerad och reglerad. Stora samhällssektioner ska förstatligas, privata egendomar ska exproprieras och svenskar som motsätter sig detta ska uteslutas ur folkgemenskapen.

Ekonomin ska centralstyras av byråkrater genom en statlig myndighet likt dagens Riksbank vilken förser svenskarna med en fiat-valuta baserad på arbetsinsats. Diverse ekonomiska företeelser som ränta och spekulation ska förbjudas.

Internationella investeringar och företagsetableringar kommer sannolikt att utebli automatiskt då endast svenskar får tjäna pengar i Sverige, det vill säga inga jävla Nokia-mobiler eller Mercedesar till teknik- och bilintresserade folkgemenskapssvenskar.

Så på det stora hela kan man väl konstatera att den nationalistiska ekonomin i princip behåller status quo som system men byter ägare och inför vissa korrigeringar när det gäller förtrycket från det globala och mestadels judiskägda bankirockrarväsendet.

Att judarna slängs ut ur Sverige och att vi lämnar EU-ECB-IMF-Rothschild-koncernen är förstås existentiellt nödvändigt och moraliskt riktigt. Men att beskatta svenskarna, fortsätta bedriva statligt pengatryckande och inflationsekonomi är förkastligt. Dessutom vill man bestraffa svenskar, oklart hur (nån slags "uteslutning"), som vill arbeta fritt, kunna försörja sig och skapa välstånd.

Några befängda förslag har framförts som bland annat bäst före-datum på betalningsmedel vilket naturligtvis hade omöjliggjort sparande och investeringar och kraftigt hade invalidiserat marknader och ekonomin som helhet.

Om detta är det nationalistiska målet för det svenska folket så börjar jag ärligt talat betvivla om det långsiktigt är särskilt bra att nationalister kommer till makten. Givetvis blir det skönt att slippa våldsamma rasfrämlingar och judiska ockrare, men sen då? Ska politiker, byråkrater, tjänstemän och andra administratörer och meningslösa pappersvändare flytta in i riksdagskammaren och departementen och fortsätta babbla om statliga reformer och experiment som ska bota arbetslösheten, bostadsbristen, skolhaveriet osv.?

Tror man på fullt allvar att sådana samhällsfunktioner går att bedriva i statlig regi, att den offentliga sektorn är kapabel till att erbjuda effektiva och överhuvudtaget fungerande tjänster? Sedan den offentliga sektorn började pumpas upp ordentligt under 1970-talet så har skola, sjukvård etc. successivt försämrats, sen har läget också förvärrats snabbare och ytterligare på grund av massinvandringen av negrer och araber.

All empiri visar att statliga sektorer alltid klarar sig sämre än privata företag eftersom man saknar dom naturliga incitament som konkurrens medför i fråga om effektivisering, utveckling och anpassning till reella krav och önskemål från slutkunden. Dåliga och skadliga företag går i konkurs medan företag som erbjuder bra och billiga varor och tjänster fortsätter existera så länge dom tillfredsställer människors behov. Statliga verksamheter konkurrerar på osjysta villkor eftersom man stjäl pengar av riktiga företag och dessutom aldrig behöver anpassa sig till verkligheten eftersom politikerna pumpar in nya pengar hela tiden ändå. Det är en bisarr och destruktiv ordning som ödelägger resurser och välstånd.

Den ekonomiska politik nationalister förespråkar, det vill säga den terapeutiska välfärdsstaten, är förhållandevis ung - den har ett par decennier på nacken och ingenting med det svenska folkets historiska strävanden att göra med i huvudsak fria bönder på grund av den relativa frånvaron av feodalism. Det svenska välståndet uppstod när skatterna var hyfsat låga vilket innebar att Sverige blev ett av världens rikaste länder med åtskilliga världsledande företag. Sådana välståndsökningar skapar arbetstillfällen och höjer levnadsstandarden för alla även om "ojämlikheten" ökar. Privat och riktad välgörenhet är dessutom mycket effektivare än kostsam och trög statlig-byråkratisk omfördelning.

Ingen politiker kommer uppfinna något kullager eller några andra innovationer för den delen. Det staten objektivt sett kan göra är att konfiskera pengar, sabotera och monopolisera marknader, urholka värdet på betalningsmedel och besparingar. Jag får fan huvudvärk bara av att läsa om statlig ekonomi med inflation och deflation och penningmängdsmanipulationer och ekonomiska stimulanser och satsningar och fan och moster. Det hade varit kul med några förslag på personer som anses vara kompetenta nog för att styra den svenska ekonomin. Vem ska vara centralbankschef?

Hur många företag och arbetstillfällen räknar ekonomibyråkraterna med att man kan offra till följd av statlig monopolisering, beskattning och finansiering av den offentliga sektorn? Hur mycket sabotage av svenskarnas liv och deras marknader har man tänkt sig för att kunna finansiera den offentliga sektorn? Många menar att det ska vara förbjudet för svenskar att tjäna pengar på andra svenskars arbete; jag antar att personerna inom staten är undantagna från den regeln?

Finns det några planer på att lätta lite på principerna mot fri företagsamhet så att exempelvis svenska byggföretag kan börja bygga lite nya bostäder? Är det okej att starta ett företag och behålla eventuell profit så man kan börja anställa människor? Kan man till och med tänka sig att man får behålla en så pass stor del av sin inkomst att man kan göra saker på fritiden som man tycker om, exempelvis köpa en sommarstuga, en båt eller åka på skidsemester eller nåt annat som dom flesta svenskar gillar och har ägnat sig åt under lång tid? Eller är det ett brott mot folkgemenskapen och statsdogmen allmännytta före egennytta?

Varför i helvete kan inte jag som svensk få arbeta, spara pengar, köpa mig ett hus i skogen och sköta mitt eget jävla liv tillsammans med dom jag tycker om? Om det sen skulle finnas svenskar som av olika anledningar hamnar i svårigheter har jag inga problem med att på frivillig väg skänka pengar till diverse välgörenhetsorganisationer eller cancerforskningsinstitut osv. Men då är det ju en fördel om jag överhuvudtaget har några pengar att avvara och inte hälften av svenskarnas välstånd har ätits upp av statliga parasiter och den ofantliga sektorn.

För min del föredrar jag en naturlig och empatisk folklig och gemytlig solidaritet framför en statlig ansiktslös tvångsgemenskap.