Studie: När kvinnor tjänar mer ökar skilsmässorisken rejält

Finns samhällen med månggifte i världen idag, kanske är bekant? Så varför det inte skulle kunna ha existerat genom historiens gång förstår jag inte.
När jag använde uttrycket tänkte jag mer på att vi är gjorda för att ha fler partners genom livet än endast en enda livet ut. fel ord. vet.
haha du menar att just smink är tecken på att kvinnor är fertila?
Och du har inte noterat den ökade fokuseringen och objektifieringen på vackra män i media och reklam? ett ganska säkert tecken på att detta också börjar bli en statussymbol för kvinnor med makt. En ung vacker man vid sidan. Ta madonna som ex. Så inget som säger att maktförskjutning i samhället också innebär ändrade preferenser. För till skillnad från dig så tror jag inte att alla är biologiska, tror mycket är socialt konstruerat också. Exakt vad som är status ex.
För 50 000 år sen var det garanterat fysisk styrka, god jaktförmåga hos män. Idag är det en liten tanig blek rockstjärna med stålars och kulturell status. Viss skillnad men inte statusen.

Nej, de sminkar sig på ett sätt som framhäver dessa tecken på fertilitet. Det är ju det tjejer som sminkar sig gör. När du får en tjej så kan du titta på vad de använder så kommer du se att det gör exakt de sakerna som förstärker fertilitetssignaler.

Nej, inte direkt. Det är inte heller någon statussymbol bland kvinnor med makt. Det är möjligen önsketänkande från din sida. Det förekommer dock men brukar i regel inte hålla så länge och männen är ofta otrogna emot dem (föga förvånande).

Jag förstår ingenting. En man kan tjäna hur mycket pengar som helst utan att hamna i en situation där hustrun inte förändrar sin syn på honom om han slutar tjäna pengar? Är det något särskilt exempel du tänker på eller menar du att det rent hupotetiskt kan vara så?

Du fattar alltså inte att om man bygger upp en stark gemenskap som grundar sig i saker som berör människan mer så har man större chans att få sitt förhållande att hålla än om man bara har skaffat ett liv där man alltid ska köpa köpa köpa och åka på dyra resor.

Vad i det är det som är så svårt att förstå?

En eventuellt ändrad syn på sin make om han tjänar mindre pengar eller helt slutar att tjäna pengar hänger förmodligen en hel del på hur han själv tar det. Om han själv förändras på grund av det är det inte så konstigt om hans flickvän/fru får en annan syn på honom.

Finns det ett motsatsförhållande mellan att man tjänar mer och att han har ett förhållande som inte förutsätter att han tjänar mer?

Om inte, varför tar du upp det hela tiden?

Citerar mig själv från en annan tråd kring detta: Kanske borde förtydliga mig lite. Människan i sig är väl inte polygam eftersom män i regel inte är det. Faktum är ju, som jag tror du påpekat, att i de flesta kulturer lever män mer eller mindre polygamt om de har möjlighet. Dock är det så att inte alla har möjlighet att leva polygamt utan det är ju förunnat de som har större resurser. Kvinnor strävar sällan efter polygama förhållanden även där det har varit tillåtet. Det förekommer förvisso i några enstaka kulturer men de omnämns nästan alltid som "mycket svåra att upprätthålla" och är ovanliga. Ofta är det två bröder som delar på en kvinna.

Orsaken jag nämnde att vi är gjorda för att vara monogama är för att män inte väljer kvinnor urskiljningslöst likt många apor utan alla män väljer i regel unga, fertila kvinnor med klassiska skönhetsdrag (signalerar fertilitet). Detta indikerar att män ändå väljer en långsiktig partner. Giftermål är en kulturellt universal företeelse och även där mannen har flera kvinnor brukar han ha en primär kvinna han är gift med.
Bland apor, råttor och andra djur kan man se på testiklarnas storlek om honan blir betäckt av många hannar eller inte eller om en hanne har monopol på honan. Hos människor är testiklarna medelstora men med mycket låg spermaproduktion.
Den universella förekomsten av svartsjuka indikerar att "delandet" av kvinnor inte har varit normen. Dock även en indikation på att kvinnor alltid är helt trogna heller.
En annan indikation är att även i de mest välorganiserade hippikollektiv snabbt faller samman under tryck från svartsjuka och "possessiveness".
Den vanligaste orsaken en man dödar sin fru är mannens kunskap/misstanke att frun varit otrogen eller tänker lämna honom.
I nästan alla samlar-jägar samhällen är de flesta män monogama, många är otrogna och några få lyckas vara polygama med upp till 5 fruar. När vi började kunna ackumulera rikedomar ökade också antalet kvinnor män kunde skaffa sig och försörja. Harmen är en av de saker man historiskt alltid förknippat med rikedom.

Män är betydligt mer otrogna än kvinnor även om kvinnor ibland också är det. Drygt tjugo procent av kvinnorna och närmare hälften av männen är någon gång otrogna även om de män som är otrogna är det tre gånger så ofta. Då måste man dock betänka hur mycket svårare det är för en man att få tag i en kvinna än tvärt om. Bland homosexuella män (som har tillgång till andra män som har samma sexualdrift som de själva och inte som kvinnor) är antalet partners (i Holland) förutom sin "riktiga" åtta stycken om året. Det är förmodligen så det skulle vara om tjejer hade samma sexualdrift som män och var lika intresserade av snedsteg.

En mans värde ligger inte i hans erövringar av kvinnor.

Men en mans förmåga att veta hur kvinnor tänker ligger till ganska stor del i hur mycket kontakt med kvinnor han haft. Om den bara består av att kolla på porr och HBO serier så...

Nej, det är just HÄR det patriarkala förtrycket finns, i den mån det alls finns kvar i Sverige. Det ligger inte i olika löner eller olika arbetsuppgifter. Det ligger i tolkningsföreträde. Att en man som Smartledsen, skulle ha företrädet att tolka och förklara hur kvinnor tänker och agerar framför kvinnorna själva. Skulle han tillåtas det företrädet, så har vi faktiskt klockrent förtryck.

Nu lär han som sagt inte tillåtas det någonstans alls, faktiskt inte ens här på flashbacks feminismforum som antagligen är en av de sista utposterna. Lyckligtvis.

Jag tar upp det hela tiden för att du frågar om det. Lägg ner det så blir det nog bra ska du se.

Jag förklarar bara hur det ligger till. En man får välja vilken hustru han vill och sen överösa henne med gåvor och sen bli tokig när han inte får någon lön mer om man vill. Det är helt fritt.

Nej, de sminkar sig på ett sätt som framhäver dessa tecken på fertilitet. Det är ju det tjejer som sminkar sig gör. När du får en tjej så kan du titta på vad de använder så kommer du se att det gör exakt de sakerna som förstärker fertilitetssignaler.

Nej, inte direkt. Det är inte heller någon statussymbol bland kvinnor med makt. Det är möjligen önsketänkande från din sida. Det förekommer dock men brukar i regel inte hålla så länge och männen är ofta otrogna emot dem (föga förvånande).

Så kan du sammanfatta ditt råd? Gift dig inte om du tjänar bra med pengar? Eller vill du inte ge råd längre?