Citat:
Ursprungligen postat av
Katzyn
Du... om man skulle ha en annan jury än 20 åriga oskulder på flashback.
Och sen be den juryn bedöma vem som har bäst förmåga att avgöra hur kvinnor överlag tänker av dig och mig. Vem tror du de skulle välja?
Citat:
Ursprungligen postat av
Katzyn
En mans värde ligger inte i hans erövringar av kvinnor.
Men en mans förmåga att veta hur kvinnor tänker ligger till ganska stor del i hur mycket kontakt med kvinnor han haft. Om den bara består av att kolla på porr och HBO serier så...
Nej, det är just HÄR det patriarkala förtrycket finns, i den mån det alls finns kvar i Sverige. Det ligger inte i olika löner eller olika arbetsuppgifter. Det ligger i tolkningsföreträde. Att en man som Smartledsen, skulle ha företrädet att tolka och förklara hur kvinnor tänker och agerar framför kvinnorna själva. Skulle han tillåtas det företrädet, så har vi faktiskt klockrent förtryck.
Nu lär han som sagt inte tillåtas det någonstans alls, faktiskt inte ens här på flashbacks feminismforum som antagligen är en av de sista utposterna. Lyckligtvis.
Citat:
Ursprungligen postat av
Katzyn
Ja, jag tycker faktiskt att jag har företräde framför Smartledsen att uttala mig om hur kvinnor tänker. Sen stämmer det givetvis att jag inte kan tala för andra kvinnor, men det sa jag inte heller att jag gjorde.
Självklart måste vi generalisera och komma med hypoteser här, vi kommer aldrig att få in någon representativt belagd information för hur alla kvinnor i världen tänker här.
Men skillnaden mellan mitt yttrande och Smartledsens, är att Smartledsen säger att kvinnor inte vet vad de själva vill eller förstår sina egna tankar, medan han gör det. Du ser ingen skillnad mellan det och att jag generaliserar utifrån mina egna erfarenheter att många kvinnor antagligen tänker som jag? Jag hade inte underkänt deras egna utlåtande om deras egna tankar, det hade tydligen Smartledsen.
Ett mycket roligt och ironiskt (med tanke på forumet) hörn du målar in dig i. Du vill ha tolkningsföreträde (samtidigt som du klagar på att män har tolkningsföreträde) men din enda motivering är att du är kvinna. Du tar inte upp några andra kvalifikationer samtidigt som du inte vet något om mina. Alltså vill du har särbehandling pga ditt kön och du påstår även indirekt att ni kvinnor är så homogena att det som kan sägas om en kvinna kan sägas om en annan. Snyggt.
Vidare kan vi ju undersöka dina fördomar och det sexistiska beteende du uppvisar:
din första reaktion är att påstå att dina manliga meningsmotståndare är oskulder och inte har någon erfarenhet av kvinnor. Därefter backar du och säger att en mans värde inte ligger i hans erövring (intressant formulering btw. Genom ordvalet befäster du uppfattningen/ordningen om mannen som den aktiva i förförelsen och en vålds- och/eller tvångsaspekt av en mans förförelse av en kvinna) av kvinnor. Jag kan sätta min högra fot att du hade motsatt dig om jag påstått att kvinnor värderar män efter hur populära de är hos kvinnor men som jag nyss visat så ligger den uppfattningen i din ryggrad. Är du medveten om den? Annars skedde precis det som du hävdar inte sker: En man (jag) påpekar ett beteende hos kvinnor (du) som de (du) inte är medvetna om.
Att sedan hävda som du gör att man automatiskt gör en bättre analys av ett beteende "inifrån" än "utifrån" är ganska magstarkt.
