Bevis för att Jesus existerat [Sammanfogad tråd /Mod]

För senare referens på tråden vill jag nu inflika följande:

Den pådyvlande abrahamismens/bibelviftarens apologetik är i det närmaste förlamad av den skolastiska retorikens traditionella inflytande. Även enkla frågor/enkel-källgranskning blir ..... av dessa apologeters grundposition i den egenskapade mentala låsning i demagogi ..... ofta till semantiska gordiska knuter som ändrar ett ämnes fokus från det essentiella till det perifäre.

I detta fall:

1/ Det är känd att det är möjligt att lyfta fram tämligen irrelevante detaljer i ett sammanhang och skapa stora sociala myter omkring dessa detaljer.

2/ Ett abstrakt system .... som en ideologi, religion eller en samhällsstyrelsesform .... behövar inte nån galjonsfigur för att fungera. Innehållet kan per se vara tillräckligt för att kunne anses funktionellt utan nån auktoritets-bekräftelse. Det är därför påfallande att en del apologeter förlorar sig i en tvist omkring Jesus historicitet med sina spegel-motsvarigheter som FÖRNEKAR denna historicitet.

Det verkar som grälsjukhet, snarare än ett äkta intresse för att fokusera på det essentiella.

Bra skrivet Bogomil

Jaså?

http://en.wikipedia.org/wiki/Saoshyant

Jag tackar; men vill för läsare som ... motsatt jazzmange .... kanske inte helt kan urskilja min poäng påpeka att man kan "ponera" en text som underlag och "ponera" från denna text.

Nog är jag överlag religions-kritiker, men nån proportion/relevans måste det väl finns i vilka kritiker- eller apologet-verktyg som användas. Jag kan t.ex. inte tänke mig att många skulle bry sig om Lao Tse's historiska autenticitet om ursprungs-tao'ismen diskuteras.

Du hänger inte med. Det ÄR auktoriteternas version av att Jesus har funnits. Att det funits en person som hette Jesus eller något liknande är det knappt någon som förnekar. Poängen är att förnuftiga människor förknippar evangeliernas Jesus med just evangeliernas berättelser. Inte med tusentals stollars bortförklaringar av denne Jesus!

Följer man många av NT forskarnas avskalade syn på Jesus, finns det inte mycket kvar av evangeliejesus.

Knappast troligt!

Jag antar att forskarna "skalar bort" olika mycket med viss varians. Alternativet är att alla är helt överens om varje episod och så är det ju inte. Att några skalat bort mest blir lisom en logisk följd.

Jodå.


Vilken "version"? Och vad har dessa "auktoriteter" att göra med Jesus historiska autenticitet? Och vilken betydelse har Jesus historiska autenticitet för budskapets innehåll?


Vilken Jesus?


Varför skrivar du detta till mig? Har du inte förstått ett ord av mina senaste inlägg?

Eh? Relavans?

Därför att du är en av dessa.

Re Iesho:

Tyvärr, ditt inlägg # 44 är ren rappakalja.