Fri vilja - samlingstråd

Om jag ska gissa så tror jag att det beror på att skamligt många inte förstår att fri vilja inte finns. Förövrigt har jag diskuterat saken i diverse trådar ganska mycket.

Vad är det som är fritt? Om du vill klia dig på näsan så gör du det, om du inte vill gör du det inte. (Nu förenklade jag saken. Oftast baserar man sina val på många variabler, men det man vill mest väljer man. Det är omöjligt att välja något man inte vill om du har ett bättre val, och du kan inte bestämma vad du ska vilja.)

T ex här är en tråd där fri vilja diskuteras. Där är jag mer tydlig. Eller? Jag är osäker.

https://www.flashback.org/t2201609p36

Det där är ett fullkomligt orimligt krav på en fri vilja. Du kräver ju att den ska vara något man inte vill. Att man vill göra det man gör är just vilja, fri eller ofri.

Jag har skrivit en del om fri vilja i de olika filosofitrådarna, och det jag framförallt vänt mig mot är dessa orimliga krav som är återkommande. Särskilt orimligt finner jag kravet att den fria viljan ska vara oförnuftig.

Det ser inte ut som ett bevis. Vad du skriver är att det kan existerar fall då två människor inte har samma vilja. Det motsäger inte att minst en av dem kan ha en fri vilja.

Okej, då pratar vi om olika saker. Jag utgår från kristendomens fria vilja, det som alltså ger en eventuell allvetande makt rätt att döma människor till evigt lidande på grund av de val människan gjorde i livet.

Jag vet inte hur jag annars ska definiera fri vilja. Att jag kan skriva spindelväv just nu utan att det har med saken att göra anser jag inte är fri vilja. Allt man gör beror på något. Det går väl inte att förneka att allt har en orsak? Om allt har en orsak, det vill säga att allt är kedjereaktioner, var kommer då den fria viljan in?

Jag är övertygad om att vi är varelser som bara går runt och lever på samma sätt som när en sten rullar ner för en backe, om den studsar mot ett träd så har den inte svängt av fri vilja, utan det berodde på något, på samma sätt som att jag skrev spindelväv helt frivilligt, det skedde av en orsak. På grund av vårt medvetande tror vi att vi beslutar våra väl just nu, vi upplever det så, men egentligen är allt vi gör resultat av tidigare händelser. Eller? Jag är osäker.

Edit: Menar du att det är fri vilja att tycka om choklad? Eller är det fri vilja att välja att äta choklad? Antar att du menar det senare. Om jag vill äta choklad men kommer fram till att det är bäst att avstå eftersom jag inte vill gå upp i vikt, är det då min fria vilja som bestämmer det? Eller är det kedjereaktioner? För mig är det självklart att det är kedjereaktioner, alla mina tankar beror ju på något som skett tidigare osv. vilket jag inte har kontroll över, och det ser jag inte som fri vilja.

Det är egentligen fel, åtminstone otydligt, att säga att vi inte har fri vilja. Jag borde istället säga att begreppet fri vilja är felaktigt.

Fri vilja existerar. Ställ dig framför ett stup så KÄNNER du att du har en fri vilja.

Ja eller du kan väl hoppa när du ändå håller på...fick inte ut så mycket av den här filosofin.

Du hade önskat att du hade en fallskärm!

Du vet att beslutet att hoppa är omöjligt att ångra när du fullbordat hoppet. Då träder den fria viljan in. Hoppa eller inte. Ditt eget beslut. Inga normer eller sådant sätter sig över ditt val.

Du hoppar inte om du inte vill. Men du hoppar om du vill. Kan du välja vad du ska vilja? Nej. Eller? Jag är osäker.

Ja det är ett fritt val och är inte baserat på en kedjeraktion i hjärnan.

Du verkar inte förstå vad jag skrev. Om du står där och inte vill hoppa, så hoppar du inte. Men om du vill, så gör du det.

Med din logik kan man alltså välja att vilja hoppa. Annars har man ju inget fritt val, då gör man ju bara det man vill, och det man vill är inget man kan välja. Om jag skulle ställa mig vid ett stup så skulle inte jag kunna välja att vilja hoppa. Jag skulle inte vilja och därför inte hoppa. Vad är det som är fritt i det?

Vi ser på begreppet på olika sätt förmodar jag. Du menar att det är hjärnan som styr och därför är det fritt? Typ så. Eller? Jag är osäker.

Det finns ett tredje sätt det kan vara på, du är likgiltig viljemässigt. Hopp eller inte spelar ingen roll i din vilja. Då återstår ditt fria val. En del skulle där hoppa utan att vara medveten om att hen valde att hoppa. Alla är inte medvetna om hur de tänker och agerar.

1. Du kan inte välja vad du ska vilja. (Överens om det?)

2. Du gör det du vill. (Överens om det också?)

Om det skulle vara exakt lika mellan vill och inte vill, så skulle man bli handlingsförlamad, vilket innebär i det här fallet att man bara apatiskt skulle stå kvar.

Jag vet inte om det går att förklara tydligare. Jag är osäker.