Fri vilja - samlingstråd

kanske nämnts redan men jag har läst artiklar i illvet eller national geographic eller något liknande. att alla val vi gör bestäms av det undermedvetna före vi blir medvetna om att vi gjort valet.

så den fria viljan är kanske inte en medveten process..

Sen kommer det en gammafoton från en supernova och träffar just en neuron som sedan leder till att jag tar ett annat beslut. Dvs. Man kan inte känna till alla faktorerna som leder till ett beslut. Det är omöjligt.
Sedan så kanske man en dag bara beslutar att man inte vill ha sina "standardflingor" och köper ett annat paket. Hur ska en forskare förutsäga detta?

Precis vad jag försökte få fram i mitt förra inlägg!

Men hur vet du att du väljer så fritt som du påstår?

Det kan ju vara så att hjärnan redan byggt upp en take/handling innan du ens är medveten om att du har tänkt att aggera.

Tex innan du får tanken "jag ska nog städa" har kroppen/hjärnan aktiverat neuroner och skickat elektriska impulser som i sin tur framkallar själva tanken. Och allt detta ska ju, givetvis, ha hänt innan du ens är medveten om att du ska få en tanke. Och således tror du att du väljer fritt fast i själva verket har hjärnan aktiverat olika vägar för att just framkalla dina val, som du givetvis inte märker eftersom aktiviteten sker innan du är medveten om det.

så den fria viljan är kanske inte en medveten process..

Menar du att vi faktiskt väljer men att valet är undermedvetet eller att den fria viljan är en illusion då valet sen tidigare är avgjort och därför inte finns?

Vad säger att ett orsakat val inte är fritt? Bara för att jag i en given situation utifrån omständigheterna alltid väljer godis framför chips innebär detta inte att jag inte väljer. Det är just mitt val som gör att jag väljer godiset, att valet sedan är orsakat innebär inte desto mindre att det faktiskt är ett val.

Jag vet inte om jag själv håller med om ovanstående, om utfallet i en situation alltid blir detsamma är jag tveksam till om vi kan tala om ett val och framför allt blir valet i sig ointressant. Dock tror jag att det är enligt ovanstående princip den användare du svarade tänker. Oavsett så kommer vi åter tillbaka till den fria viljans definition.

Vi kan simulera atomer i våra superdatorer, molekyler likaså (används av läkemedelsföretag). Protein är uppbyggda av molekyler och cellväggen är av protein. Hjärnan består av 100 miljarder celler. En cell är en maskin vars funktion beror på dess form/uppbyggnad precis som en bils funktion är skild från en kopiators funktion beroende på vilka delar som gick i dem/hur de är uppbyggda. En cell är en maskin som följer naturens lagar. Vi kan inte simulera en cell på atomnivå men vi kan förutspå vad en cell kommer göra. Vi kan inte simulera en bil på atomnivå men vi kan förutspå vad en bil kommer göra. En hjärna är resultatet av 100 miljarder celler (och nu tar jag inte ens med resten av kroppen som är kopplad och del av hjärnan) alltså är min nästa tanke förutsägbar. Trots att jag själv inte kunde förutspå den eller ens förutspå den i en superdator. Jag kan inte ens simulera en enda cell på atomnivå men jag kan veta att om jag hade kunnat det hade jag kunnat förutspå min hjärnas aktivitet förutsatt att jag även förutspår aktiviteten i min omgivning. Vi lever i ett "clockwork universe" som kanske är slumpmässigt på kvarknivå men ändå jäkligt förutsägbart när atomer bygger molekyler, molekyler bygger proteiner, proteiner bygger celler och celler bygger kroppar. Din kreativitet är deterministisk ("förutsägbar", del av clockworket) men du kan inte förutspå din nästa tanke. Dvs du kan ha illusionen av fri vilja eftersom du är Realm of mind: en primats medvetande.

Jag är inne på samma tankesätt som du beskriver här, dock så kom jag att tänka på varför vi egentligen har ett medvetande?

Om allt nu är förutbestämt enligt naturens lagar och vi, teoretisk sett skulle kunna förutspå en tanke/handling och att den fria viljan således är en illusion, varför fick vi då ett mentalt medvetande? Skulle inte våra kroppar likagärna kunna fungera exakt som vi gör idag, fast utan att vara medveten om att vi "finns". Kan syftet med uppkomsten av medvetandet vara, just, att göra/välja mellan olika val?

Vi lever i ett "clockwork universe" som kanske är slumpmässigt på kvarknivå men ändå jäkligt förutsägbart när atomer bygger molekyler, molekyler bygger proteiner, proteiner bygger celler och celler bygger kroppar.

Denna tanke slog också mig en gång. Varför är vi inte bara en sorts robotar som gör allting automatiskt istället för att medvetet (illusion eller ej) göra val? Det var mest en dagstanke som slog mig så jag har inte funderat på det så mycket, men jag kom iaf fram till två möjliga svar:

1. Det kan vara så att vi faktiskt är rena robotar som fungerar på automatik. Medvetandet är en sorts biprodukt men har ingen inverkan på våra handlingar.

2. Medvetande och en vilja var en kreativ evolutionär utveckling, som gör oss extremt dynamiska som aktörer. Att evolutionärt utveckla en "robot" som helt saknar något medvetande och fungerar likt "Situation A har uppstått, då agerar jag utifrån Reaktion C" osv är troligen oändligt mycket mer komplext än att med ett medvetande fatta beslut.

Nu kanske jag/vi gick lite off-topic. Angående kreativitet så ser jag faktiskt inte hur det på något vis skulle vara en räddare av den fria viljan. För mig tycks det som att kreativitet är ännu ett personlighetsdrag som antingen kan tränas upp och/eller främjas under uppväxten, eller också ett ärv från föräldrarna. Men jag är ju heller inte någon kreativitets-expert så man ska väl inte säga allt för mycket .