Konflikten i Syrien

Skillnaden mellan Egypten och Syrien är att det Syrien var självständig , vägrat böja huvudet till judarna och väst , vägrat låna pengar från världsbanken , vägrat erkänna Israel .....osv


Fanns ju flera bevis i den gamla tråden att det var verklighet och inte bara rykten , snart tre år har gått och fortfarande tjatar vissa om "rykten"

Orkar inte ta med alla videos igen men kan länka till Arabförbundets rapport , Arabförbundet hade observatörer i Syrien i slutet av 2011
http://www.innercitypress.com/LASomSyria.pdf
Det står klart och tydligt In Homs and Dera‘a, the Mission observed armed groups committing acts of violence against Government forces

Kolla denna video också
http://www.liveleak.com/view?i=139_1380854275

En bra fundering. Man kan också påminna sig om slaveriet, hur viljan att trycka ner de "otrogna" var att lätt sätt att få slavar. Och fråga sig såsom du frågar om lutheraner, om muslimska araber vill skaffa sig slavar så som de hade bara 40-50 år sedan och fortfarande har i Mauretanien. Och har i Saudiarabien och andra gulfländer, stackars invandrade arbetare som de låser in och mördar som man har hört.

Hur många afrikaner finns det i Iran, turkiet och "Arabien" nu appropå texten nedan? HUr försvann de om de inte finns kvar?

Följande är en rysk propaganda film som tidigare kommit upp i tråden. Dock verkar den främst vara producerad av syrisk TV.

https://www.youtube.com/watch?v=JWUjgSmrN7Y

Givetvis så får man ta det hela med en nypa salt. Som att: "Den syriska armen är hela folkets armé som man känner nära gemenskap med". Mer korrekt vore det att säga att "Den syriska armén är alawiternas armé som de känner nära gemenskap med". Men en hel del salafistiska övergrepp visas också upp. I samma veva så glorifieras givetvis den syriska armén.

Men det jag vill göra er uppmärsamma på är kanske en av världens snyggaste journalister, en syriska som verkar tala perfekt engelska, men som tyvärr är dubbad till ryska:

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=JWUjgSmrN7Y#t=71 9
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=JWUjgSmrN7Y#t=10 55
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=JWUjgSmrN7Y#t=20 62

Du nämner Maloula. Men du glömmer bort att området omedelbart utanför staden Maloula kontrolleras av rebellerna och har gjort det länge. Att Nusra valde att gå in i staden har med regeringens propaganda att göra. Man visar sådana städer i propagandasyften för att visa att det är fredligt, och att inget sker och att regeringen har kontroll. Fastän området runt omkring kontrolleras av rebellerna.

Det är klart att utför man propaganda så kommer konsekvenserna.

Jag har många släktingar som gjort lumpen, är kvar i Syrien men inte blivit inkallade. Situationen är INTE alarmerande för regeringen

Naturligtvis så ser inte "Thunderman" ortodoxa muslimer som muslimer. De enda han ser som muslimer är de som omfattar hans salafistiska tro, Wabbaister samt Al Qaida.

Resten av mänskligheten kommer att få halsen avskuren om de inte omvänder sig till just "Thundermans" extremistiska sekter.

Ortodoxa muslimer - avskuren hals
Muslimska brödraskapet - avskuren hals
Shiamuslimer- Avskuren hals
Alawiter - Avskuren hals
Liberala muslimer - Avskuren hals
Kristna som inte "omvänder" sig till "Thundermans" sekteristiska tro - Avskuren hals
Moderata islamister - Avskuren hals
Privatreligiösa muslimer - Avskuren hals
Sekulariserade muslimer - Avskuren hals
De facto ateister - Avskuren hals
Ateister - Avskuren hals
Agnostiker - Avskuren hals
Judar - Avskuren hals
Hinduer - Avskuren hals
Buddhister - Avskuren hals
Plus alla andra som avviker ifrån "Thundermans" sekteristiska dogmer. Kanske även vissa varianter av salafister, då radikaliserade sekterister alltid ger sig på "otrogna", dvs de som på minsta sätt avviker ifrån de sekteristiska dogmerna som striden gäller.

Summa summarum, 99,99 procent av jorden befolkning riskerar att få halsen avskuren om de inte "omvänder" sig till "Thúndermans" sekteristiska dogmer

Med tanke på vad du tidigare skrivit i denna tråd och andra trådar så är i stort sätt en meningslös manöver i från din sida att försöka framställa dig som mer civiliserad än vad du är.

Du har själv skrivit att så väl Alawiterna som shiamuslimerna mer eller mindre skall utrotas. Och praktiken hos dina salafistiska vänner i Syrien visar exakt hur detta går till. De samma gäller de kristna som hotats med att få halsarna av skurna så vida de inte "omvänder" sig till Islam. Sedan att du, av helt taktiska skäl, väljer att tala tyst om hur du ser på kristna, så västvärlden håller sig lugn, medan salafisterna inleder sitt "värv" är en helt annan sak. Hela din syn på islams historia, att det enbart var vapenmakt som "omvände" folken i de ockuperade områdena, pekar på samma sak. Dock är verkligheten, tack och lov, mer nyanserad än din morbida historieskrivning. Av en mängd olika skäl, såväl politiska, sociala som religiösa, såg sig många av de underkuvande folken sig ändå ha kommit i en bättre sits än tidigare när det underordnade sig islam. För även på den tiden så var muslimerna inte mer än en tiondel så mordiska som du och dina salafistvänner är idag!

Så i praktiken så stämmer min uppräkning alldeles utmärkt vad gäller hur du och dina salafistvänner egentligen ser på omvärlden.

Jag vill avsluta med en liten udda liknelse:

I Sverige under 1600-talet rådde religiös Lutherskt fanatism. Hetsjakt på oliktänkande var en självklarhet. Häxbränning, även av manliga "häxor" spred sig som en löpeld över landet. Man förde krig emot "de otrogna" katolikerna Brutala strafformer och förnedring av "syndare" var vardagsmat. Ett ideologiskt krig för "renlärighet" fördes ifrån predikstolarna. Regelbundna kyrkobesök var naturligtvis obligatoriska, liksom att kyrkvärden väckte slumrande besökare med "kyrkstöten". Bibelkunskaper, samt renlärighet kontrollerades noga även i varje hem med hjälp av husförhör. Självklart var varje avvikelse ifrån den svenska statliga kyrkans dogmer sträng förbjuden!

Självklart så såg befolkningen allt detta som helt rättfärdiga självklarheter. Det var ju "satan själv" man bekämpade genom sin fanatiska lutherska tro! Låt oss nu, rent hypotetiskt tänka oss följande:
"I slutet av 1600-talet så infördes det en sekulär diktatur i Sverige. Nu skulle andra trossatser kunna verka i samhället. Stränga straffåtgärder för religiös otro avskaffades, men ersattes istället av lika stränga straffåtgärder för alla som var motståndare till det sekulära systemet. Uppror slogs brutalt ned och att skylta med sin reliositet kunde få mycket allvarliga konsekvenser."

Vi fortsätter vårt, helt hypotetiska resonemang:

"Efter 400 år av sekulär diktatur så gör svenskarna uppror. Vad gäller värderingar och attityder hos folket så har ingenting ändrats sedan 1600-talet. Den sekulära diktaturen har bara djupfryst dessa värderingar, som aldrig fått bearbetats av folket på ett fritt sätt. Det utbryter ett blodigt inbördeskrig i landet."

Min fråga blir då: Skulle det vara någon fördel, för ens någon, utan de mest inbitna lutherska fanatikerna, att återgå till samma tänkande som under 1600-talets mörka tidevarv?

Tänk nu tillbaka, inte fyra hundra år utan åtskilliga hundratals år längre tillbaka i tiden. Byt dessutom ut lutherism mot islam, så har du dagens situation i Syrien.

Och, tyvärr, så hör du till de där religiösa fanatikerna som ser någon nytta av att backa tillbaka i tiden vad gäller attityder och värderingar.

Mordiska? Är du blind för vad som sker i världen? Vi muslimer för defensiv krigföring, vare sig det är i Afghanistan, Libyen, Somalia, Syrien, Mali, Palestina, Kashmir och alla andra områden. Du vill att man ska lägga sig ner och kapitulera. Vi säger... hellre döden än förnedring!