Citat:
Jag kanske har misstolkat hans citat. Detta sa han;Nej. Det sade han inte. Meningen löd:
If we, each doing our own part, do good to others, if we meet there, doing good, and we go slowly, gently, little by little, we will make that culture of encounter that so much. We must meet one another doing good. ‘But I don’t believe, Father, I am an atheist!’ But do good: we will meet one another there.
http://www.catholicvote.org/what-pope-francis-really-said-about-atheists/
Med andra ord sade påve Franciskus att vi kan mötas i de goda handlingarna. INTE i himlen, det är en direkt missuppfattning/felöversättning från din sida.
If we, each doing our own part, do good to others, if we meet there, doing good, and we go slowly, gently, little by little, we will make that culture of encounter that so much. We must meet one another doing good. ‘But I don’t believe, Father, I am an atheist!’ But do good: we will meet one another there.
http://www.catholicvote.org/what-pope-francis-really-said-about-atheists/
Med andra ord sade påve Franciskus att vi kan mötas i de goda handlingarna. INTE i himlen, det är en direkt missuppfattning/felöversättning från din sida.
Francis explained himself, "The Lord created us in His image and likeness, and we are the image of the Lord, and He does good and all of us have this commandment at heart, do good and do not do evil. All of us. 'But, Father, this is not Catholic! He cannot do good.' Yes, he can... "The Lord has redeemed all of us, all of us, with the Blood of Christ, all of us, not just Catholics. Everyone! 'Father, the atheists?' Even the atheists. Everyone!" We must meet one another doing good. 'But I don't believe, Father, I am an atheist!' But do good: we will meet one another there."
http://www.catholic.org/hf/faith/story.php?id=51077
Jag tolkade det som att han sa att Ateister som gör gott är även välkomna till himlen. Nyckelordet är: "not just Catholics. Everyone!". Ordet "everyone" inkluderar alla även ateister. Därför tolkade jag "meet one another there" att vi träffas i himlen. Dessutom visar meningen "But I don't believe, Father, I am an atheist!'" att ateisten blev förvånad över något. Jag tolkade det att hen blev förvånad över att komma till himlen.
Citat:
Detta sa Johannes Paulus II:
Jag misstänker att du även missuppfattat Johannes Paulus II - har du en källa på ditt påstående?
"The gospel teaches us that those who live in accordance with the Beatitudes--the poor in spirit, the pure of heart, those who bear lovingly the sufferings of life--will enter God's kingdom"
vidare sa han:
"All who seek God with a sincere heart, including those who do not know Christ and his church, contribute under the influence of grace to the building of this kingdom"
Detta är källan: ref
Jag tolkade hans ord som att en som INTE bekänner Jesus, MEN som levt i enlighet med det Jesus lärde ut, kommer att komma in i Guds rike.
Citat:
Påven representerar ju 1.2 miljarder människor. Så det borde väl inte vara få? Sen om majoriteten säger en sak, så behöver det inte betyda att de har rätt.
Jag har förstått din poäng och läst dina resonemang. I mina ögon är det du skriver rimligt - men ändock en ståndpunkt som jag uppfattat att få kristna står bakom.
Citat:
Det finns även plats i himelriket för den som inte tror.
Faktiskt är det mer i enlighet med hur DFSM resonerar. Det spelar ingen roll om du tror på vårt spagettimonster eller ej - det finns en plats vid ölvulkanen även för den som inte tror.
Citat:
Ja, en prövning ska vara svår, för annars är det ju ingen prövning. Eftersom människan har fria val, så är prövningen till för att hon ska VÄLJA att antingen vända ryggen mot Gud, eller så gör hon det inte. Abraham kände säkert något, eftersom han är ju trots allt en vanlig människa som har känslor. Jag tror inte att han hade ångest, utan jag tror att han hade en djup sorg över att inte skulle se sin älskade som mer. Ångest får man när man gör något mot sin vilja pga av att man föredrar det ena framför det andra. I detta fall föredrog Abraham Gud istället för sin son. Denna berättelse är en lärdom för mänskligheten och en prövning för sin profet.
Eftersom Abraham älskade sin son (källa Bibeln) föreställde jag mig att han kände ångest när Gud beordrade honom att döda sonen. Antagandet var dock mitt - men jag antar att Abraham kände NÅGOT, för om så inte var fallet skulle Guds order inte utgöra någon prövning.
Citat:
Gud behöver ingen bekräftelse om Abraham skulle älska honom eller inte, för han vet redan utfallet. I och med att Abraham inte vet utfallet, och att han har fria val, så utsätts han för en prövning. Han kan därför VÄLJA att antingen vända ryggen eller så gör han inte det. Med denna berättelse vill Gud visa oss hur tålmodiga och rättfärdiga hans profeter var. Från denna berättelse bör vi ta lärdom(för den som vill ta lärdom) att Gud är den man ska älska mest i sitt liv. Varför vill Gud det? Jo, för att människan inte ska börja bli materiell och egoist, vilket är orsaken till ondskan här på jorden.
Jag förstår för övrigt fortfarande inte detta. Det ter sig oerhört märkligt att en övernaturlig och allt igenom god varelse behöver bevisa för sig själv och andra att hans undersåtar älskar honom MER än allt annat.
Citat:
Det är inte så du ska se på det. Du kommer väl ihåg att Gud förhindrade Abraham från att slakta sin son? Varför förhindrade han honom? Ja, för att Abraham visade att han skulle göra det och därmed klarade han testet. Som sagt, detta är en prövning för Abraham och en lärdom för mänskligheten för den som vill ta lärdom.
Jag frågade förut och jag frågar igen. Om du står inför en man som har kniven mot strupen på sitt barn och han säger till dig att han ska döda barnet för att bevisa sin kärlek till Gud utför då denna man en god gärning i dina ögon?
Citat:
Ja, de hade en konversation, men det betyder ju inte att de är vänner för det.
Inte mer fiender än att djävulen hälsade på Gud i himlen och de hade en liten konversation om bl a Job. Det STÅR ju så!
Citat:
Jag noterar att Gud lyfte sin hand från Job och gav djävulen i stort sett fria händer. Det som skedde var en direkt konsekvens av den handlingen.
Ja, som en prövning för Job och en lärdom för mänskligheten, så lyfte Gud bort sin hand från Job. Det mänskligheten bör ta lärdom är att ingen har en sådan stark tålamod som Job hade, och efter allt det som hände honom, så älskade han Gud. Hur många av oss skulle älska Gud om vi skulle förlora våra barn, hälsa eller rikedomar? Inte många skulle jag säga.
Citat:
Det gjord han visst. Ordagrannt: Then the Lord said to Satan, “Have you considered my servant Job?
Jag noterar att Gud lyfte sin hand från Job och gav djävulen i stort sett fria händer. Det som skedde var en direkt konsekvens av den handlingen.
Citat:
Håller med. Livet är orättvist ibland. Vi får helt enkelt göra så gott vi kan för att ta bort orättvisorna här i livet. Att göra gott och handla rättfärdigt kan vara lösningen till våra problem.
Det var tråkigt att höra, Kunskap1. Så bra att du kan finna styrka och kraft i din tro. Jag kan heller inte föreställa mig att en Gud skulle förorsakat dig detta. Livet är bara orättvist ibland.
Citat:
Så fungerar inte för min Gud. Min Gud kan inte hoppa mellan icke-existens och existens. Men tydligen så kan DFSM göra det.
Ja, vad kan jag säga... DFSM bryr sig inte om någon förnekar honom eller ej. Om jag får spekulera utifrån pastalologiskt logik så kanske detta är en konsekvens av att han faktiskt existerar av och till - så att förneka hans existens är inte fel hela tiden.
__________________
Senast redigerad av kunskap1 2013-09-29 kl. 23:17.
Senast redigerad av kunskap1 2013-09-29 kl. 23:17.
__________________
Senast redigerad av Kommendanten 2013-09-30 kl. 01:49.
Senast redigerad av Kommendanten 2013-09-30 kl. 01:49.
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Ja, en prövning ska vara svår, för annars är det ju ingen prövning.
Vad skall tros-testet öht vara bra för annat än wannabe-'gudens' maktlystnad?
DSFM har ingen sån sociopatisk läggning.
Citat:
Eftersom människan har fria val,
Korrektion: "Frivilligt tvång".
DFSM användar sig av moroten istället för piskan: Magkänslan.
Citat:
I detta fall föredrog Abraham Gud istället för sin son. Denna berättelse är en lärdom för mänskligheten och en prövning för sin profet.
Finns det lärdom i fascism?
DFSM anser det inte.
Citat:
Gud behöver ingen bekräftelse om Abraham skulle älska honom eller inte, för han vet redan utfallet.
Så det är bara en katt-och-rått lek.
DFSM skulle aldrig gå längre än till sarkasm.
Citat:
I och med att Abraham inte vet utfallet, och att han har fria val,
Han har inte "fritt val" oavsett hur ofta du upprepar mantrat.
Pastafarianer har fria val inom det demokratiska samhällets och naturlagarnas gräns.
Citat:
så utsätts han för en prövning.
Ja, p.g.a. wannabe-'gudens' maktlystnad.
Sånt finns inte i pastafarianismen.
Citat:
Han kan därför VÄLJA att antingen vända ryggen eller så gör han inte det.
Vändar han ryggen till hotas det med omfattande negativa konsekvenser.
DFSM har inte detta sociopatiska behov för att människan underkastar sig.
Citat:
Med denna berättelse vill Gud visa oss hur tålmodiga och rättfärdiga hans profeter var.
Och resultatet av berättelsen är att wannabe-'guden' profilerar sig ännu tydliga som tyran.
DFSM tyckar också om en god historie, men inte med inbyggd propaganda om att människan skall underkasta sig "för annars".
Citat:
Från denna berättelse bör vi ta lärdom(för den som vill ta lärdom) att Gud är den man ska älska mest i sitt liv.
Varför anser du att det är "lärdom"? Det är ju ren propaganda.
DFSM nogar sig med magkänslan.
Citat:
Varför vill Gud det? Jo, för att människan inte ska börja bli materiell och egoist,
Wannabe-'guden' är arke-egoisten.
Motsatt DFSM som är mera jämvärdighets-orienterad.
Citat:
vilket är orsaken till ondskan här på jorden.
Om det är fallet, är din wannabe-'gud' med sin superegoism inte botemedlet.
Pastafarianer anser iövrigt inte att religion per se är ett universellt botemedel för orättvisor m.m.; lösningen är att spotta i näverna, ta itu med problemen och låta folk leva sina egna privata liv med ett minimum av inblanding från 'makten'
Citat:
Det är inte så du ska se på det. Du kommer väl ihåg att Gud förhindrade Abraham från att slakta sin son? Varför förhindrade han honom? Ja, för att Abraham visade att han skulle göra det och därmed klarade han testet. Som sagt, detta är en prövning för Abraham och en lärdom för mänskligheten för den som vill ta lärdom.
En provning i underkastelse och lärdomen finns bara hos dom som redan har en slavmentalitet.
DFSM föredrar att trivas tillsammans med sin (ponerade) skapelse istället för att kuva den.
Citat:
Ja, de hade en konversation, men det betyder ju inte att de är vänner för det.
Det var helt enkelt procedur i wannabe-'gudens' byråkrati. Satan fungerar som agente provocateur,; sådär lite KGB-liknande.
DFSM har inga såna.
Citat:
Ja, som en prövning för Job
Visst, en provning i underkastelse.
Finns inte i pastafarianismen.
Citat:
och en lärdom för mänskligheten, så lyfte Gud bort sin hand från Job. Det mänskligheten bör ta lärdom är att ingen har en sådan stark tålamod som Job hade, och efter allt det som hände honom, så älskade han Gud.
Lärdomen är att få blir utsatta för så mycket elände och så massiv förödmjukning.
Som sagt: DFSM nogar sig med sarkasm iblant.
Citat:
Hur många av oss skulle älska Gud om vi skulle förlora våra barn, hälsa eller rikedomar? Inte många skulle jag säga.
Korrekt. Endast masochister eller andra med slavmentalitet skulle "älska" denna tyran.
OM DSFM älskas av nån (det är en option), då är det p.g.a. magkänslan.
Citat:
Håller med. Livet är orättvist ibland. Vi får helt enkelt göra så gott vi kan för att ta bort orättvisorna här i livet. Att göra gott och handla rättfärdigt kan vara lösningen till våra problem.
GT-rättfärdighet och pastafariansk rättfärdighet skiljar sig avsevärd. Nu är du bara diffus.
Citat:
Min Gud kan inte hoppa mellan icke-existens och existens. Men tydligen så kan DFSM göra det.
Ja, men så är han ju också den sanna Guden (men det behövar en del fördjupning för överlag att ge mening).
Citat:
Ravioletta? Du har så rätt, syster BJ. Blev likt en liten ravioli (ravioletta?) uppfylld av hans budskap och förivrade mina ord. Han har onekligen haft ett och annat hyss för sig... men i ovan citerade budskap ligger ändå en sanning, det säger magkänslan och även det sunda förnuftet.
du är föör härlig...Jag gillar dfsm:s sannings-halts-kriterier.. ärligt, det här med öl.. är en synnerligen balanserad liksom slags equaliser, liksom vin...
Själv blev jag så benudlad imorse, och rikligt belönad med Gogonzola! inte fy skam va
, jag menar... lite gorgonzola lyfter vilken apologetik som helst! och främjar geniknölarna därpå, visst? Att DFSM sedan ger sig in i den akademiska sfären eller hemisfäriska ventrikeln, jag vet inte, vad hen fick för sig där egentligen, men har väl med de fakultetiska vendettorna att göra, då han inte verkar ha alldeles slöa knivar när det kommer till sans vett och logik.
Det var förstås ett tag sedan jag gav mig in och tittade på den apostoliska gospeln, kanske får ta och ladda ner någon dag och öva, lol
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera