Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

öh va? vad menar du med det?

Med det så menar jag att det inte finns någon bild, utan bara ljud. Det är ett ljudklipp som innehåller en ca två timmar lång intervju, med en som har jobbat på H.A.A.R.P sedan slutet på 1960-talet, var aktiv i runt 30 år. Nu är han döende så han vill sprida den informationen han har.

Det finns alltså bara ljud.

Aha jo lite småkul rättning, men förändrar inte i sak orkar inte lyssna på det heller.

OM han jobbat på HAARP sedan 1960 är det i sig fantastiskt då den byggdes i början av 1990 talet.

Att han är döende är trist, om det är sant, men det rättfärdigar inte att sprida lögner.

Hörde en ganska så intressant intervju häromdagen hos Toxic reality radio. De intervjuade en man vid namn Billy Hayes som arbetat för H.A.A.R.P under en lång tid och som för nuvarande lider av hjärtrelaterande problem, så det sägs att han inte kommer att vara vid liv så länge till på grund utav detta. Hans team bestod då utav fyra medlemmar, alla i kritiskt tillstånd, men vad jag vet så är Billy fortfarande vid liv och därför vill han se till att fortsätta sprida den här informationen.

Iallafall, det som gjorde hela den här intervjun så intressant att lyssna på är på det sättet han förklarar hur H.A.A.R.P och Chemtrails har en förbindelse med varandra och hur båda programmen jobbar tillsammans, värt att lyssna på ifall man är intresserad av den här typen av information.

http://youtu.be/m_bIp8iwfIY (Intervjun är gjord 2012)

Du kan inte bara googla Haarp och påstå att det du läser på Wikipedia har all information du behöver...din ignorans lyser igenom för enkelt, Haarp har funnits mycket längre än så, under andra namn.

jamen så bra då kan väl du slänga upp källor på dessa föregångare, och inte som YT klipp vare sig de är ljud eller video.

Jag är inte ignorant, jag har tillskansat mig kunskap att kunna se igenom bs.

och om du nu är så övertygad om detta så beskriv med egna ord sambandet med så kallade chemtrails och HAARP!

Fast du skrev ju att du inte tänkte varken se eller lyssna på någon intervju, det för mig är ett tecken på ignorans? Eller?

Jag är inte övertygad om något.

Nej det är inte ignorans, det är förvaltande av tid efter ha sett så många usla YT klipp, av stollar som man undrar hur de klarar sig i vardagen, slösar jag inte tid på det längre. Att påstå att man jobbat med något kan vem som helst, och finns inga andra källor så är klippen icke bevis.

Återigen, finns ingenting att se. Källor kan du leta fram själv för att bilda din egna uppfattning, allt du behöver är lite vilja -Vilket du inte har som det verkar, utan du ska ha allting serverat framför dig. Det är som att kommunicera med en vägg, med andra ord.

Ah du är ett sådan, märka ord och säga att vi andra ska leta bevis för du har inget att komma med eller förstå sådant som är underförstått.

Då ann jag tala om för lille vän att jag hr bildat mig en uppfattning och det är att det finns inget som kallas chemtrails utan det är vanlig kondens, foliehattarna som vill påstå något annat har inte visat upp något trovärdigt bevis på annat.

och om man i en diskussion vill hävda något annat än en officiell förklaringar på tex kondensstrimmor så är det denna persons skyldigt att ta fram stöd för den tesen.

e du frisk? vadå "vi?" de enda han har gjort är att länka en intervju å så kommer du och spyr en massa skit med ditt jävla elitsnack "hööhöhöh nu jävlar visar du vart bevisen finns annars jävlar hööhhö" varför tar du inte å lyssnar först och snackar sen? =) va? =) varför ska han göra din läxa för? är det så jävla svårt? =)

kör upp din jävla fascisthand i röven, ok? allvarligt talat. det är 2013 och folk som du, FÅR! existerar fortfarande, de är fan otroligt! =)

bääääähhh, bääääääääääähhh....

Ah du är ett sådan, märka ord och säga att vi andra ska leta bevis för du har inget att komma med eller förstå sådant som är underförstått.

Då ann jag tala om för lille vän att jag hr bildat mig en uppfattning och det är att det finns inget som kallas chemtrails utan det är vanlig kondens, foliehattarna som vill påstå något annat har inte visat upp något trovärdigt bevis på annat.

och om man i en diskussion vill hävda något annat än en officiell förklaringar på tex kondensstrimmor så är det denna persons skyldigt att ta fram stöd för den tesen.