Citat:
Ursprungligen postat av
ttsp
Det är väl självklart när han skriver ett brev till församlingen, och han säger "ni"? Och när han säger:
"Man säger att det förekommer otukt bland er" (1 Kor 5:1 Bibel2000)
Hur kommer du fram till att han menar en del av församlingen och inte hela församlingen?
Att han senare inte tillrättavisar för att inte hela församlingen lydde hans ord, har ju inget med vad Paulus menade i första brevet..
Det har allt med saken att göra. Det är det enda exempel på hur stor uppslutning som räknades med. Att däremot försöka göra det lilla ordet "ni" till ett bevis på att utstötning även ska omfatta nära anhöriga är det som verkligen blåser upp saker till vad som aldrig sägs eller ens antyds. Det finns otal av exempel i bibeltexterna där det klart framgår att ordet "ni" ofta är allmänt hållet. Till exempel var Jesus många gånger hård i orden mot det judiska folket och använde då ordet "ni". Det trots att det bland åhörarna fanns mängder med människor som trodde på Jesus och knappast förtjänade den kritiken. Alltså innebar inte ett användande av "ni" en avsikt att omfatta samtliga personer. Så inte heller i detta fall som klart framgår av fortsättningen.
Citat:
Han förklarar själv att han ville inte komma med mer tillrättavisning:
"Jag har nämligen föresatt mig att inte komma till er med bedrövelse igen." (2Kor 2:1 Bibel2000)
Detta för att dom flesta i församlingen hade ångrat och lyssnat till Paulus och stött ut den som höll på med otukt värre än hedningarna. Dessutom hade mannen tydligen också visat ånger och omvänt sig eftersom Paulus sade att man nu skulle ta emot honom och förlåta honom. Förmodligen just på grund av att dom flesta i församlingen reagerade på hans otukt.
Personer i församlingen som inte gjorde som Paulus sade kanske stod närmare mannen och inte ville stöta sig med honom, eller av andra anledningar. Men bara för att dom stod och såg på hur mannen begick otukt utan att reagera, så betyder det inte att det är så man i en församling ska agera. Hela församlingen ska stöta ut sådana personer enligt bibeln.
Det här är märkliga slutsatser som du gör. Vad motiverar slutsatsen att nära anhöriga inte reagerade bara för att de möjligen inte stötte ut honom? Det finns nog några fler sätt att markera missnöje med ett handlingssätt än en total utfrysning. Håller du inte med om det?
Citat:
Du har fel uppfattning om Jehovas vittnen, man delar inte ut bestraffningar som varar livet ut. Man utesluter personer som inte visar ånger för sina synder, men man återupptar igen och förlåter personer och välkomnar personer tillbaka som förlorade söner om dom visar ånger och vill vända om från deras onda handlingar, precis så som det står i bibeln.
Om någon tappar tron på JV och inte vill bli återupptagen kommer bestraffningen att vara livet ut såvida inte personen gör våld på sig själv och återvänder till något de inte tror på. Tycker du på allvar att en sådan utpressning är annat än förkastlig? Skulle du godta en sådan utpressning i något annat sammanhang?
