Har Flashback spårat ur när det gäller regeln 1.06 ?

Du svarar på min fråga, genom att ställa en motfråga.
Mitt svar på din fråga är: - Jag vet inte. (Jag förmodar att ni kan kolla den saken. Hur skulle ni annars kunna se när någon bryter mot t.ex. 1.07...)

Nu är det din tur att svara på min fråga.

Sluta BS:a, du vet mycket väl om att det inte är någon foliehattsteori! Carl Hamilton trodde du hade förmåga till att ta till dig medlemmars uppfattning och erfarenhet på ett bättre och mer konstruktivt sätt än vad du visar. Beklagligt.

Inte alls omöjligt. Jag vill bara ge medlemmen en möjlighet till att få framföra sin version! Inte något som kräver ett engagemang från samtliga Mods. Eftersom du inte gillar mitt förslag...

Då kan du istället få berätta hur FB arbetar/eller ska arbeta för att höja kvaliteten på sina Moddar? Någon handlingsplan för det? För det räcker inte att bara hänvisa till reglerna och tro att det är lösningen. Som det är idag är tolkandet av dessa regler oerhört subjektiva och godtyckliga från den enskilde moderatorns sida (är övertyga om att du är fullt medveten om detta)! Nivån är alldeles för ojämn mellan olika moderatorer, där den enskilde moderatorns agerande präglas till stor del av eget tyckande och egna värderingar i det specifika ämnet.

Hur ska du/vi veta att det är skilda personer som har dessa konton?

Motfråga: -Hur gör ni, när ni kollar om någon bryter mot 1.07..?

Det är en foliehattsteori.

Men okej då. Vi säger att det är jag som startar omröstningen mot dig och att jag väljer att ta bort viktig och friande information från det PM du skickar till mig och du blir avstängd. Du blir skitförbannad och letar upp random moderator och skickar samma PM till denne och frågar om all information verkligen kom med. Då ska du ha sån otur att den moderator du letar upp är med i samma konspiration och väljer att hålla mig bakom ryggen istället för att bli förbannad och starta en tråd i Outlaw som går ut på; "vad fan håller du på med, Carl Hamilton?"

Det är mycket enkelt. Jag har varit moderator i snart fem år nu och under hela den tiden - och faktiskt medan jag skriver detta - pågår det diskussioner kring regler och tolkningar av dessa i Outlaw. Det du pratar om är sannolikt varningar för exempelvis 0.03 men även dessa varningar (om du får för många) leder till en omröstning för ohörsamhet och där har samtliga mods möjlighet att ge sin syn på om varningarna är för hårda samt att rösta efter det. Givetvis tror du mig inte, men så är det.

Sådana frågor svarar vi inte på.

Svaret på övre citatet, har du i undre citatet. (Svaret är det du inte svarar.)

Min fråga står dock fortfarande helt obesvarad.

För det första, hur ska jag kunna veta vilka som deltagit i omröstningen? Var finns den informationen? Annars är det helt omöjligt att jag ska kunna fråga dessa. Och om jag nu blivit avstängd då måste jag vänta in slutet av den perioden för att kunna undersöka om mina förklaringar vidarebefordrats till andra Mods som fattat beslut i ärendet. Och om det då visar sig att jag hade rätt, då har jag till trots fått vara avstängd under den aktuella perioden och straffats felaktigt. Rättssäkerhetsmässigt är det förkastligt.

Och att säga Mods inte agerar godtyckligt det är fullständigt nonsens. Har själv pratat avsides med en FB-Mod om detta, som sa att det sker hela tiden, och att det är ofrånkomligt. Det borde du också förstå om du nu varit Mod i 5 år!

Har själv varit Mod och grundare av andra forum så jag vet vad jag pratar om.

Sluta tramsa nu. Du har fått svar på samtliga frågor utom den gällande hur vi kollar om någon bryter mot regel 1.07.

Det har ingen betydelse vilka som deltagit i omröstningen eftersom alla kan se den. Eller, tror du att samtliga omröstningar slutar med att 100 % av de röstande har samma åsikt? Även i det riktiga livet blir oskyldiga avstängda (läs häktade) och jag anser att vi har rätt bra rättssäkerhet i Sverige trots det. Vidare vorde det ytterst pinsamt som moderator att bli avslöjade med att ha ljugit - och då bortser jag givetvis från att man blir entledigad från moderatorssysslan illa kvickt.

För tredje, eller om det är fjärde, gången. Det är ju för att det röstas om saken ingen blir godtyckligt avstängd för brott mot exempelvis 1.06.

I vilket inlägg finns dessa "svar på samtliga frågor"?

Vi har metoder för 1.07. Vilka metoder eller verktyg har man som användare tillgång för att säkerställa att två konton tillhör samma person?