Har Flashback spårat ur när det gäller regeln 1.06 ?

Man kan ha olika nivåer av hur lätt ens konto kan kopplas ihop med ens person. Det konto jag skriver på just nu bör en hel del polare kunna koppla ihop med mig men det gör mig inte jättemycket. Sen kanske jag har lust att skriva om saker jag absolut inte vill att mina polare ska veta och då skriver jag under ett annant konto. Om någon då sammankopplar mina konton blir det en indirekt outning.

Otroligt korkad förklaring av Mod, helt inkompetent! Snacka om eget tyckande (irrelevant)!! "mindre diskreta antydningar", det är ju personen användarnamn på FB och INTE personens riktiga namn!! Mods eget tyckande är därför helt ointressant!! Vad som är relevant det är om personen brutit mot 1.06 eller inte! Och det är uppenbart att man inte har brutit mot regeln när man skriver ut någon användarnamn på FB oavsett om det görs från vänster eller höger eller i form av en gåta!! Det borde alla fatta! Det löjliga är att Mod överhuvudtaget tog detta vidare för omröstning när det är så uppenbart att det INTE är fråga om att outa någons namn! Man kan därför ifrågasätta kompetensen eller om det bara är för att man vill jävlas med folk? Det borde vara lättare för FB:s Moddar högre upp i hierarkin sparka dessa småpåvar som bara njuter av att utöva sin makt gentemot forumets medlemar!
Det vore skillnad om personen skrev på FB under två olika användarnamn, och personen då blev outad och någon påpekade att det vara samma personer, då borde detta rendera i en varning/avstängning, men jag tolkade det inte som att detta var fallet!?

Det du inte verkar förstå är att just eftersom modsen får rösta om huruvida det var ett regelbrott, eller ej, eliminerar man det egna tyckandet. Eftersom omröstningen ledde till att det inte var ett regelbrott återställdes inlägget. Svårare än så är det inte.

Det är precis det jag förstår!
Det finns ingen anledning att lyfta något till omröstning när det är fullständigt uppenbart för ALLA (ink Mod) att det inte är fråga om något begånget "lagbrott"! Då är det bara fråga om "harassment" från Mods sida! Det räcker att referera till hans svar (so ovan) för att förstå det!
Maktfullkomliga personer bör rensas ut! Det är viktigt för att kunna värna det fria ordet.

Min fråga gäller inte avslöjande av alternativa konton som en specifik person har.

Det jag ifrågasätter är förbudet mot ihopkoppling av konton som helt skilda personer har.

På vilket sätt har det någonting med avslöjande av identitet att göra?
Var finns någon logik? (Hur tar man av sig en hatt som man inte har på sig?)

Jag antar att vi omöjligen kan enas om det, men jag anser att det är bättre att vi startar en poll för mycket än en för lite. På vilket sätt menar du att just det här fallet begränsade det fria ordet?

Jag syftar på att om man som forum inte har kompetenta Moddar, då kommer forumet att felaktigt och godtyckligt modereras, vilket påverkar medlemmarnas aktivitet och deras sätt att skriva, vilket följaktligen får konsekvenser för det fria ordet.

Det blir väldigt hämmande för medlemmarna om kompetensen är så låg (hos Mod) att Mod frekvent skickar ut PM till medlemmarna med hot om att en eventuell varning kan komma att utgå. Dessutom kommer händelseförloppet att ensidigt skildras från Mods sida. Om någon ska dömas då bör även motparten får göra sin röst hörd inför pollen. Som det är nu riskerar informationen att bli lite väl ensidig och att man går på Mods uppfattning. Det kan lätt bli ett godtyckligt dömande.

Min fråga: "På vilket sätt har det någonting med avslöjande av identitet att göra?"

Mod svar: "Det finns inte anledning att posta sådant.....Posta inte sådant m a o."

Det PM som kommer när en varningsomrösning startas är inget hot, det är en upplysning så man slipper fundera på varför ens inlägg och borttaget. I det fall vi diskuterar om var inlägget borta i ca 4,5 h och jag har mycket svårt att tro att det på något sätt hämmade yttrandefriheten.

Vidare ger det PM som skickas ut faktiskt en signal till medlemmen ifråga om att en omröstning pågår - vilket ger medlemmen ifråga en möjlighet att skicka en förklaring till moderatorn som startade omröstningen. Den förklaringen bifogas sedan till omröstningen så alla kan ta del av den.

Återigen, det är ju godtyckligheten vi försöker undvika genom att vi har omröstningar istället för att en enskild moderator är både domare och bödel.

Tyvärr fungerar det inte, med detta system kommer godtyckligheten att kvarstå! Min erfarenhet från bekanta som blivit avstängda är att det inte finns något intresse av att lyssna på inläggsskrivarens förklaring. Dessutom blir det fel om Mod ska vara den som för fram personens förklaring till inlägget. Där kommer godtyckligheten in. Det ska inte hänga på Mods välvilja till att föra fram informationen. Medlemmen måste ges möjlighet att själv få föra fram informationen till de som ska rösta i ärendet! Borde vara enkelt att tillhandahålla (ett rum), genom att individuell access ges till medlemmen och de som ska vara med att ta beslut om eventuell varning. Känner flera som blivit avstängda beroende på att de kritiserat Mods agerande när de skickat varning, samt PM om eventuell varning. Denna kritik mot Mod har då legat medlemmen i fatet. Det kan inte vara mening att man ska behöva slicka röv. Mod måste klara av att ta kritik! ...utan att vederbörande blir straffad och avstängd pga detta. Flashback får inte bli ett Mod-styrt forum för maktfullkomliga småpåvar! Tyvärr finns dessa tendenser idag.