Har Flashback spårat ur när det gäller regeln 1.06 ?

Det skulle ju vara jättebra om det fanns fler forum och platser som var inriktade på yttrandefrihet. Det är liksom inte Flashbacks idé att vara ensam om saken utan tvärtom är ju syftet att hela samhället skall genomsyras av yttrandefrihet. Om någon tycker att Flashback inte är bra eller fyller deras behov så givetvis kan man alltid starta ett eget forum. Vissa vill ha andra regler med andra moderatorer och andra vill ha ett forum utan regler. Vissa vill ha mer anonymitet, andra tycker det är fel. Det finns plats för alla på internet så det är bara att sätta igång.

Lycka till!

Huruvida gentlemannen "avslöjade" en användare med sina häxkonster i att kasta om namn, tycker jag sådant endast hör hemma på Familjeliv eller dylika forum av kvasikaraktär. På Flashback uppmuntras kvalitet, vilket står tydligt i Regler. Kan man inte hålla sig till den högre nivå som förväntas här på forumet bör man söka sig till Familjeliv, eller varför inte Hamsterpaj? Anonymitet är nyckeln till en öppen debatt!

Jag tror inte många här är mot anonymiteten på Flashback men däremot så tolkas reglerna idag åt helvete sinnessjukt. Skriver du "brödrost" i pm till någon så är chansen stor att du får en varning eftersom den personen kan tolka att du menar h*n i verkliga livet, h*ns andra nick or whatever. Och med den nya tolkningen så går det såklart till omröstning och där håller modsen varandra i handen och sjunger Kumbaya, så då är det bara att lugnt vänta på din sämre-än-Aftonbladet-varning.

Nu när jag skrev "brödrost" så är jag övertygad om att flera på forumet anser sig vara outade och anmäler därför mig för en 1.06:a.

tänker lite samma sak och faktum är att regel 1.06 verkar användas som ett svepskäl för att göra sig av med oönskade medlemmar. varna dem lite och sedan banna för 1.06. detta verkar gälla främst i sektioner med homogen befolkning och där även de aktiva moddarna är partiska.

Varför tramsa om du nu tycker att din åsikt är så väl begrundad? Vi är rätt många som har både skickat och mottagit flera tusen PM på FB utan att ens bli rapporterade.

Det du skriver stämmer helt enkelt inte. Sitter här med alla 1.06-pollar sedan tidernas begynnelse framför mig och ingenstans där går att återfinna det du beskriver. Nåt sånt har helt enkelt aldrig hänt.

admin5

Det är ju svårt för mig att bevisa frånvaron av något, men vi kan ju försöka vara lite logiska och se var vi hamnar.

Vi har i skrivande stund 118 moderatorer aktiva. Vi har haft totalt 368 moderatorer genom tiderna. Dessa kan se allting som sker i modereringen och alla omröstningar, varningar och avstängningar sker i ett för alla moderatorer transparent system. Allt som sker loggas med vem och när. Detta kan du enkelt kolla själv genom att fråga en moderator något om en åtgärd en annan moderator gjort, t ex en varning du eventuellt fått.

Alla dessa 368 moderatorerna har engagerat sig i detta för att de tror på det Flashback står för, och de har gjort det oavlönat. Det tillkommer moderatorer hela tiden och andra slutar, i ungefär samma takt. Skulle det inte vara tämligen otroligt om vi lyckades ha en maktgalen konspiration med alla dessa 368 moderatorer inblandade som går ut på att jävlas med användare vars åsikter vi inte gillar? Dessutom så lyckas vi sälja in denna konspirationen till alla nya moderatorer.

Jag är ganska övertygad om att ifall det skulle finnas en sådan konspiration eller agenda så skulle det läcka ut tämligen fort. Samma sak med det jag skriver just nu; skulle något av det vara osant borde ju någon av alla dessa 368 personer reagera.

Det kan ju faktiskt vara så enkelt att vi gör detta för att vi tror på det vi står för och att det faktiskt går till precis som vi påstår och att det är du som har fel. Vilket är rimligast tycker du?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Ockhams_rakkniv

admin4

Givetvis har du rätt. Och VM i fotboll utspelades inte i Sverige 1958.
Allt är en enda stor konspiration.

Jag har förstått, att det (i praktiken) är förbjudet att koppla ihop (olika)valfria användare.

Vad jag däremot inte förstår, är VAD en sådan ihopkoppling har med "avslöjande av någons identitet" att göra...
Två skilda personer kan ju aldrig ha samma identitet!
Hur skulle någon då kunna avslöja dem som en viss identitet? Det finns ju ingenting sådant att avslöja! En förutsättning för ett avslöjande, är ju att denna 'slöja' finns...

(För att kunna ta av sig hatten, måste man ha satt på sig hatten.)

Ur regel 1.06:



Att koppla ihop två konton avslöjar - precis som du säger - inget om identiteten, men 1.06 skyddar även den som vill ha flera konton att diskutera med. Det är fullt tillåtet att ha flera konton så länge man inte missbrukar dem genom att t.ex backa upp sig själv i en specifik tråd.

Väljer man att med ett smurfkonto kanske posta känsliga frågor i någon tråd så ska man kunna göra det utan att någon kopplar ihop smurfkontot med ett annat mer seriöst konto.

Man kan ha olika nivåer av hur lätt ens konto kan kopplas ihop med ens person. Det konto jag skriver på just nu bör en hel del polare kunna koppla ihop med mig men det gör mig inte jättemycket. Sen kanske jag har lust att skriva om saker jag absolut inte vill att mina polare ska veta och då skriver jag under ett annant konto. Om någon då sammankopplar mina konton blir det en indirekt outning.

Otroligt korkad förklaring av Mod! Snacka om eget tyckande (irrelevant)!! "mindre diskreta antydningar", det är ju personen användarnamn på FB och INTE personens riktiga namn!! Mods eget tyckande är därför helt ointressant!! Vad som är relevant det är om personen brutit mot 1.06 eller inte! Och det är uppenbart att man inte har brutit mot regeln när man skriver ut någon användarnamn på FB oavsett om det görs från vänster eller höger eller i form av en gåta!! Det borde alla fatta! Det är därför löjligt att Mod överhuvudtaget tog detta vidare för omröstning när det är uppenbart att det INTE är fråga om att outa någons namn! Man kan därför ifrågasätta kompetensen eller om det bara är för att man vill jävlas med folk? Det borde vara lättare för FB:s Moddar högre upp i hierarkin sparka dessa småpåvar som bara njuter av att utöva sin makt gentemot forumets medlemar!
Det vore skillnad om personen skrev på FB under två olika användarnamn, och personen då blev outad och någon påpekade att det vara samma personer, då borde detta rendera i en varning/avstängning, men jag tolkade det inte som att detta var fallet!? Om så var fallet har man agerat korrekt!