Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Javisst, det är för att ni är så utstuderade, ni är mästare på att förvränga saker. En person som uppenbart har fel är lätt att bevisa motsatsen, men ni kör med känsloregistret som är omöjlig att vederlägga.


Visst kan jag förstå det, men bara för att en kvinna blivit misshandlad av ett Jehovas vittne så betyder det inte att alla Jehovas vittnen är kvinnomisshandlare. Men det är det stuket ni kör på, alla Jehovas vittnen är pedofilskyddare bland annat.

Det är naturligtvis som du säger. Inte alla JV är kvinnomisshandlare eller pedofilskyddare, och jag tror ärligt talat inte att folk är så jävla dumma att de tror det heller.

Men, i fallet pedofilskyddare så har ju faktiskt organisationen mycket tveksamma förhållningsregler till när en pedofil upptäcks inom församlingen.
Tvåvittnesregeln (eller vad den nu kallas) är en regel som uppenbarligen drar pedofiler till sig. Jag tror naturligtvis inte att livet som JV gör en till pedofil. Snarare är det så att reglerna inom organisationen drar till sig pedofiler, och det är ett stort problem.

Iofs kan jag tycka att pedofiler och religioner verkar gå ganska parallellt med varandra, men men, det kanske bara är jag. Då pekar jag inte heller exklusivt på JV.

[quote=ttsp|45319129]Ok bra, kanske Kalten och du borde borde ta ett snack? Ni är ju båda trosfränder i att motsäga Jehovas vittnen?


----_
ttsp,

Kalten och jag är inte trosfränder. Att vi båda ibland motsäger Jv gör oss inte till trosfränder. Jag kritiserar aldrig Bibeln och inte heller allting kring Jv. Har jag förstått saken rätt kritiserar Kalten allt som har med Jv att göra, även Bibeln, och jag tror att han aldrig försvarar Jv, som jag har gjort.

Din rörelse motsäger katolska kyrkan precis som andra gjort och gör. Jag tror inte att ni anser er vara trosfränder med dessa andra i att motsäga katolska kyrkan. Och något gott om katolska kyrkan har ni aldrig att säga.

Något snack med deltagare här är inte aktuellt för mig. Jag behöver inte konsultera andra för det jag skriver.

Åjo, visst har det varit mycket ändringar!
Tex ang 1914, där det tidigare hette att de människor som upplevde 1914, också skulle leva in i den nya ordningen.
I Vakna stod under många år följande i varje nummer:
"Det viktigaste är att denna tidskrift bygger upp tillförsikt till Skaparens löfte om att en fridfull och trygg ny ordning skall införas innan den generation som såg händelserna år 1914 är borta."

I Vakna för 8 feb 1985, där ovanstående citat fortfarande finns med, är huvudartikeln "1914-den generation som inte skall försvinna" och bilden på framsidan visar en skara äldre människor!

I Vakttornet 1 maj 1992 finns en artikel "1914 års generation - varför så speciell" och där håller man fortfarande fast vid att denna generation inte skulle försvinna: "Innan 1914 års generation försvinner, kommer predikandet om Riket att ha fullgjort sitt syfte. 'Då' förutsade Jesus, 'skall det vara en stor vedermöda, en sådan som inte har förekommit sedan världens början intill nu, nej, inte heller på nytt skall förekomma. Ja om inte de dagarna förkortades, skulle inget kött bli frälst; men för de utvaldas skull skall de dagarna bli förkortade'"
Men sedan hände något, Vakna slutade med sin programförklaring ang Skaparen löfte och man började laborera med överlappande generationer!!
Att man under många år faktiskt hade framhållit att det var Skaparens löfte att 1914 års generation inte skulle försvinna vill man nu inte mera kännas vid!
Predikat ett falskt budskap alltså, igen!

Sedan har vi ju förståelsen av Slaven, som väldigt länge ansågs vara de 144 000, eller kvarlevan av dessa. Det var iofs en helt ohållbar lära, men det var inte nådigt att framhålla detta!
Nu har man ändrat på detta, så att Den Styrande Kretsen har utnämnt sig själva till att vara Slaven!

Detta var viktiga ändringar i läran! Och här kommer ännu en.

När det gäller blodet har man ändrat sig åtskilliga gånger. Det var inte förrän 1945 som man började förbjuda användandet av blod, innan dess var det i stället vaccinationer som var förbjudet!
Under en period förbjöd man transplantationer, efter att sådana först hade varit tillåtna så förbjöds de 1968, man jämställde då transplantationer med kannibalism, men ca 1980 blev det plötsligt återigen tillåtet med transplantationer!?!
Och när det gäller blodet har ju fler och fler blodbeståndsdelar blivit tillåtna!
Så visst har ljuset här varit att jämställa med discoljus!

Förr sa man i församlingarna att man inte ville ta emot bidrag från staten, man ville inte ge avkall på sin självständighet. Nu slåss man med näbbar och klor för att få statsbidrag, som vissa andra samfund har. Man har upprepade gånger överklagat avslagen på sådana bidrag! Vet att vissa JV också tycker att detta är pinsamt!

Vill du ha fler exempel?

Ok, kan du ge mig en länk där du försvarar din kristna tro, mot t.ex. ateisterna här som har mycket att säga om bibeln. Ge mig en länk där du försvarar bibeln, och där du inte motsäger Jehovas vittnen?


Du har inte funderat på om det kan bero på din fanatism?


Jag tror du ägnar 90 % av din vakna tid att studera gammal och ny litteratur från Jv, och ägnar 90 % av dina tankar på Jehovas vittnen, har jag rätt, eller är det 80 %? Kan du med gott samvete säga att du inte ägnar större delen av ditt liv till Jehovas vittnen?

Jag är allvarlig med denna fråga, vad säger du med gott samvete inför din gud?


Jag försvarar bibeln här, enligt Mateus 28:19-20. Jag har gått i diskussion med alla slags typer, kan du säga detsamma, eller är din enda merit att du motsäger Jehovas vittnen?
Visst, Sällskapet varnar för internet och människor som dig, men det är inte förbjudet. Jag anser att jag gör mycket nytta här genom att få folk att använda sina hjärnor istället för att lyssna på rykten om Jehovas vittnen som bland annat du sprider ut.

Du är inte insatt i frågan helt enkelt.

Det som är förvrängningar går att motbevisa.
Varför gör du aldrig det?
Det verkar ligga bättre till för dig att alltid gå till personangrepp i stället.
Får det dig att må bättre och känna dig starkare?

Exemplen med kvinnomisshandel och övergrepp på barn var en allmän jämförelse av behovet att berätta och varna och hjälpa andra, inget utpekande av JV speciellt i dessa frågor.
Och bestämt NEJ!, jag kallar inte alls alla JV för pedofilbeskyddare då jag vet om många JV som skulle gå mot sin egen organisation och sätta dit en pedo med råge.

Som vanligt blir du helt onyanserad när du inte tål det man skriver.
Tröttsamt.

Det finns ingen generell doktrinalism om sånt. Hardcore-veganer avstår dock säkert från möjligheten.

Då kan väl du ta och gulla med alla syndaflodstroende.
Ni tror ju alla på en syndaflod som saknar alla bevis och motsäger känd vetenskap.

Men det är ju du som vill upphöja din subjektiva tro till objektiv sanning genom att förvränga vetenskap och filosofi.

[quote=Eberhard|45319488]
Nej jag kritiserar inte alls allt med JV.
Då skulle jag även kritisera allt med min familj som jag älskar (fast på avstånd numera).
Det finns saker som är bra med JV, det finns frågor där de har rätt.
Men framför allt finns det många JV som är betydligt bättre än sin organisation.
Att det finns saker som är bra gör dock inte det dåliga ett dugg bättre, det förtjänar fortfarande att kritiseras.

Jag har även invänt flera gånger när folk kommer med korkade påståenden om JV.
Men ttsp missar givetvis alltid det (eller blundar).

Det kan du faktisk ha en sorts inverterat korrekthet i. Det kan vara krångligt att nysta upp din semantiska akrobatik iblant, så det krävar en viss intellektuell aktivitet.