Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Bra. Tur att du hade det.


Ett stort grattis till föräldraskapet!

När ens bronsålders myter och fantasier är viktigare än kärleken till sitt eget barn så då har man nog gjort ett riktigt ur-uselt val.


Japp. Men det är så man håller fast sina undersåtar och dom är för blinda för att se. Så länge man blir lovad guld och gröna skogar så finns det väldigt lite som kan få en att se verkligheten. Tyvärr...

För att du är så söt

Vet inte till 100%, men det är troligen inte korrekt. Man skulle vilja ha referenser till påståendena och man ska vara medveten om att även om spannet för nytta skulle vara smalare än man har trott (om det nu antas vara sant) så är det spannet ändå rätt stort.

Men viktigast: Detta har inte ett skvatt med religiöst grundat motstånd mot blodtransfusion att göra!

Ett övergripande resonemang om när blodtransfusion (och andra behandlingsmetoder i sjukvården) är bra och inte bra grundat på vetenskapliga fakta ska givetvis ständigt föras. Det skall dock aldrig blandas med religiösa uppfattningar.

Tack.
När man själv blir förälder blir det ännu mer obegripligt hur man kan välja bort sitt eget kött och blod för några doktriner.



Ja tyvärr, det är därför det känns angeläget att sprida infon om vad JV egentligen är till så många som möjligt.
För en religion som JV är saklig information och fakta deras värsta fiende.

Ja verklighetsunderlaget ryker snabbt där fabulationer och t.ex personangrepp genererar tillväxt. Ärekränkning tar hänsyn till ära i större kontext.. iaf kan det inte favorisera annat än det som underdånar sig etikett. Och etiketterna inkorporerar sig i demokrati.

Väldigt enkel matematik, då det är uppenbart hur fastgrodd och utnyttjad religiös fanatism eller sekulär fanatism går i-ett, till en plattform, fundamentalismen har ju ensam majoritet i beslutsafattandet iaf i Sverige, och Europa och USA vet vi, att det går extraordinärt som det vill - kanske bara lite lokalregionalt i landet Sverige men tror mig veta att det finns bälten i Sverige som håller hårt på bokstavstro (med det hörsägen), så det går finfint att köra dubbel-agenda och trippel och multi också, om man kommer utifrån med annan dogm dvs utifrån t.ex badgavita eller Asien, jösses.. vilken känslotro som helst/ vad de utnyttjar generella "lagarna" , jag ser det som brottsligt men det är jag. alla kan inte vara lika stringenta och hålla klarsyn, fundamentalistivrarna de behöver inte, utifrån sina olika agendor som de sammanstrålar i lönndom. Så det har flera sidor med "gränsöverskridanden" och i realiteten just det fulspel och taktik det alltid varit, där religion och tro används som metodik. Man kan inte skylla allt på auktoriteterna, utan får se det som de korkade kossornas godtrogenhet om att vilja väl, men inte ens förstå egna s.k läror, då de ju inte ens är utbildade, kan inte tro heller, utan kör vad som inbringar för egna meritvärden när det kommer till att kåta sig med jesus och mohammed och högkulturen, för att inte nämna bibringandet via det , man kan säga "feminina" men det får bismak också, andra meningar... de två portalfigurerna som är gångbara och av tyngden.

Buddha mig veterligen har helt annan rollspels-plattform, men tacksamt också riktningar som vill och ska skärskåda... men.. dessvärre märkte jag att även där går så mycket på slentrian, nog för att läpparnas bekännelser visar sig stanna vid strupen, i det stora eftersom förlåtande-mässandet gått i troll, och de här förväntningarna, som möjliggör utpressning utifrån kollektiva inmatade mindset. Det gör att man kan generalisera och bortrationalisera rätt farliga yttringar eller indikationer, trafficking är en sådan sak, pojkarna kan åka runt, medan förtryck kvarhålls. Sedan är narcissism så gott som idealiserat och en fin och hyllad egenskap, oavsett om det är felaktigt upptaget liksom rätt upptaget inom religionens godkända religions-retorik, det är så halt att det gäller var det än placerar sig. Därför ateism är tyngre och viktigare.

Det gäller alla religioner!

Så du menar att det var lugnt då för att man hade "Fullkomliga gener" istället för den mer normala och totalt logiska förklaringen att man inte hade en jävla aning om vad missbildning och att knulla med sina syskon hade för relation?

Word!

Min kunskap i kampen begränsar sig dock till en religion.

Jag förstår, lycka till med att informera så många som möjligt. Jag kör ett liknande race.

Hur menar du? Det är väl ganska klart vad Jesus pratar om? Att det finns människor som slår dövörat till, speciellt när det handlar om liknelser.

Eller tänkte du på något annat?

Självklart hade man en aning, därför förbjöds äktenskap mellan syskon på Mose tid för 3500 år sedan, långt innan svenska lagen kom till, som kopierade bibeln i många avseenden.

Hur vet du att de hade fullkomliga gener?

Hur yttrar sig detta i genomet? Går det att analysera?

Om man undersöker liken från den perioden kommer man då att kunna hitta något som stödjer ditt påstående?

Varför påstår sig forskare ha hittat tydliga tecken på inavel hos tidiga människor om det inte fanns?

Vad orsakade de dåliga generna?

Borde inte mänsklighetens genom rent logiskt vara betydligt mer diversifierat vid moses tid än direkt efter syndafloden då det bara fanns en enda familj kvar?