Samlingstråd - Frågor om lagar och avtal på arbetsmarknaden

Kan chefen vägra att ge dig ett nytt kontrakt innan du pissat negativt? Ja, sjävlklart.

Men han kan inte tro att jag kommer jobba innan jag har kontrakt?

Det är ditt eget fria val. Som jag ser det så var arbetsgivaren "bussig" och försöker hitta en utväg att hjälpa dig.

Instämmer med EckiEcki, AG har ju faktiskt 1 månad på sig att utfärda ett anställningsbevis. I ditt fall är det villkorat med ett "grönt" urinprov. Inga märkligheter imo.

Jo, alltså jag vet att han kan kräva en hälsoundersökning av mig. Jag fattar det, jag ska göra den och har aldrig motsatt mig detta.
Men att han vill att jag ska jobba 10 dagar utan något avtal, fram tills dess att hälsoundersökningen är inbokad, det godkänner då inte jag. Och inte lagen heller. Iom att mitt visstidskontrakt har gått ut och jag är ombedd att fortsätta jobba som vanligt så är det så att jag per automatik blir tillsvidareanställd.
Så ligger landet, enligt facket iaf. men dom vet väll inte vad dom pratar om heller? :P

Jag tror inte du förklarade till facket att din anställning var villkorad med ett pissprov som du erbjöds, men nekade att delta i.

Inte nödvändigtvis tillsvidareanställd, du skulle ju kunna få en ny visstidsanställning också, om du inte blir "inLASad".

Du gör en för stor sak av detta. Enbart det faktum att du inte signerat anställningsavtalet innebär inte att du är anställd utan avtal. Om inget annat sagts fortsätter dina nuvarande villkor gälla tills dess du får ett nytt anställningsavtal. Försäkrad är du via företagets eventuella kollektivavtal, alternativt frivilliga försäkringslösningar.

Jag har en fundering till er flashbackare innan jag ringer facket och gapar.

På mitt anställningspapper är det ikryssat en ruta som det står provanställning from 2013-06-17 tom 2013-09-29, sen är det även ikryssat en ruta som det står avtal för allmän visstidsanställning from 2013-06-17 tom 2013-09-29. Vad gäller enligt detta? Är jag provanställd eller visstidsanställd?

Sen till en annan grej. Har en kollega som började jobba åt samma företag som mig men from 2013-07-02, alltså EFTER mig, men på hans papper är det ikryssat Tillsvidareanställd from 2013-07-02 och Provanställd from 2013-07-02 tom 2014-01-01.
Kan företaget göra såhär? Ge honom en tillsvidaretjänst när han börjat arbeta efter mig?

Ett tips är att inte ringa facket och "gapa" utan istället ringa facket och fråga. Dom sitter på den allmänna kunskapen på området och kunskapen om vad eventuellt kollektivavtalet säger, vilket Flashbackfolket inte gör. Det är svårt svara på några frågor om vad som gäller då man inte känner till innehållet i avtalet.

I det första fallet kan det bli som så att uppsägningstiden beräknas med fördel för arbetstagaren. Dvs typ en månad enl. en visstidsanställning gentemot ingen uppsägningstid alls enl. en provanställning.

För det andra fallet så skulle det nog tolkas som en tillsvidareanställning där man tillämpat en provanställning på 6 månader.

Min kvalificerade gissning är att det är någon med halvdålig koll som skrivit det första avtalet, insett sitt misstag och rättat till det i det senare avtalet. Det första är alltså förmånligare för AT enbart sett till uppsägningstid. För båda avtal gäller att så fort du gått till jobbet 2013-09-29, eller i kollegans fall 2014-01-01, så är du/kollegan tillsvidareanställd. Såvida ni inte innan dessa datum fått information om att anställningen ej avser att fortsätta.

Hej!

Jag är tillsvidareanställd. Många gånger har jag blivit lovad extrajobb på helger som sedan inte blivit av. Bägaren har dock runnit över nu. Min chef ringer mig i mitten på sommaren och hör om jag kan jobba en helg i september. Jag säger ja och han säger "då säger vi så". Nu får jag dock reda på att den personen jag skulle jobbat för ska jobba i helgen, jag ska tydligen inte alls jobba – jag har alltså planerat in den helgen i flera månader och min bror flyttade sin födelsedagsfest för det.
Vad gäller? Ska jag bara knyta näven i handen?

Under de flesta kollektivavtal har du rätt till betalning för den helgen. Men om kollektivavtal saknas så saknas även den rättigheten.

Sen är det såklart alltid problemet med att bevisa vad som faktiskt sagts....