Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Jag ser inte att vetenskapen motsäger delar av Genesis, vad tänker du på?


Ordet "dag" kan ha flera betydelser än bara 24 timmar på jorden. Du ser redan i det du citerar att dag kan betyda bara ljuset: "Gud kallade ljuset dag" och mörkret natt, ändå sägs det om både ljuset och mörkret att det är "en dag".

Det säger man även både om jordens ljusa timmar, och ett helt dygn.

Och för Gud kan en dag betyda tusen år:

"Men en sak får ni inte glömma, mina kära: för Herren är en dag som tusen år och tusen år som en dag."(2 Petrus 3:8 Bibel2000)

Och det var ju Gud som kallade ljuset för dag, detta innan solen ens var skapad. Ljuset kom från någon annanstans än från solen uppenbarligen.


Det står inte hur långa dom var. Skapelseberättelse berättar bara i stora drag vad som hände, ordningen för skapelsen. Olika delar under skapelsedagarna kan vara olika långa, och dagarna kan vara olika långa.


Jasså? det kräver det? Så hur förklarar du att solen inte skapades förrän på den fjärde dagen?


Och? Vad är problemet med det?


"sandnegrer i mellanöstern", oj då, vad är det för människa jag har att göra med? Är du rasist?

Nu är det OT frågor, men jag svarar ändå:
"kränker människans fria vilja med Syndafloden", så du föredrar att Gud ignorerar våld och krig på jorden?

"Varför skickade då Gud inte ner Jesus till Kina" För att det var i det området som människan ursprungligen kom ifrån genom Noa. Det var där människor tog ställning för Gud först. Det var där det fanns människor som redan var insatta i lagen bland annat, och mycket mer. I Kina var dom aningslösa för vad Jesu offer innebar.

Med tidsperspektivet att människan inte är äldre än 10.000 år även om jorden och universum är betydligt äldre?

I en första anblick kanske det ser ut att fungera, men hur förklarar man då förekomsten av människor som spred sig i världen redan för 15-80.000 år sedan och även tidigare än så upp till flera miljoner år om man accepterar tanken med förhistoriska människor.

www.JW.org

Det är deras hemsida på nätet (ett av barnen redovisade om dom på religion i skolan).

Man kan klicka runt där och få svar på de frågor man kan tänkas ha om dem och deras tro. Mycket informativt.

Problemen med det är många, om du frågar konservativ vetenskap eller liberal vetenskap eller openminded intellectual vetenskap, kan du få 3 belysningar på vad bibelnär, varför den skrevs och hur och vad som fått den att benämnas som vetenskapligt försanthållen, det är långt långt ifrån i hamn - men du kan utifrån konservativa aggressionerna fortsätta mala och bräka på, köra över och ignorera och lägga upp den väldigt osympatiska fascistoida säkerheten, eftersom du inte vet,vetenskapen vet inte och inte vi heller, lite ödmjukhet?

Varför egentligen, varför behöva ödmjuka sig mot dem som frågar, frågar man är man väl så dum så det är givet att man inte behöver svara?

Nej den konservativt hållna closure, discussion over, den är om du inte visste OETISK, men etik har å andra sidan aldrig präglat, inte bibeln och inte heller männsikor, men man vill ha procedurerna som om man är en särskilt siare eller orakel, inget orakel vet heller, det är marknadsföring i mer amerikansk stil. Amerika är inte heller ybermench..? eller kanske det.. finns gott om överträdelser men jag skyller inte, jag bara säger att INGEN VET, du känner inte Genesis, 2000 år sedan är på tok för längeseedan, kalla det för spekulation så kan jag förstå att det finns anspråk på respekt för att folk tror och inrättar sina egna liv efter det, men kom ihåg, de skiter också i andra, och kliver över lik. Står i bibeln, fast jag översatte åt dig.

Åh, jag vet inte, kanske Big-bang, evolution, DNA, kvantfysik, dateringsmetoder osv?


Nä, inte annat än att man med dag menar 12 timmar istället för 24.


Eller så kan tusen år betyda en dag. D.v.s en faktiskt dag kan vara 24/24*365*1000.

Men strunt i det. Även om en dag skulle vara 1000 år för Gud, skulle det betyda att jorden skapades för några tusen år sedan, kontra vetenskapens 4.6 miljarder.

Edit: Fel av mig. Men det motsäger vetenskapen på den punkten att jorden tog längre tid än 4000-6000 år för jorden att kunna hysa liv.


Det kan inte vara så att ljuset faktiskt kom från solen, och att bibeln faktiskt har fel?

Rena, pura spekulationer utan grund. Jag har två bra anledningar till min ståndpunkt att tidperioderna var lika långa, och 24h långa.

1. Tidsperioderna nämns under samma namn(dag). Detta tyder på att hur långa dessa dagar än var, så var alla lika långa.

2. "Det blev kväll, och det blev morgon. Det var den X:de dagen." Detta tyder på att det faktiskt är 24h-dagar det pratas om. Det går inte att bortförklara "kväll och morgon".

Vad har du för grund för din ståndpunkt, annat än att du gärna vill tweaka tidsperioderna tills de stämmer överens med vetenskapen?


Jag har aldrig påstått att bibeln inte är alldeles fullproppad med motsägelser...

När bibeln skrevs, hade solen funnits 4.6 miljarder år. Dygnet var 24h långt även för några tusen år sedan. Författaren menade då troligen med dag, 24h-perioder. Dag betyder i vardagsspråk alltid 24h-tidsperioder. Om något annat menas, så bör detta påpekas. Annars antar man att dag faktiskt betyder dag.

Förutom att människor funnits i dryga 100k år?

Passar sand-apor bättre eller? Sluta märka ord. Du vet vad jag menar.


Jag vill att han, eller snarare hans följare, är konsekventa. Han sket i att stoppa Hitler, Stalin, Mao, 9/11-terroristerna, en jävla massa naturkatastrofer, tortyr, en jävla massa krig och onödigt lidande osv...

Teodicé-problemets enda ursäkt brukar vara den fria viljan. Men bibeln lär oss att Gud faktiskt kan, och har ingripit flera gånger tidigare.


Så Gud brydde sig alltså inte om att hans budskap skulle vara trovärdigt?

Människan är inte äldre än 6000 år enligt mig.

Vad är problemet med att jorden och universum är betydligt äldre? Måste Gud skapa människan samtidigt med jorden och universum? Varför måste det vara på det sättet? Ge mig bevis på det.


Du problematiserar ett icke existerande problem. Att människan spred sig i världen redan för 15-80.000 år sedan, och att det fanns förhistoriska människor upp till flera miljoner år är bara spekulationer. Man antar att fragment som av Lucy är en förhistorisk människa, men man har ingen aning om dessa fragment en gång i tiden betedde sig som en apa eller en människa, eller ens något mitt emellan.

DU... Du har ingen aning.

"Man" har en aning.

Ok, hur motsäger Big Bang Genesis?
Hur motsäger DNA Genesis?
Hur motsäger kvantfysik Genesis?

Evolution i bemärkelsen makroevolution vet jag motsäger Genesis, men vad är det som säger att makroevolution är vetenskap?

Dateringsmetoder motsäger inte Genesis om man vet förutsättningarna för hur miljön var för 4000 år sedan, vilket påverkar kol-14 metoden.


Ja du ser, det finns inget fast begrepp för ordet "dag".


Du missar att det står "som tusen år", det står inte att en dag är tusen år.
Det är en metafor för att Guds dagar kan vara mer än 24 timmars jorddagar.

Men du inser väl nu att bibeln pratar om andra definitioner för vad en "dag" är, än din snäva definition av att det måste vara dygn på jorden, och solen måste vara inblandad?


Du menar väl "för jorden att kunna hysa människor"? För jag menar fortfarande att liv kan ha uppstått miljoner år sedan så som vetenskapen säger. Men vad är det som säger att människan är äldre än 6000 år?


Har du problem med att hålla logiska hypotetiska diskussioner? Nu säger bibeln att solen skapades inte förrän den fjärde dagen, och då får meningen "Gud kallade ljuset dag" en helt annat innebörd.

Förklara hur "Mornar och kvällar kräver en sol" i bibeln som du påstår, när du vet att bibeln förklarar att solen inte skapades förrän på den fjärde dagen.


Jag har redan förklarat en enkel grund för min ståndpunkt, som du inte verkar ha tagit till dig?

Du säger att "Mornar och kvällar kräver en sol", men du ignorera att solen skapades inte förrän den fjärde "dagen".


Hehe "troligen". Nu påpekar ju inte författaren att en "dag" kan betyda 12 timmar och så även 24 timmar, men man förstår det genom sammanhanget.


Nu var det så att jag svarade på denna mening:


Vad är problemet med att Gud inte skapar människor direkt, vad är problemet att det tar ca 13.8 miljarder år (om det nu stämmer)


Du får kalla människor vad du vill, sand-apor eller sandnegrer, du har din fria vilja. Hitler kallade judarna för råttor, men det är inte särskilt trevligt, och du får ändå inte bättre argument med sådana tillmälen.


Det är ingen ursäkt, det är för en rättvis sak att människor får komma till tals, säga vad dom tycker och göra vad dom vill trots att det är onda saker. Stoppar svenska regeringen Sverigedemokraterna t.ex.? Nej, man tillåter sådana idioter existera trots att dom förmedlar och agerar av ondska.


Men nu är Guds budskap trovärdigt.

Det motsäger Big bang om vi antar att Gud skapade allt på 6 dagar.
Gud skapade växter och människan, bland annat.

Menade dateringsmetoder, men dessa har ju kvantfysik som grund(spontana sönderfall, tex). Dateringen talar för att jorden och alla djur, har funnits/skapades för X miljarder år sedan.


Du menar artbildning? Det ÄR vetenskap. FAKTA. Det råder total konsensus (99%) om detta inom vetenskapsvärlden. För biologer är siffran ännu högre. Om inte evolution är fakta, får man omdefiniera vad fakta är. Samma sak med vetenskap.

Du tror väl för guds skull inte att man använder Kol-14 för att datera saker som är miljarder år gamla?

Sönderfallet är konstant, btw.

Men om 15+ oberoende av varandra forskarteam kommer fram till samma resultat, tror du då inte man kan lita på den mätningsmetod som de använde?


Jo, ca 24h... Eller menar du att eftersom man inte kan fastställa EXAKT, så är vilken godtycklig tidsperiod giltig?


Då är det inte dagar som det pratas om. Förövrigt hade man ingen aning om, för 4000 år sedan, att det fanns andra planeter som hade annan dygnsrytm. Iallafall inte i Mellanöstern.


Och vilken annan definition hade man för 4000 år sedan som skiljer så mycket från våran?

Det nämns ju i skapelseberättelsen att växter och träd (och fåglar, va?) fanns på jorden dagar efter att den skapats, fast att jorden dagarna(eller t.o.m årtusendena efter skapelsen) fortfarande var extremt överhettad och varm.



Dateringsmetoder på skelett, gamla stenyxor och annat som hittats tillsammans med människoskelett, våran skenäktenskap med alla organismer, Byggnader som är över 10 000 år gamla, osv osv.


Eller så tänkte inte den som skrev bibeln på det. Det ljuset kallades dag, och dag finns bara om solen lyser där man är. Utan solen får begrepp som dag och natt ingen betydelse(alternativt att det är natt hela tiden).

Vad tror du att de menade med "det blev kväll, och det blev morgon", om inte att solen gick ner och upp.

En miss, helt enkelt. Det är ju trots allt människor som skrivit bibeln. Och som vi vet, är människor långt ifrån perfekta varelser.


Du har sagt typ att tidsperioderna KAN vara miljarder år. Du har liksom inte gett någon speciell anledning. Jag har bra anledningar att tro att det handlar om faktiska dagar.
Precis. Ser du inte var logiken felar? Jag fattar faktiskt inte hur författaren kunde missa detta.


Ja, man förstår det genom sammanhanget. Författaren skriver ju "det blev kväll, och det blev morgon".

Men då är vi ju överens om att det faktiskt är dagar det handlar om! Eller?


Det i säg är ju inte fel, om än lite konstigt agerande, att vänta så överjävligt länge.


True dat. Men varför skickade Gud ner sin enda son till så ociviliserade människor?


Fast du erkände ju att Gud hade ingripit tidigare. T.ex via syndafloden och kraften han gav Moses.

Nä, nu försöker du glida ifrån ämnet.


Tycker du? Bibeln är ju en kopia på en tolkning på en förvrängning på en översättning på ännu en tolkning på en förvrängning osv osv.

Kineserna skulle lyckas dokumentera mycket bättre, men hursomhelst borde en allsmäktig Gud förstå att han inte skulle kunna använda en bok för att övertyga folk.

Hur är den trovärdig, förresten?

Tur då att Vetenskap inte handlar om åsikter, utan om vad som är sant.

Det där är inte alls vad JV tror.
Det här är vad JV tror.

Från boken "Insikt i skrifterna" s 228.
"Enligt skapelseberättelsen gjorde Gud så att det på den fjärde skapelsedagen framträdde ”ljuskällor i himlens öppna rymd”. (1Mo 1:14,*19) Detta syftar inte på frambringandet av själva ljuset (hebr.: ’ōr), eftersom berättelsen visar att det fanns till sedan tidigare. (1Mo 1:3) Det betyder inte heller att solen, månen och stjärnorna skapades vid den här tidpunkten, för i Bibelns allra första vers heter det: ”I*begynnelsen skapade Gud himlen och jorden.” (1Mo 1:1) Den fysiska himlen med dess himlakroppar, däribland solen, existerade alltså under en period av okänd längd innan de processer och händelser ägde rum som beskrivs i det första kapitlet i Första Moseboken."

Från Vakttornet 1/1 04.
"Hur kunde Gud frambringa ljus den första dagen, om ljuskällorna inte gjordes förrän den fjärde dagen? Det hebreiska ord som återges med ”göra” i vers 16 är inte samma ord som det för ”skapa” som används i kapitel*1, verserna 1,*21 och*27. ”Himlarna”, som omfattar ljuskällorna, skapades långt innan den första skapelsedagen ens började. Men ljuset från dem nådde inte jordens yta. Under den första dagen ”blev det ljus”, eftersom indirekt ljus trängde igenom molnlagren och blev synligt på jorden. Den roterande jorden fick på så sätt växelvis dag och natt. (1*Moseboken 1:1–3,*5) Ljuskällorna var fortfarande osynliga från jorden. Men under den fjärde skapelseperioden ägde en anmärkningsvärd förändring rum. Solen, månen och stjärnorna kunde nu ”lysa på jorden”. (1*Moseboken 1:17) ”Gud grep sig an med att göra” dem i den bemärkelsen att de nu kunde ses från jorden."