Citat:
Ursprungligen postat av
MentosFruitcore
Det motsäger Big bang om vi antar att Gud skapade allt på 6 dagar.
Men nu tror jag inte att Gud skapade allt på 6 dagar, har du inte förstått det än?
Citat:
Ursprungligen postat av
MentosFruitcore
Gud skapade växter och människan, bland annat.
Och?
Citat:
Ursprungligen postat av
MentosFruitcore
Menade dateringsmetoder, men dessa har ju kvantfysik som grund(spontana sönderfall, tex). Dateringen talar för att jorden och alla djur, har funnits/skapades för X miljarder år sedan.
Hur blir mätning med kol-14 metoden påverkad om den kosmiska strålningen varit annorlunda, eller om den kosmiska strålningen hindrats av en tjock atmosfär? Hur vet man att den kosmiska strålningen har varit konstant och hur vet man att det aldrig i historien har varit ett hinder för strålningen?
Citat:
Ursprungligen postat av
MentosFruitcore
Du menar artbildning?
Ja med artbildning menar jag att en art inte kan få avkomma med en annan art. Exempelvis är inte Darwins finkar olika arter eftersom det är finkar, som kan få avkomma med andra finkar. Finkarna är av samma art, fast dom ser olika ut.
Citat:
Ursprungligen postat av
MentosFruitcore
Det ÄR vetenskap. FAKTA. Det råder total konsensus (99%) om detta inom vetenskapsvärlden. För biologer är siffran ännu högre. Om inte evolution är fakta, får man omdefiniera vad fakta är. Samma sak med vetenskap.
Nej, att en art förvandlas till en annan art är inte vetenskapligt bevisat. Man har inga observationer på att detta har hänt, man har bara observationer att en art anpassat sig och utvecklat olika egenskaper och utseenden, men det handlar fortfarande om samma art, eftersom dom kan få avkomma med den andra populationen som kan se helt annorlunda ut.
En nakenhund och en grand danois ser väldigt olika ut, ändå handlar det om samma art eftersom dom kan få avkomma med varandra.
Citat:
Ursprungligen postat av
MentosFruitcore
Du tror väl för guds skull inte att man använder Kol-14 för att datera saker som är miljarder år gamla?
Ok, vad tänker du på då?
Citat:
Ursprungligen postat av
MentosFruitcore
Sönderfallet är konstant, btw.
Jo men atmosfärens halt av kol-14 kan variera beroende på hinder av den kosmiska strålningen.
Citat:
Ursprungligen postat av
MentosFruitcore
Men om 15+ oberoende av varandra forskarteam kommer fram till samma resultat, tror du då inte man kan lita på den mätningsmetod som de använde?
Så tänkte även människor på medeltiden, då dom litade på 15+ oberoende av varandra präster som sade att solen snurrade runt jorden.
Citat:
Citat:
Ursprungligen postat av
ttsp
Ordet "dag" kan ha flera betydelser än bara 24 timmar på jorden. Du ser redan i det du citerar att dag kan betyda bara ljuset: "Gud kallade ljuset dag" och mörkret natt, ändå sägs det om både ljuset och mörkret att det är "en dag".
Citat:
Ursprungligen postat av
MentosFruitcore
Nä, inte annat än att man med dag menar 12 timmar istället för 24.
Citat:
Ursprungligen postat av
ttsp
Ja du ser, det finns inget fast begrepp för ordet "dag".
Citat:
Ursprungligen postat av
MentosFruitcore
Jo, ca 24h... Eller menar du att eftersom man inte kan fastställa EXAKT, så är vilken godtycklig tidsperiod giltig?
Nej inte ca 24h, jag förklarade nyss att det kan handla om 12h också.
Om nu en "dag" kan handla om både 24h och 12h, vad är det som säger att en "dag "inte kan handla om tusen år, eller miljarder år?
Citat:
Ursprungligen postat av
MentosFruitcore
Då är det inte dagar som det pratas om. Förövrigt hade man ingen aning om, för 4000 år sedan, att det fanns andra planeter som hade annan dygnsrytm. Iallafall inte i Mellanöstern.
Jaha ok, ändå står det:
"
Men en sak får ni inte glömma, mina kära: för Herren är en dag som tusen år och tusen år som en dag."(2 Petrus 3:8 Bibel2000)
Om det inte pratas om dagar, varför står det "dag" som tusen år?
Citat:
Ursprungligen postat av
MentosFruitcore
Och vilken annan definition hade man för 4000 år sedan som skiljer så mycket från våran?
Jag har redan förklarat, t.ex. skiljer det sig inte mellan 24h och 12h, både då och nu kallar man det för "dag".
Citat:
Ursprungligen postat av
MentosFruitcore
Det nämns ju i skapelseberättelsen att växter och träd (och fåglar, va?) fanns på jorden dagar efter att den skapats, fast att jorden dagarna(eller t.o.m årtusendena efter skapelsen) fortfarande var extremt överhettad och varm.
Återigen, jag tror inte att jorden skapades på 6x24h jorddagar, läser du vad jag skriver? Jag tror att jorden skapades under mycket längre tid, kanske stämmer 5 miljarder, men Guds skapelsedagar har inget med jordens 24h dagar att göra.
Citat:
Ursprungligen postat av
MentosFruitcore
Dateringsmetoder på skelett, gamla stenyxor och annat som hittats tillsammans med människoskelett, våran skenäktenskap med alla organismer, Byggnader som är över 10 000 år gamla, osv osv.
Ok, men jag har ju sagt att dateringsmetoden kan vara felaktig om man baserar det på felaktiga antaganden. Man antar att den kosmiska strålningen har varit konstant, man antar att det inte funnits några hinder på vägen för den kosmiska strålningen att komma fram till atmosfären. Om dessa antaganden är fel, så fallerar hela dateringsmetoden.
Citat:
Ursprungligen postat av
MentosFruitcore
Eller så tänkte inte den som skrev bibeln på det. Det ljuset kallades dag, och dag finns bara om solen lyser där man är. Utan solen får begrepp som dag och natt ingen betydelse(alternativt att det är natt hela tiden).
Så den enda källan som ger ljus är solen?
Citat:
Ursprungligen postat av
MentosFruitcore
Vad tror du att de menade med "det blev kväll, och det blev morgon", om inte att solen gick ner och upp.
En miss, helt enkelt. Det är ju trots allt människor som skrivit bibeln. Och som vi vet, är människor långt ifrån perfekta varelser.
Jag vet inte exakt vad som menas med kväll och morgon, det kan vara symboliskt, det kan också vara något konkret, men det har inget med solen att göra eftersom solen skapades på den fjärde "dagen".
Citat:
Ursprungligen postat av
MentosFruitcore
Du har sagt typ att tidsperioderna KAN vara miljarder år. Du har liksom inte gett någon speciell anledning. Jag har bra anledningar att tro att det handlar om faktiska dagar.
Jag har gett dig anledningar till att jag tror så, t.ex. att Guds dagar kan vara
som 1000år, och att solen skapades den fjärde "dagen" för att "
markera... dagar och år.":
"
Gud sade: ”På himlavalvet skall ljus bli till, och de skall skilja dagen från natten och utmärka högtider, dagar och år. " (1Mose 1:14 Bibel2000)
Ser du? Ljus ska bli till, alltså solen, och solen skulle skilja "dagar" ifrån varandra. Men om nu solen inte existerade innan den fjärde dagen, betyder det att "dagar" inte existerade?
Nej! Eftersom Gud hade skapat ett annat ljus innan, som inte befann sig på "himlavalvet" så som solen. Detta ljus skiljde det som Gud kallade för dag och natt:
"
Gud kallade ljuset dag" (1Mose 1:5 Bibel2000)
Citat:
Ursprungligen postat av
MentosFruitcore
Precis. Ser du inte var logiken felar? Jag fattar faktiskt inte hur författaren kunde missa detta.
Hehe, det är du som missar att det fanns ett ljus innan solen.
"
Gud kallade ljuset dag" (1Mose 1:5 Bibel2000)
"
På himlavalvet skall ljus bli till" (1Mose 1:14 Bibel2000)
Citat:
Ursprungligen postat av
MentosFruitcore
Ja, man förstår det genom sammanhanget. Författaren skriver ju "det blev kväll, och det blev morgon".
Men då är vi ju överens om att det faktiskt är dagar det handlar om! Eller?
Nej! Och varför är du så tvärsäker när du skriver "troligen"?
Citat:
Ursprungligen postat av
MentosFruitcore
Det i säg är ju inte fel, om än lite konstigt agerande, att vänta så överjävligt länge.
Det är din synpunkt.
Citat:
Ursprungligen postat av
MentosFruitcore
True dat. Men varför skickade Gud ner sin enda son till så ociviliserade människor?
Judarna var inte ociviliserade, tvärtom, dom hade Guds lagar, men inte alla följde dessa, framförallt inte människor som hade makt och inte ville förlora den.
Citat:
Ursprungligen postat av
MentosFruitcore
Fast du erkände ju att Gud hade ingripit tidigare. T.ex via syndafloden och kraften han gav Moses.
Nä, nu försöker du glida ifrån ämnet.
Nu förstår jag inte, vad menar du?
Citat:
Ursprungligen postat av
MentosFruitcore
Tycker du?
Ja och du tycker annorlunda?
Citat:
Ursprungligen postat av
MentosFruitcore
Bibeln är ju en kopia på en tolkning på en förvrängning på en översättning på ännu en tolkning på en förvrängning osv osv.
Kineserna skulle lyckas dokumentera mycket bättre, men hursomhelst borde en allsmäktig Gud förstå att han inte skulle kunna använda en bok för att övertyga folk.
Hur är den trovärdig, förresten?
Knappast, du är inte insatt, kolla t.ex. dödahavsrullarna och jämför det med dagens bibel.
