Citat:
Ursprungligen postat av
TKD_1337
Majoriteten av bevisen kommer från USA, ja. Man kan tycka vad man vill men det är inte så att Obama och hans regering styr vad underrättelsetjänsterna ska skriva och säga. Det hoppas jag att du förstår.
Jag hänvisade också till en artikel i CBS News som sade att experter på kemiska och biologiska vapen har varit relativt överensstämmande i deras analyser om vem som har kapacitet att utföra såna attacker. Det är inte heller troligt att rebellerna skulle attackera områden de själv kontrollerar och där det dessutom mestadels bor sunnimuslimer.
Problemet med de officiella rapporterna - både från USA, UK och Frankrike - är att de är skrivna på ett sätt som vid en snabb genomläsning ger ett övertygande intryck, trots att de egentligen inte säger så mycket. De tycks alltså ha skrivits i ett PR-syfte snarare än i ett hederligt försök att klarlägga vad vi vet och inte vet.
Se Gareth Porters analys:
http://www.truth-out.org/news/item/18559-how-intelligence-was-twisted-to-support-an-attack-on-syria
Han tar även upp videofilmerna, som är mer motstridiga än vad vissa experter påstår i media. Någon enighet om vad dessa människor faktiskt utsattes för finns ännu inte.
Se också mina tidigare kommentarer i anslutning till detta:
http://www.flashback.org/p45095753#p45095753
Jag är inte övertygad av de "bevis" som hittills lagts fram. Det finns gott om indicier och rykten som pekar mot regimen, men mer än indicier och rykten är det inte.
Om Obama vill övertyga dem av oss som minns 2003 så får han lägga fram mer konkreta bevis. Han kan gott börja med att släppa det exakta innehållet i de telefonsamtal mellan syrier som han påstår har avlyssnats (oklart av vem). Detta är för övrigt något som en av de kongressledamöter som frågade ut Kerry och Hagel också krävde.