2013-09-01, 11:14
  #16657
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Men som sagt – nu har USA bestämt sig för att tolka uppgifterna så att diktatorn Bashar al-Assads regim är skyldig.
Du menar att de tvekade innan?
Krasst både inrikes- och utrikespolitiskt hade Obama-administrationen inget val, med tanke på vad den tidigare sagt om den "röda linjen" som inte fick korsas.

CNN sammanfattar mycket bra vad Obama har för val nu, när Syrien ska angripas.

1) Marktrupper - kommer inte att hända
2) No fly zones - för dyrt
3) Beväpna rebeller - "monkey trap"

"Syria watchers roundly agree that no other rebel group is currently positioned to take control of the country. In other words, if the United States pushes too hard or too fast to overthrow al-Assad (even though in the long run, American officials do want him gone) the U.S. risks helping terror groups take power."

6) Skjuta Tomahawks från Medelhavet - det mest troliga

"days of wrangling have given the Syrians an immense amount of time to hide their own weapons, secure their airplanes, and disperse critical command and control assets.

Should the Tomahawks start flying, they may well find themselves crashing down into an inordinate number of empty buildings, according to Gen. Marks -- or worse, into places packed with civilians."


Med andra ord, kan Obama antingen visa sig svag när dessa missiler inte gör skaga nog, eller i värsta fall utlösa ett nytt propaganda krig med gråt-videos och döda/blodiga civila.

http://edition.cnn.com/2013/08/30/politics/obama-syria-options/index.html?hpt=hp_c2
__________________
Senast redigerad av ramsey0 2013-09-01 kl. 11:17.
2013-09-01, 11:19
  #16658
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Madagascar
Ja det finns kvar antagligen kvar en politisk opposition kvar i Syrien. Den här gruppen kan dock knappast kallas demokratisk om det är sant att de hotar med att självmordsbomba.
Ja, det finns en opposition som blev sidsteppad när de beväpnade galningarna satte igång. De deltog i demonstrationer, men ogillade våldet. Så visst är det motsägelsefullt om de skulle bli självmordsbombare.
Men de beväpnade grupperna är ju väldigt splittrade, så det är ju inte osannolikt att där finns de som inte vill ha en invasion. De är patrioter helt enkelt.
2013-09-01, 11:21
  #16659
Medlem
Kenty-59s avatar
Nu får Obama se till att visa färg och att han inte bara kommer med tomma hot, hade det varit på Reagans tid hade det varit krig för länge sen..
2013-09-01, 11:24
  #16660
Medlem
Xeliouss avatar
Om Obama kommer ska jag sätta på mina amerikanska flaggor på min fina Lincoln 70' och hälsa honom välkommen. Lär vara många invaderade terrorister och islamister på gatorna så ett basebollträ blir nog nödvändigt också, speciellt om fria världens ledare attackerar Syrien före en resa hit. Sen kanske bensinpriset stiger, inte bra för V8 förare
2013-09-01, 11:28
  #16661
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ramsey0
Du menar att de tvekade innan?
Nej, de har inte tvekat, bara sökt efter rätt tillfälle.
De vet mycket väl vilka som har utfört gasattacken, och det är som Ryssland säger, en provokation. I Syrien har terrorister ideligen genomfört dåd, som de sedan skyllt på Assad och SAA, det är ju ett genomgående mönster. Med terror och lögner bygger man upp ett hat mot Assad för att kunna genomföra ett militärt ingripande, ledd av USA, men helst under FN-flagg.

Det är härligt att se en växande opinion! Hoppas det här blir sista spiken i kistan för USAs vansinneskrig.
2013-09-01, 11:32
  #16662
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kenty-59
Nu får Obama se till att visa färg och att han inte bara kommer med tomma hot, hade det varit på Reagans tid hade det varit krig för länge sen..
Hade det?

Minns du nedskjutningen av koreanska KAL007? 246 passagerare dog, bland dem 62 amerikanska medborgare. Kongressmannen Lawrence McDonald (D) var också ombord.

Gissa vad. Reagan sköt inte iväg några missiler pga det. Det blev mest tjafs om vilka som var skyldiga.
2013-09-01, 11:41
  #16663
Medlem
CliviaMiniatas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xelious
Om Obama kommer ska jag sätta på mina amerikanska flaggor på min fina Lincoln 70' och hälsa honom välkommen. Lär vara många invaderade terrorister och islamister på gatorna så ett basebollträ blir nog nödvändigt också, speciellt om fria världens ledare attackerar Syrien före en resa hit. Sen kanske bensinpriset stiger, inte bra för V8 förare
Ja, ett storkrig i MÖ skulle säkert resultera i höjningar av bensinpriset. Så att alla som älskar gamla amerikanska bilar får åka cykel i stället. Det skulle bli en katastrof i småstaden och en totaltragedi även för Volvoraggarna. Nej, det är bäst att US inte anfaller i Syrien. Jag tycker inte heller att vi borde ta emot Obama här i Sverige. De senaste dagarna har han sett manisk ut på TV. Liksom blodtörstig. Brrrr.
2013-09-01, 11:44
  #16664
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av KITTENMITTONS
Hyfsat eftertänksam är väl att ta i, han gjorde ju sig redo för krig trots att han vet vad som händer då. Tyvärr är ju vi som är med i EU best friends forever med USA så någon annorlunda pakt lär knappast formas under våran livstid iaf - det vill till att folk börjar inse att världen inte behöver vara så här illa och att USA har missbrukat sin makt så mycket det går och lite till. Hoppas personligen på ett maktskifte bort från USA/Israel, visst det kan bli värre om Kina och Ryssland styr men jag har svårt att tro att de skulle tvinga oss till massa skit bara för att de styr.
Det är väl rätt rimligt att något land (ex. USA) reagerar när massförstörelsevapen används. Eller ska världen stå och titta på när länder gasar ihjäl sina egna medborgare? Trodde vi hade lärt oss någonting från de två världskrig som passerat. Obama visar prov på eftertänksamhet genom sitt beslut att låta kongressen avgöra hur USA ska agera. Nu kommer det finnas tid för analys och debatt innan ett eventuellt anfall.
2013-09-01, 11:58
  #16665
Medlem
Anon2s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ramsey0
Folk har sett Irakkriget på CNN och tror att alla väpnade insatser går till på samma sätt. Tomahawk fungerar endast mot antika luftvärn, eller då det inte finns luftvärn överhuvudtaget. Eftersom jag inte orkar skriva själv, tillåter jag mig att citera ett annat inlägg:

"In compare the Tomahawk is already incapable to penetrate defended Air
Space
and I speak not about primitive Air defense Systems like SA2 how there
used by Iraq, no I speak about highly mobile modern Air Defense Systems like TOR
M2, Pansir 25 or HQ12 and heavier Air defense Systems like S300, S400 or HQ9.

And nearly all enemy chips are also equipped with Air Defense Systems how can easily shut down a mass off Tomahawks how are slow, non-stealth and with a two high flight profile to be used as see skimmer. With other Word’s a Maritime Version of the Tomahawk is unable to penetrate effectively even simple defense systems like
CIWS."


Huruvida Syria har fått Pantsir levererade låter jag vara osagt, förutom det som står hos Wikipedia.
Iran förfogar över Tor, och det är inte omöjligt att Iran har avuttrat några enheter till Syrien.
Syrien har inget av de nämnda luftvärnsvapen.

http://www.latimes.com/world/middleeast/la-fg-attack-syria-20130829,0,5321181.story
"The Tomahawk cruise missiles that the Pentagon is planning to use.."
"Antiaircraft fire might succeed in hitting some of the cruise missiles, but Syria's air defenses are likely to be overwhelmed. Cruise missiles can be programmed to take routes that avoid air defense sites."

http://www.politico.com/story/2013/08/syria-strike-could-bring-raytheon-payday-96045.html
"A U.S. attack on Syria could translate into big bucks for defense giant Raytheon, which makes the Tomahawk cruise missile that’s said to be President Barack Obama’s weapon of choice."
"which have become a go-to weapon in recent conflicts because of their ability to penetrate sophisticated air-defense systems without risking U.S. lives."

http://www.infowars.com/report-us-attack-on-syria-to-begin-saturday/
"British and American military might is now fully in place and prepared for strikes which experts say will take the form of Tomahawk land-attack cruise missiles fired from warships or submarines."
2013-09-01, 12:04
  #16666
Medlem
Dr.Gurkas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kaymano
Det är väl rätt rimligt att något land (ex. USA) reagerar när massförstörelsevapen används. Eller ska världen stå och titta på när länder gasar ihjäl sina egna medborgare? Trodde vi hade lärt oss någonting från de två världskrig som passerat. Obama visar prov på eftertänksamhet genom sitt beslut att låta kongressen avgöra hur USA ska agera. Nu kommer det finnas tid för analys och debatt innan ett eventuellt anfall.

Det har ingenting med kemiska vapen att göra, det har att göra med judarna och deras NWO. Men du har rätt, borde vi inte lärt oss vid det här laget nu.
2013-09-01, 12:05
  #16667
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Kaymano
Det är väl rätt rimligt att något land (ex. USA) reagerar när massförstörelsevapen används. Eller ska världen stå och titta på när länder gasar ihjäl sina egna medborgare? Trodde vi hade lärt oss någonting från de två världskrig som passerat. Obama visar prov på eftertänksamhet genom sitt beslut att låta kongressen avgöra hur USA ska agera. Nu kommer det finnas tid för analys och debatt innan ett eventuellt anfall.


usa använder utarmat uran i irak

usa använde napalm i vietnam

usa gav nervgas till irak att använda mot kurder och iranier



hela detta moraliska nonsens är lögner och har ingenting med saken att göra, det handlar om att förstöra mellanöstern
2013-09-01, 12:10
  #16668
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kaymano
Det är väl rätt rimligt att något land (ex. USA) reagerar när massförstörelsevapen används. Eller ska världen stå och titta på när länder gasar ihjäl sina egna medborgare? Trodde vi hade lärt oss någonting från de två världskrig som passerat. Obama visar prov på eftertänksamhet genom sitt beslut att låta kongressen avgöra hur USA ska agera. Nu kommer det finnas tid för analys och debatt innan ett eventuellt anfall.
USA-administrationen har fått böja sig för det svaga stödet för en intervention. Det är opinionen, Säkerhetsrådet, brittiska parlamentet och en del skribenter som står för klokskapen här.

Och som sagt: Det finns inga bevis för att regimen använt stridsgas, däremot pekar mycket på terroristerna.

USA har kommit undan med kemisk krigföring många gånger, så det är ett gigantiskt hyckleri att de driver detta som de gör.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in