Konflikten i Syrien

Ok, ett scenario jag finner högt troligt är där Syriskt luftvärn angrips av amerikanskt stridsflyg med överväldigande effektivitet som störst sannolikt. Motivet bakom en sådan handling är att stark demoralisera syriska regeringstrupper på infanterinivå, vilket i ett sådant läge kommer uppnås inom några dagar.

Rebellerna kommer som ett resultat vinna fördel genom att inta viktiga positioner som städer, geografiska knutpunkter och försvarspositioner. På något längre sikt, jag talar om veckor eventuellt ett par månader kommer den stridande situationen bli jämförelsevis mycket likvärdig den som var i Libanon där rebeller beväpnade med simpla vapen och pickup-lastbilar genom tidsligt nötande besegra regeringstrupperna.

USA vill enligt mig att rebellerna gör grovjobbet. Det viktigaste är dock inte situationen i Syrien utan en intervention i Syrien kommer skapa civil oro även i Iran och helt klart i förläningen potentiellt kunna starta ett upploppsliknande tillstånd i Saudiarabien.

Amerikanska och judiska intressen ser att möjligheten är nu för att destabilisera hela Mellanöstern. Inflytandet för att destabilisera hela Mellanöstern är numera efter den "Arabiska våren" större än den någonsin tidigare varit. Det är därför vi ser amerikanska intressen ivrigt förespråka en intervention i det påpassligt påbörjade inbördeskriget i Syrien.

Ok, det var nytt för mig. Har du någon källa som styrker detta, helst inte Russia Today eller IRNA.

USA och KSA är på samma sida i denna konflikten. USAs mål är inte att destabilisera Saudiarabien.

Jag förstår mycket väl att det alltid kommer finnas stora problem vid ett regimskifte. Vissa grupper kommer försöka få mer makt över andra etc. Jag anser att FN borde gå in och verka fredsbevarande efter att Assad är borta för att motverka sekteristisk våld etc. Jag är naturligtvis från grunden förespråkare av icke våldsamma regimskriften men detta verkar ej varit möjligt. Jag kan inte säga att jag vet exakt vilka som sköt på vilka men fredliga demonstrationer har varit helt omöjliga enligt min syn på det. Tror du att Assad skulle låta demonstranter få tåga genom Damaskus och riskera en revolution likt den i Egypten?

Syrien verkar som du säger vara en krutdunk fylld av olika grupper och intressen. Men vad är nu alternativet? Att familjen Assad styr Syrien för tid och evighet? Nej inte enligt mig. Det bästa vore om militären vände Assad ryggen och likt egypten tog makten och utlyste att fria val skulle ske inom någon månad. Naturligtvis skulle inte någon perfekt demokrati komma på många år men om nya våldsamheter mellan folkgrupper kan undvikas tror jag på en möjlig övergång över tid.

Ledsen att jag sårat dina känslor genom att attackera Assad personligt. Ska försöka förhålla mig mer konkret...

Kan vara så, närmare jag vet egentligen inte och är osäker på utvecklingen i Saudiarabien. Förutom att rubriker gällande uppror i Saudiarabien inte verkar allt för långt borta.

Om det syriska luftvärnet angrips så kommer det knappast göras med stridsflyg, det säger sig självt, stridsflyget skulle angripas av luftvärnet.
Luftvärnet skulle isåfall angripas av missiler.
Och motivet till en sån handling vore att kunna kontrollera luftrummet.

Men jag tror inte att luftvärnet kommer angripas överhuvudtaget.

Jag tror att avfyrningsramper för missiler med kemiska stridspetsar samt lager med kemiska vapen kommer bli beskjutna med tomahawk missiler.

"– Kryssningsmissiler har inte någon stor genomträngningsförmåga om det handlar om mål som till exempel är täckta i betong. Men då har de alternativet att satsa på B-2 plan som kan flygas in från USA, där man släpper bomber från en höjd som är utom räckvidd för Syriens luftstyrkor, säger Stefan Ring."

http://www.expressen.se/nyheter/strategen-sa-ska-usa-anfalla-syriska-mal/

Ja men luftvärnet är knappast täckta i betong.
Fast det finns bunker busters.

Fast ett nackskott på Obama skulle åtminstone försena attackerna mot Syrien. Det skulle innebära en hel del trassel i Vita Huset och vicepresidenten måste uppdateras med specialinformation som han saknar.

För den som gillar Syrien är givetvis ett attentat mot Obama i högsta grad önskvärt.

Frågan är väl exakt hur skadat är Syriens armé och flygvapen till följd av upproret?

Tänk dig att flygplanen har åkt varje dag under det senaste året och varje dag bombat rebeller. Dem har bokstavligen gjort det, ingen överdrift att säga så. Lägg till att många har blivit förstörda till följd av att ha blivit förstörda på marken, nedskjutna i luften, tekniska fel och så vidare. Detta tär ut på flygvapnet.

Jämför detta med NATOs picknick som dem hade i Libyen där dem kunde köra sina flygplan på 10 000 meters höjd, utan problem och faror och bomba som dem ville.

Många som analyserar eventuella amerikanska bombningar gör misstaget att dem inte tar med det faktum att armén idag är kraftigt försvagad jämfört med innan upproret startade. Det är knappast den armé som existerade tidigare.

Jag skrev att några små byar väster om Tal Abyad är under PKK kontroll.

Tal Abyad är den största orten i norra Raqqa och den är under FSA kontroll. Och området söder om Tal Abyad ner mot centrala delen av Raqqa provinsen är också under FSA kontroll. Området öster om Tal Abyad till Ras al Ain är också under FSA kontroll.

Vad jag förstått har man sparat på MiG-29orna för dylika eventualiteter, och inte använt dessa i de pågående striderna. Nu spelar ju inte det någon som helst roll, men ändå....