Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Tack -Wasteland- att du skriver här.
Varför har de flesta nationalister en sådan kollektivistiskt syn på människan samhället? T.ex. att staten ska hålla i välfärdssamhället och ekonomin. Kan inte svensken få ta tag i sitt eget liv och leva som han lär utan att vi har en extremt stor stat som ska råna folket på dess kapital?
Det är snarare så att att välfärdssamhället gjort svensken till en svag och ofullständig individ som saknar förmågan att ta hand om sig själv. Det är svensken som tillbett juden om en kravlöst och halvhjärtat leverne. Frihet verkar vara svenskens största rädsla...
Vi kommer förr eller senare att se stora förändringar i samhället p.g.a. ekonomin. Då bör nationalister vara införstådda varför saker och ting hände och att lösningen inte är densamma, som många här verka förespråka.
Varför har de flesta nationalister en sådan kollektivistiskt syn på människan samhället? T.ex. att staten ska hålla i välfärdssamhället och ekonomin. Kan inte svensken få ta tag i sitt eget liv och leva som han lär utan att vi har en extremt stor stat som ska råna folket på dess kapital?
Det är snarare så att att välfärdssamhället gjort svensken till en svag och ofullständig individ som saknar förmågan att ta hand om sig själv. Det är svensken som tillbett juden om en kravlöst och halvhjärtat leverne. Frihet verkar vara svenskens största rädsla...
Vi kommer förr eller senare att se stora förändringar i samhället p.g.a. ekonomin. Då bör nationalister vara införstådda varför saker och ting hände och att lösningen inte är densamma, som många här verka förespråka.
Citat:
Tack -Wasteland- att du skriver här.
Varför har de flesta nationalister en sådan kollektivistiskt syn på människan samhället? T.ex. att staten ska hålla i välfärdssamhället och ekonomin. Kan inte svensken få ta tag i sitt eget liv och leva som han lär utan att vi har en extremt stor stat som ska råna folket på dess kapital?
Det är snarare så att att välfärdssamhället gjort svensken till en svag och ofullständig individ som saknar förmågan att ta hand om sig själv. Det är svensken som tillbett juden om en kravlöst och halvhjärtat leverne. Frihet verkar vara svenskens största rädsla...
Vi kommer förr eller senare att se stora förändringar i samhället p.g.a. ekonomin. Då bör nationalister vara införstådda varför saker och ting hände och att lösningen inte är densamma, som många här verka förespråka.
Varför har de flesta nationalister en sådan kollektivistiskt syn på människan samhället? T.ex. att staten ska hålla i välfärdssamhället och ekonomin. Kan inte svensken få ta tag i sitt eget liv och leva som han lär utan att vi har en extremt stor stat som ska råna folket på dess kapital?
Det är snarare så att att välfärdssamhället gjort svensken till en svag och ofullständig individ som saknar förmågan att ta hand om sig själv. Det är svensken som tillbett juden om en kravlöst och halvhjärtat leverne. Frihet verkar vara svenskens största rädsla...
Vi kommer förr eller senare att se stora förändringar i samhället p.g.a. ekonomin. Då bör nationalister vara införstådda varför saker och ting hände och att lösningen inte är densamma, som många här verka förespråka.
Samma fraser hela tiden, Frihet! Rån! Pappa Staten!
Tror du inte att det kan ha i varje fall lite med att göra att nationalism förutsätter att man ställer sig själv i ett sammanhang större än den närmaste gemenskapen, d.v.s folket?
Att det kanske inte spelar så stor roll vem som gör vad, eftersom vad som än görs för att gagna folket gagnar även dig, så då är det bästa att låta alla få en möjlighet att utveckla sina förmågor.
Om vi tog bort arvsrätten, skulle du klara dig då?
__________________
Senast redigerad av Bananrepublikan 2013-08-17 kl. 13:09.
Senast redigerad av Bananrepublikan 2013-08-17 kl. 13:09.
Citat:
Samma fraser hela tiden, Frihet! Rån! Pappa Staten!
Tror du inte att det kan ha i varje fall lite med att göra att nationalism förutsätter att man ställer sig själv i ett sammanhang större än den närmaste gemenskapen, d.v.s folket?
Att det kanske inte spelar så stor roll vem som gör vad, eftersom vad som än görs för att gagna folket gagnar även dig, så då är det bästa att låta alla få en möjlighet att utveckla sina förmågor.
Om vi tog bort arvsrätten, skulle du klara dig då?
Tror du inte att det kan ha i varje fall lite med att göra att nationalism förutsätter att man ställer sig själv i ett sammanhang större än den närmaste gemenskapen, d.v.s folket?
Att det kanske inte spelar så stor roll vem som gör vad, eftersom vad som än görs för att gagna folket gagnar även dig, så då är det bästa att låta alla få en möjlighet att utveckla sina förmågor.
Om vi tog bort arvsrätten, skulle du klara dig då?
Vad har arvsrätten med denna diskussion att göra?
Missförstå mig rätt så ska jag försöka förklara min syn. Jag är nationalist. Det ser jag som något högst naturligt. Den gemenskapen du pratar om är inget en stat ska eller kan reglera. Det är något som förekommer naturligt i ett friskt samhälle.
Problemet är att vi lever inte i ett sunt samhälle. Även fast man kanske lite för lätt kan skylla på juden över diverse problem så börjar och slutar problemen hos oss själva.
Vill vi förändra något så är det dags att göra det nu. Det största hotet just nu är vår ekonomi. Vi kommer att få uppleva en depression utan dess like igen. Att i det läget vara en nationalistiskt skrivbordsryttare som bor i en överbelånad förortslägenhet hjälper inte någon.
Civilisationer har fallit många gånger tidigare och det finns inget som hindrar västvärlden att göra det heller.
På det sättet vi lever nu kommer inte kunna fortgå särskilt länge till. Vi kommer att se ett samhälle som förändras väldigt drastiskt. I samma läge kommer svensson få se sin lilla bubbla brista.
Det är här nationalister skulle kunna påverka och vara en förebild. Om dessa nu var medvetna om hotet och agerade därefter. Jag tror inte vi kan få mycket inflytande demokratiskt vis. För demokrati som vi känner till det är ett vidrigt styrelseskick. Det kan endast fungera hos ett extremt omedvetet och korkad befolkning.
aristoteles definerade vad som är pengar för ca 2350 år sen och det gäller än oavsett vad ni tycker
http://www.marketoracle.co.uk/Article10370.html
http://www.marketoracle.co.uk/Article10370.html
Citat:
Money is anything that is generally accepted as payment for goods and services and repayment of debts. The main uses of money are as a medium of exchange, a unit of account, and a store of value.
Citat:
Within such frame work, Aristotle defined the characteristics of a good form of money:
1.) It must be durable. Money must stand the test of time and the elements. It must not fade, corrode, or change through time.
2.) It must be portable. Money hold a high amount of 'worth' relative to its weight and size.
3.) It must be divisible. Money should be relatively easy to separate and re-combine without affecting its fundamental characteristics. An extension of this idea is that the item should be 'fungible'. Dictionary.com describes fungible as:
"(esp. of goods) being of such nature or kind as to be freely exchangeable or replaceable, in whole or in part, for another of like nature or kind."
4.) It must have intrinsic value. This value of money should be independent of any other object and contained in the money itself.
1.) It must be durable. Money must stand the test of time and the elements. It must not fade, corrode, or change through time.
2.) It must be portable. Money hold a high amount of 'worth' relative to its weight and size.
3.) It must be divisible. Money should be relatively easy to separate and re-combine without affecting its fundamental characteristics. An extension of this idea is that the item should be 'fungible'. Dictionary.com describes fungible as:
"(esp. of goods) being of such nature or kind as to be freely exchangeable or replaceable, in whole or in part, for another of like nature or kind."
4.) It must have intrinsic value. This value of money should be independent of any other object and contained in the money itself.
__________________
Senast redigerad av Aron 2013-08-18 kl. 15:47.
Senast redigerad av Aron 2013-08-18 kl. 15:47.
Citat:
Vad har arvsrätten med denna diskussion att göra?
Missförstå mig rätt så ska jag försöka förklara min syn. Jag är nationalist. Det ser jag som något högst naturligt. Den gemenskapen du pratar om är inget en stat ska eller kan reglera. Det är något som förekommer naturligt i ett friskt samhälle.
Problemet är att vi lever inte i ett sunt samhälle. Även fast man kanske lite för lätt kan skylla på juden över diverse problem så börjar och slutar problemen hos oss själva.
Vill vi förändra något så är det dags att göra det nu. Det största hotet just nu är vår ekonomi. Vi kommer att få uppleva en depression utan dess like igen. Att i det läget vara en nationalistiskt skrivbordsryttare som bor i en överbelånad förortslägenhet hjälper inte någon.
Civilisationer har fallit många gånger tidigare och det finns inget som hindrar västvärlden att göra det heller.
På det sättet vi lever nu kommer inte kunna fortgå särskilt länge till. Vi kommer att se ett samhälle som förändras väldigt drastiskt. I samma läge kommer svensson få se sin lilla bubbla brista.
Det är här nationalister skulle kunna påverka och vara en förebild. Om dessa nu var medvetna om hotet och agerade därefter. Jag tror inte vi kan få mycket inflytande demokratiskt vis. För demokrati som vi känner till det är ett vidrigt styrelseskick. Det kan endast fungera hos ett extremt omedvetet och korkad befolkning.
Missförstå mig rätt så ska jag försöka förklara min syn. Jag är nationalist. Det ser jag som något högst naturligt. Den gemenskapen du pratar om är inget en stat ska eller kan reglera. Det är något som förekommer naturligt i ett friskt samhälle.
Problemet är att vi lever inte i ett sunt samhälle. Även fast man kanske lite för lätt kan skylla på juden över diverse problem så börjar och slutar problemen hos oss själva.
Vill vi förändra något så är det dags att göra det nu. Det största hotet just nu är vår ekonomi. Vi kommer att få uppleva en depression utan dess like igen. Att i det läget vara en nationalistiskt skrivbordsryttare som bor i en överbelånad förortslägenhet hjälper inte någon.
Civilisationer har fallit många gånger tidigare och det finns inget som hindrar västvärlden att göra det heller.
På det sättet vi lever nu kommer inte kunna fortgå särskilt länge till. Vi kommer att se ett samhälle som förändras väldigt drastiskt. I samma läge kommer svensson få se sin lilla bubbla brista.
Det är här nationalister skulle kunna påverka och vara en förebild. Om dessa nu var medvetna om hotet och agerade därefter. Jag tror inte vi kan få mycket inflytande demokratiskt vis. För demokrati som vi känner till det är ett vidrigt styrelseskick. Det kan endast fungera hos ett extremt omedvetet och korkad befolkning.
Va!? Självklart är gemenskapen nåt som staten i allra högsta grad ska reglera. De som alienerar sig från gemenskapen ska drivas på porten, folkgemenskapen ska inte bindas vid fötterna av knarkare, kriminella, ordningsstörare, parasiter, kaosmänniskor, ockrare eller förbrytare av något slag alls. De ska inte botas, de ska dödas. Det är vad som är naturligt i ett sunt och frisk samhälle som vill fortsätta vara sunt och friskt. Just nu är samhället mycket sjukt, och en depression kommer mycket riktigt. Och den största sprickan är vad du förespråkar, hade ekonomin varit mindre reglerad hade fallet varit avgrundsdjupt. För i fallet Sverige är det den ränte- och lånebaserade ekonomin som är skulden till det helvete vi nu går till mötes. Privatlånen är det som kommer att kasta ut folk från hemmen, inget annat än ett statligt övertagande av banker och låneinstitut kan rädda upp den här situationen. Det är jobb som behövs för att lite kompensera för det kapitalbortfall det för med sig. Kapitalisterna har haft sin chans att visa att de kan lösa arbetssituationen, de klarade det inte. Förmodligen ville de det inte heller, utan sålde ut svenskarnas frihet till gagn för deras egen plånbok. Det är slut på det nu. Deras makt ligger i deras kapital och det måste därför tas ifrån dom, den sista skärvan av deras välde ska krossas.
__________________
Senast redigerad av Bananrepublikan 2013-08-19 kl. 12:57.
Senast redigerad av Bananrepublikan 2013-08-19 kl. 12:57.
Det finns flertalet stater och regimer som historiskt har brytit med den internationella judebankmaffians ekonomiska system, och som även funnits innan dessa tog Europa i sitt järngrepp under 1700 och 1800-talen, och som sedan dess likt de parasiter de är flyttat runt i Europa och USA, och brytit ned värdfolken. Några av dessa stater och regimer är den brittiska ön Guernsey, USA under olika skeden under Lincoln resp. J.F. Kennedy, Australien, Nya Zeeland, Canada, hitlers tyskland, imperialistiska Japan, fascistiska Italien. Andra rörelser i världen som ägnat stor möda åt att komma åt de judiska ränteockrarna historiskt är katolska kyrkan och islam. Sammanfattningsvis kan man säga att allt handlar om att staten tar kontrollen över skapandet utav pengar från privata bankirer, och ger ut sin egen valuta. Så istället för att en stat, t.ex., Sverige, tar ett lån från den judiska Världsbanken för att finansiera ett stort infrastrukturprojekt, så trycker istället statens bank upp motsvarande mängd pengar, och använder dessa för att finansiera projektet. Finurligt, eller hur? På så sätt är det möjligt att göra pengar till en rättighet, istället för att pengar skall vara en skuld som i dagens ekonomiska system.
Jag kommer är redogöra för exemplen en i taget. Detta är sammanställt från boken 'The Banking Swindle' av Kerry Bolton.
--------------------------------
Om det ekonomiska system på ön Guernsey. Ön är en av kanalöarna mellan England och Frankrike, och har en befolkning som uppgår till drygt 60 000. Ön åtnjuter självstyre direkt under den brittiske monarken.
Ett av de mest framgångsrika och långlivade exemplen av ockerfri statskredit (state credit) står att finna på ön Guernsey vars bankexperiment påbörjades 1820. Guernseys banksystem infördes på grund av ren nöd, det hade rått stora finansiella problem på ön sedan början på 1800-talet. Staden på Guernsey var underutvecklad, vägarna var av grus, och det fanns inga möjligheter att hitta arbete. Det allvarligaste problem var dock det inkräktande havet som sköljde bort stora landområden av ön till invånarnas förtvivlan. Varken skattehöjningar eller ytterliggare lån var praktiskt görbart.
Det var dock behovet utav att upprusta stadens marknad som förmådde en tillsatt kommité att komma med en lösning 1816: att själva trycka upp 2000£ i Statssedlar [1]. Kommitén rekommenderade vidare att Statssedlarna även skulle användas för kyrkan Torteval, vägkonstruktion och andra statliga utgifter. Utgivningen utav sedlarna påbörjades 1820, och följdes utav ytterliggare upptryckning, år 1837 fanns 55 000£ i cirkulation, skuldfritt och med skapat välstånd och utveckling, vilket i sin tur stimulerade besök till ön [1].
Självklart gjordes det klagomål till det brittiska kungliga styret, men den statsfinansiella kommitén på ön försvarade sig med de otroliga resultaten och klagomålen blev inte framgångsrika. Två banker på ön överflödade dock Guernsey med sina egna sedlar för att underminera Statssedlarna, och av oklara anledningar genomförde ön en begränsning av utgivandet av sina egna sedlar [1]. Det var samma taktik som användes utav nordstaterna för att underminera grårockarna (Greybacks) i syd under det amerikanska inbördeskriget som skapade problem med inflation, men dylika manövrar misskrediterar inte effektiviteten hos statskrediter. Med utbrottet av kriget 1914 började Guernsey utgivande utav Statssedlar återigen på grund utav behov. Statssedlar fortsätter sedan dess att cirkulera tillsammans med brittiska pund, och det har aldrig vart inflation och välståndet på ön fortgår sedan 1820, tillsammans med ett minimalt skatteuttag [2].
[1] Olive and Jan Grubiak, The Guernsey Experiment (ca 1960), 7.
[2] Enligt World Travel Guide: Guernsey valutakurser, 'Guernsey har sin egen valuta... 'Channel Islands' sedlar och mynt är inte accepterade i Storbritannien, även om de kan konverteras till motsvarande pund på brittiska banker, http://www.worldtravelguide.net/united-kingdom/channel-islands/money-duty-free
Jag kommer är redogöra för exemplen en i taget. Detta är sammanställt från boken 'The Banking Swindle' av Kerry Bolton.
--------------------------------
Om det ekonomiska system på ön Guernsey. Ön är en av kanalöarna mellan England och Frankrike, och har en befolkning som uppgår till drygt 60 000. Ön åtnjuter självstyre direkt under den brittiske monarken.
Ett av de mest framgångsrika och långlivade exemplen av ockerfri statskredit (state credit) står att finna på ön Guernsey vars bankexperiment påbörjades 1820. Guernseys banksystem infördes på grund av ren nöd, det hade rått stora finansiella problem på ön sedan början på 1800-talet. Staden på Guernsey var underutvecklad, vägarna var av grus, och det fanns inga möjligheter att hitta arbete. Det allvarligaste problem var dock det inkräktande havet som sköljde bort stora landområden av ön till invånarnas förtvivlan. Varken skattehöjningar eller ytterliggare lån var praktiskt görbart.
Det var dock behovet utav att upprusta stadens marknad som förmådde en tillsatt kommité att komma med en lösning 1816: att själva trycka upp 2000£ i Statssedlar [1]. Kommitén rekommenderade vidare att Statssedlarna även skulle användas för kyrkan Torteval, vägkonstruktion och andra statliga utgifter. Utgivningen utav sedlarna påbörjades 1820, och följdes utav ytterliggare upptryckning, år 1837 fanns 55 000£ i cirkulation, skuldfritt och med skapat välstånd och utveckling, vilket i sin tur stimulerade besök till ön [1].
Självklart gjordes det klagomål till det brittiska kungliga styret, men den statsfinansiella kommitén på ön försvarade sig med de otroliga resultaten och klagomålen blev inte framgångsrika. Två banker på ön överflödade dock Guernsey med sina egna sedlar för att underminera Statssedlarna, och av oklara anledningar genomförde ön en begränsning av utgivandet av sina egna sedlar [1]. Det var samma taktik som användes utav nordstaterna för att underminera grårockarna (Greybacks) i syd under det amerikanska inbördeskriget som skapade problem med inflation, men dylika manövrar misskrediterar inte effektiviteten hos statskrediter. Med utbrottet av kriget 1914 började Guernsey utgivande utav Statssedlar återigen på grund utav behov. Statssedlar fortsätter sedan dess att cirkulera tillsammans med brittiska pund, och det har aldrig vart inflation och välståndet på ön fortgår sedan 1820, tillsammans med ett minimalt skatteuttag [2].
[1] Olive and Jan Grubiak, The Guernsey Experiment (ca 1960), 7.
[2] Enligt World Travel Guide: Guernsey valutakurser, 'Guernsey har sin egen valuta... 'Channel Islands' sedlar och mynt är inte accepterade i Storbritannien, även om de kan konverteras till motsvarande pund på brittiska banker, http://www.worldtravelguide.net/united-kingdom/channel-islands/money-duty-free
Wäran (The Wära)
Precis som på Guernsey ett århundrade tidigare startades en "fria pengar"-rörelse i Tyskland 1919, i efterskeendet av första världskriget, baserat på den oortodoxa ekonomiska teoretikern Silvio Gesells idéer, som förespråkade en form av kupongvaluta för att upprätthålla konsumtionen. I ett försök att eliminera krigsskulden hade den tyska valutan utsatts för inflation som ruinerat vanligt folk. Denna hyperinflation, som ofta visualiserad med bilden av en skottkärra fylld med pengar för att köpa en limpa bröd, används ofta för att försöka påvisa att statskrediter leder till inflation. Det är nonsens. Det var skuldsystemet som skapade Tysklands hyperinflation och som ruinerade arbetar- och medelklassen, medans internationella bankirer fortsatte att roffa åt sig av frukterna av skuld. En period av deflation och ett stagnerande utav ekonomin följde.
Den amerikanska professorns Irving Fisher vid Yales universitet uppgav att Hans Timms, en vän till Gesells etablerade Wära Barter Company, utgav sitt eget "skript", Wäran. Han skrev att Wäran är ett ord som består utav två andra, "Ware" och "Währung", betydande "Varor", respektive "Valuta". Det är ett passande ord för en pollett som var avsedd att fungera som varje valuta och kredit borde: att utbyta varor.
Fram till 1929, året då krashen på Wall Street inträffade, hade bolaget utgivit Wära i fem valörer, vilka kunde köpas för ett motsvarande belopp av Reichsmarks [1]. År 1930, när den stora depressionen slog till mot Tyskland med full kraft med massarbetslöshet som resultat så lånade Hebecker, ägaren till en nedlagd kolgruva i staden Schwanenkirchen (med 500 invånare), 40 000 Reichsmarks from Wära Barter Company, och utgav ett motsvarande belopp av kuponger som kunde användas för att köpa hans kol. Gruvarbetarna övertalades att acceptera Wära som lön, som i sin tur accepterades utav byns handelsmän, eftersom de var inlösbara mot kol från Hebecker, eller om nödvändigt, Reichsmarks. Wärakumponger påfördes en avgift om 1% varje månad till innehavaren, som betalades till kolgruvan och som användes för att betala utgivningen av kupongerna; därför var det i kuponginnehavarnas intresse att spendera in i cirkulation före månadens skatt skulle utbetalas.
Schwanenkirchen blomstrade under samma tid som resten av Tyskland föll ned i fattigdom. Reportrar från hela Tyskland vallfärdade till byn för att skriva om "miraklet". Även om blott 20 000 Wära var i cirkulation så användes de av över 2.5 miljoner människor som ett medel för utbyte av varor och tjänster.
[1] Irving Fisher, Stamp Scrip (New York: Adelphi Publishers, 1933), Chapter IV: the First Experiments Abroad: Silvio Gesell, www.userpage.fu-berlin.de/~roehrigw/fisher/stamp4.html
Precis som på Guernsey ett århundrade tidigare startades en "fria pengar"-rörelse i Tyskland 1919, i efterskeendet av första världskriget, baserat på den oortodoxa ekonomiska teoretikern Silvio Gesells idéer, som förespråkade en form av kupongvaluta för att upprätthålla konsumtionen. I ett försök att eliminera krigsskulden hade den tyska valutan utsatts för inflation som ruinerat vanligt folk. Denna hyperinflation, som ofta visualiserad med bilden av en skottkärra fylld med pengar för att köpa en limpa bröd, används ofta för att försöka påvisa att statskrediter leder till inflation. Det är nonsens. Det var skuldsystemet som skapade Tysklands hyperinflation och som ruinerade arbetar- och medelklassen, medans internationella bankirer fortsatte att roffa åt sig av frukterna av skuld. En period av deflation och ett stagnerande utav ekonomin följde.
Den amerikanska professorns Irving Fisher vid Yales universitet uppgav att Hans Timms, en vän till Gesells etablerade Wära Barter Company, utgav sitt eget "skript", Wäran. Han skrev att Wäran är ett ord som består utav två andra, "Ware" och "Währung", betydande "Varor", respektive "Valuta". Det är ett passande ord för en pollett som var avsedd att fungera som varje valuta och kredit borde: att utbyta varor.
Fram till 1929, året då krashen på Wall Street inträffade, hade bolaget utgivit Wära i fem valörer, vilka kunde köpas för ett motsvarande belopp av Reichsmarks [1]. År 1930, när den stora depressionen slog till mot Tyskland med full kraft med massarbetslöshet som resultat så lånade Hebecker, ägaren till en nedlagd kolgruva i staden Schwanenkirchen (med 500 invånare), 40 000 Reichsmarks from Wära Barter Company, och utgav ett motsvarande belopp av kuponger som kunde användas för att köpa hans kol. Gruvarbetarna övertalades att acceptera Wära som lön, som i sin tur accepterades utav byns handelsmän, eftersom de var inlösbara mot kol från Hebecker, eller om nödvändigt, Reichsmarks. Wärakumponger påfördes en avgift om 1% varje månad till innehavaren, som betalades till kolgruvan och som användes för att betala utgivningen av kupongerna; därför var det i kuponginnehavarnas intresse att spendera in i cirkulation före månadens skatt skulle utbetalas.
Schwanenkirchen blomstrade under samma tid som resten av Tyskland föll ned i fattigdom. Reportrar från hela Tyskland vallfärdade till byn för att skriva om "miraklet". Även om blott 20 000 Wära var i cirkulation så användes de av över 2.5 miljoner människor som ett medel för utbyte av varor och tjänster.
[1] Irving Fisher, Stamp Scrip (New York: Adelphi Publishers, 1933), Chapter IV: the First Experiments Abroad: Silvio Gesell, www.userpage.fu-berlin.de/~roehrigw/fisher/stamp4.html
Realisten.se har publicerat en recension utav Kerry Boltons "The Banking Swindle":
https://www.realisten.se/2013/08/28/the-banking-swindle-ny-bok-av-kerry-bolton/
https://www.realisten.se/2013/08/28/the-banking-swindle-ny-bok-av-kerry-bolton/
Citat:
...
Bolton fortsätter boken med att gå igenom historiska politiska rörelser och regimer som på något sätt själva tagit kontrollen från de privata bankirerna och börjat ge ut sin egen valuta. Här finner vi högerregimer såsom nationalsocialistiska Tyskland under Hitler, det fascistiska Italien under Mussolini och det imperialistiska Japan under 1930-talet. Föga förvånande så finner vi alltså de regimer som efter 1945 har utmålats av segermakternas medier som de allra ondaste och hemskaste regimer som någonsin existerat.
Det är dock allmänt vedertaget att det nationalsocialistiska Tyskland efter Hitlers maktövertagande genomgick ett ekonomiskt under av sällan skådat slag. Detta brukar av ekonomer och andra ”experter” som lyfts fram i media tillskrivas den tyska upprustningen och det rena ekonomiska döljs oftast av fokus på kriget, förintelsen eller rasliga teorier. Men precis som Bolton preciserar så var det inte upprustningen som möjliggjorde effektiviteten i den tyska ekonomin, det som möjliggjorde det var att staten gav ut sin egen suveräna kredit, och kringgick därmed det internationella banksystemet.
Hitlers ekonomiska riktlinjer kom ifrån ekonomen Gottfried Feder som redan på 1910-talet efter första världskriget hade formulerat sitt koncept Social Kredit i sitt ”Manifesto for the Breaking of the Bondage of Interest”. Feder vände sig först till den extrema vänstern i Tyskland, men dessa ”revolutionärer” fann inte hans ekonomiska teorier intressanta eller av värde. Då liksom nu verkar extremvänstern och vänstern ha fungerat som plutokratins väktare, som effektivt terroriserar rörelser och individer som framför politiska ståndpunkter som på allvar kan bryta plutokratins makt. Detta menar Bolton är väldigt tydligt då det enda vänstern har haft att erbjuda under den nuvarande pågående finanskrisen är sporadiskt förespråkande utav nationalisering av banker och skattehöjningar, och han menar att detta har gjorts historiskt och inte har någon påverkan, eftersom när det har gjorts (han nämner Bank of England) så är det ändå samma bankirer som tagit plats i styrelserna för bankerna och kontrollerat utgivningen utav krediter ändå, vilket inte ändrat den fundamentala problematiken. Feder fann ingen rörelse som ville veta av hans ekonomiska teorier, så han var med och startade upp Nationalsocialistiska tyska arbetarepartiet (NSDAP) som Hitler senare anslöt sig till.
...
Bolton fortsätter boken med att gå igenom historiska politiska rörelser och regimer som på något sätt själva tagit kontrollen från de privata bankirerna och börjat ge ut sin egen valuta. Här finner vi högerregimer såsom nationalsocialistiska Tyskland under Hitler, det fascistiska Italien under Mussolini och det imperialistiska Japan under 1930-talet. Föga förvånande så finner vi alltså de regimer som efter 1945 har utmålats av segermakternas medier som de allra ondaste och hemskaste regimer som någonsin existerat.
Det är dock allmänt vedertaget att det nationalsocialistiska Tyskland efter Hitlers maktövertagande genomgick ett ekonomiskt under av sällan skådat slag. Detta brukar av ekonomer och andra ”experter” som lyfts fram i media tillskrivas den tyska upprustningen och det rena ekonomiska döljs oftast av fokus på kriget, förintelsen eller rasliga teorier. Men precis som Bolton preciserar så var det inte upprustningen som möjliggjorde effektiviteten i den tyska ekonomin, det som möjliggjorde det var att staten gav ut sin egen suveräna kredit, och kringgick därmed det internationella banksystemet.
Hitlers ekonomiska riktlinjer kom ifrån ekonomen Gottfried Feder som redan på 1910-talet efter första världskriget hade formulerat sitt koncept Social Kredit i sitt ”Manifesto for the Breaking of the Bondage of Interest”. Feder vände sig först till den extrema vänstern i Tyskland, men dessa ”revolutionärer” fann inte hans ekonomiska teorier intressanta eller av värde. Då liksom nu verkar extremvänstern och vänstern ha fungerat som plutokratins väktare, som effektivt terroriserar rörelser och individer som framför politiska ståndpunkter som på allvar kan bryta plutokratins makt. Detta menar Bolton är väldigt tydligt då det enda vänstern har haft att erbjuda under den nuvarande pågående finanskrisen är sporadiskt förespråkande utav nationalisering av banker och skattehöjningar, och han menar att detta har gjorts historiskt och inte har någon påverkan, eftersom när det har gjorts (han nämner Bank of England) så är det ändå samma bankirer som tagit plats i styrelserna för bankerna och kontrollerat utgivningen utav krediter ändå, vilket inte ändrat den fundamentala problematiken. Feder fann ingen rörelse som ville veta av hans ekonomiska teorier, så han var med och startade upp Nationalsocialistiska tyska arbetarepartiet (NSDAP) som Hitler senare anslöt sig till.
...
Citat:
Du får för dig att nationalister vill ha nuvarande system bara för att man vill ha en centralbank. Det är fel.Diskutera och bemöt gärna i sak istället för att sitta som en debil papegoja och rapa invektiv. Jag är inte motståndare till att med kollektivt organiserat våld försvara Sverige och svenskarna mot vare sig yttre eller inre angrepp. Men även i ett svenskt Sverige så är det väl rimligt att ha en fungerande ekonomi eller ska vi fortsätta "öka penningmängden" genom Riksbanken och skapa inflation, förhindra sparande, tvinga folk att låna sig fram genom livet och ha artificiella höga dårpriser på bostäder osv.? Jag är inte rättad efter någon, vem som helst som är någorlunda normalbegåvad klarar av att själv resonera sig fram till enkla slutsatser om man betraktar sin omvärld en stund.
Citat:
Du har som sagt ingen koll på någonting din desinformativa lilla judeanarkist:
Citat:
Gör som Nord88 nu,(killen kallar sig inte ens nationalist längre tack vare Mises) bekänn färg. Ut med judarna ur leden.
Many readers may be surprised to learn the extent to which the Graduate Institute and then Mises himself in the years immediately after he came to United States were kept afloat financially through generous grants from the Rockefeller Foundation. In fact, for the first years of Mises’s life in the United States, before his appointment as a visiting professor in the Graduate School of Business Administration at New York University (NYU) in 1945, he was almost totally dependent on annual research grants from the Rockefeller Foundation. Even after he finally landed the position at NYU, where he remained only a visiting professor until his retirement in 1969, his salary was paid for not by NYU, but from funds contributed by generous private supporters.
- http://www.independent.org/publications/tir/article.asp?a=692
- http://www.independent.org/publications/tir/article.asp?a=692
Citat:
Godmorgon. Den "diskussionen" har avhandlats femtielva gånger i tråden redan, men du är uppenbarligen likt somliga andra överhuvudtaget inte kapabel att läsa innantill eller tillgodogöra dig ens den enklaste information. Ingen i tråden stöder dagens system.Du får för dig att nationalister vill ha nuvarande system bara för att man vill ha en centralbank. Det är fel.
Du har som sagt ingen koll på någonting din desinformativa lilla judeanarkist:
Gör som Nord88 nu,(killen kallar sig inte ens nationalist längre tack vare Mises) bekänn färg. Ut med judarna ur leden.
Du har som sagt ingen koll på någonting din desinformativa lilla judeanarkist:
Gör som Nord88 nu,(killen kallar sig inte ens nationalist längre tack vare Mises) bekänn färg. Ut med judarna ur leden.
Besvara istället dom kritiska frågeställningar som tagits upp angående den statliga ekonomin. Att diskutera om och granska den nationalistiska ekonomin är trådens topic, frågor och synpunkter är alltså inte "desinformation" din ekonomianalfabeta obildbara imbecilla frasspermagurglande sektbög.
Nord88 får väl "kalla sig" precis vad fan han vill. Hittills har inte en enda sakliga invändning från hans sida kunnat bemötas med annat än löjeväckande floskler och informationslösa plakatbegrepp. Höjdpunkten var nog när man förespråkade tally-sticks. Lycka till med att propagera för ett nytt system till det svenska folket med två skogsmullar som sitter och karvar i mögliga träbitar.
Du är en totalidiot som underminerar allt nationalistiskt arbete eftersom du är för obegåvad för att kunna presentera alternativ på ett rationellt, kompetent och tilltalande sätt. Håll käften i fortsättningen och låt oss vuxna sköta saker och ting.
Citat:
Many readers may be surprised to learn the extent to which the Graduate Institute and then Mises himself in the years immediately after he came to United States were kept afloat financially through generous grants from the Rockefeller Foundation. In fact, for the first years of Mises’s life in the United States, before his appointment as a visiting professor in the Graduate School of Business Administration at New York University (NYU) in 1945, he was almost totally dependent on annual research grants from the Rockefeller Foundation. Even after he finally landed the position at NYU, where he remained only a visiting professor until his retirement in 1969, his salary was paid for not by NYU, but from funds contributed by generous private supporters.
- https://www.flashback.org/leave.php?u=http%3A%2F%2Fwww.independent.org%2Fpub lications%2Ftir%2Farticle.asp%3Fa%3D692
- https://www.flashback.org/leave.php?u=http%3A%2F%2Fwww.independent.org%2Fpub lications%2Ftir%2Farticle.asp%3Fa%3D692
" The crucial evidence against this interpretation is twofold:
(a) The RF stopped funding Mises when he needed it most, and did not help him get a prestigious position in a US university, which they did for all true hacks. If he was truly in their pocket this was a very stupid thing to do.
(b) AFTER he was off RF money, Mises continued to profess and develop exactly the same views that he had already professed and developed BEFORE he got to meet any RF people. That’s not the behaviour of an intellectual prostitute. You would rather expect him to change his tune to the likings of his sponsors.
This leaves only one viable interpretation: The RF started funding Mises because he was already a major representative of Viennese intellectual life. Mises was part of the European intellectual establishment before he received financial support from US financial aristocracy. Like all new private research institutions, the RF first tried to hop into bed with the already existing scientific establishment to prop up its own reputation. Only in a second step did the RF (and similar organisations) try to steer the scientific agenda according to its own political and philosophical prejudices. When they proceeded from Step One to Step Two, there was no more place for Mises precisely because his views were unacceptable to RF."
http://www.tomwoods.com/blog/was-mises-bankrolled-by-the-financial-elite/
Förresten är Rockefellers inte ens judar såvitt jag vet. Men ja de är onda ändå (ja människor kan vara onda utan att vara judar, i den verkliga världen). Rockefeller sponsrade rasforskning och gjorde stora affärer med nationalsocialistiska Tyskland samt försökte undvika krig med tyskarna. Vad säger du om det?
Citat:
Ut med judarna ur leden.
Men om man förespråkar införandet av juden Karl Marx´s Kommunistiska manifestets punkter så är man kanske inte jude?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera