Citat:
1) Assad sägs ha använt kemvapen trots att det tidigare definierades som skäl för Väst att ingripa i kriget i Syrien. varför skulle Assad använda kemvapen, speciellt när krigslyckan på sistone är på hans sida? Vem kunde vinna på en gasattack mot civila?
2) Pratet om bevis är bara en dimridå. FN-inspektörer råkas beskjutas på väg till platsendär attacken sägs ha ägt rum. Samtidigt höjer Väst rösten att Assad försöker undanröja bevis efter gasattacken. Vem besköt FN-inspektörerna? Hur skulle Väst kunna rädda ansiktet om FN-inspektörerna inte finner några bevis?
2) Pratet om bevis är bara en dimridå. FN-inspektörer råkas beskjutas på väg till platsendär attacken sägs ha ägt rum. Samtidigt höjer Väst rösten att Assad försöker undanröja bevis efter gasattacken. Vem besköt FN-inspektörerna? Hur skulle Väst kunna rädda ansiktet om FN-inspektörerna inte finner några bevis?
1. De enda teoretiskt credibla teorierna som framförts om Assads eventuella intresse av att använda kemvapen är:
a. Assad skulle vara pressad och vilja kontaminera området för att försvåra framryckning genom området.
b. Assad skulle ha ett intresse av att fylla sjukhusen med folk i syfte att sänka stridsviljan hos rebellerna samt injaga skräck hos dem så att de alltid var tvungna att ha pvc-plastkostymer och gasmasker tillgängliga. Dvs. försvåra för turbankrigarna så att de hela tiden var tvungna att bära med sig 2-4kg plast och en gasmask per person. Därutöver tömma förråden av läkemedel.
c. Någon form av teoretiskt provokation.
2. Eftersom slagfältet är defragmenterat är det nog svårt att avgöra vem som skjuter på vem. Trots allt har ksp:er och psg:er av Syrisk sort oftast brukats på upp till 1km avstånd.
3. Det behöver inte väst göra alls, inget ansikte förloras alls, snarare skulle väst kunna motivera en massa annat ifall det rent teoretiskt skulle visa sig att det var en al-qaida grupp som stulit lite kemikalier från Assad eller tillverkat eget. Tex. att Syrien är en misslyckad stat som inte kan hålla koll på sina kemvapen och därför måste övertas på något vis. Eller att Assad inte klarar av att stoppa Al-qaida och därför måste de rebellkontrollerade delarna övertas och Syrien delas, eller tex. så kanske ett sådant fynd används för att avbryta något hemligt eller ohemligt samarbete eftersom partnern pga. kemvapnen är för ohelig att samarbeta med. Så det är ingen ansiktsförlust alls för varken USA, Storbrittanien eller Frankrike.
Citat:
3) Plötsligt uppenbara sig nya "bevis", i form av avlyssnad kommunikation av syriska militären. Givetvis, ett bevis som man inte behöver FN-inspektörer till, och som ingen vanlig människa kan motbevisa.
Om Kina nu råkar avlyssna Taiwan, och drar ur rockärmen "bevis" att Taiwan planerar att invadera Kina, och därmed legitimerar kineser sin annektering av Taiwan, så antar jag att Obama kommer att svälja historien med hull och hår.
Om Kina nu råkar avlyssna Taiwan, och drar ur rockärmen "bevis" att Taiwan planerar att invadera Kina, och därmed legitimerar kineser sin annektering av Taiwan, så antar jag att Obama kommer att svälja historien med hull och hår.
1. Bevisen är väl kanske i svagaste laget så som beskrivet av media som synbarligen verkar driva en krigspositiv linje. I praktiken så är det ju som så att det bara är att ge någon snubbe som pysslar med det där en kassa pengar och allt vederbörande behöver göra är att ringa till chefen och klaga på att någon gasat en stadsdel på en lina som kan avlyssnas. Det är ju egentligen inte förräderi, trots allt måste personen rapportera in sådant även om ett transkript av konversationen borde publiceras ifall det är ett bevis för legala skäl och inte bara ett bevis för ett "just cause".
2. I övrigt så handlar väl mycket om motiveringarna om just att de faktiskt skakat hand på aldrig mer och inga NBC vapen etc. åtminstone tror folk det...
Och jag håller med om att judar har ett avgörande inflytande här.
