Konflikten i Syrien

Du verkar föra en diskussion om att den 'förändring' Europa genomgått på något sätt skall vara bra eller något folket tycker är bra. Det är knappast som att "demokratin" är vidare önskvärd eller omtyckt i Europa, det är bara att vi blivit sittande med denna perversion. Jag vågar nog säga att om folket i Europa inte haft främmande makt på sitt territorium väldigt snabbt skulle avvecklat "demokratin" och infört ett system som faller dem i smaken.

[

Missförstod. Jag hade också utan tvekan stridit för Sverige vid ett eventuellt krig, av många anledningar. Men det är fortfarande inte samma sak som att åka ned till ett land man besöker då och då och som inte man riktigt har samma koppling till, som de som bor där.

Ok. Jag är ju så att säga förstagenerations-invandrare och har svårt att avgöra hur lojaliteterna ligger hos "andragenerationare", om man så att säga är 100 % "nya landets nationalitet" känslomässigt eller om man har delad identitet som de i första generationen. Jaja, ska inte dra det mer offtopic nu, jag förstår hur du tänker.

Syrien fungerar som en köttkvarn som mal ner alla världens jihadister som annars skulle ställt till ofog på annat håll.

Btw Irak kan vara på väg mot ett syrienliknande inbördeskrig:

https://www.commondreams.org/headline/2013/05/03-3

Rent skitsnack. Man gynnas definitivt av ett land som brutits ner till grunden ekonomiskt, militäriskt politiskt. USA har finansierat terrorism i ett flertal länder för att på så sätt kunna hålla schack på sina privatiserade oljebolag i landet. Ett starkt land tillåter oftast inte privata bolag att suga ut olja, gas eller banker.

Fanns det något land som inte hade statligt ägande innan de blev invaderade? Hade Saddam privata oljebolag? Hade Gaddafi privata oljebolag? Över 90 % av den producerande oljan kom ifrån staten. När Libyen invaderas försvann den siffran. Europeiska och amerikanska bolag började fightas om oljan i landet.

När Irak invaderas var det första man gjorde att privatisera ett antal oljebolag och låta Big Oil, Exxon, Chevron, BP and Shell och andra börja producera olja. Enbart Haliburton gjorde en vinst på 400 miljarder (Bolaget som hade Dick Cheney som vice president en gång i tiden)

När man har svaga partners och ett land i spillror är det oftast lättare för andra stormakter att suga ut naturresurserna ur landet. Detta är inget nytt under solen. USA har gjort detta i Iran, Somalia, Chile, Korea, Sudan och en hel del andra länder. I krigets Somalia suger man ut olja och i Sydsudan har man börjat suga ut olja efter flera år av kaos och USA finansierade terrorism.

Du kan ju inte på allvar tro att Irak invaderades för att man ville införa en demokrati?

Irak invaderas bara för en simpel anledning: Dollar

Här är en bra artikel som summerar det hela:

http://edition.cnn.com/2013/03/19/opinion/iraq-war-oil-juhasz


Det vara utan tvekan amerikanernas idé. USA var landet som först började pusha om en no-fly-zone. Man gick aldrig in i Libyen. Man stärkte oppositions/Al-Qaida rebellerna med flygunderstöd. NATO var dock organisationen som skötte grovjobbet.

Du måste förstå att allt regleras efter det USA vill. USA är världens ledande ekonomiska och politiska supermakt och det är från USA som allt bestäms. Det finns inget som går under avtal utan att USA ger grönt ljus.

http://nyheter24.se/nyheter/utrikes/542587-usa-vill-bomba-libyen


Nu snackar du i nattmössan. Försök inte att övertyga mig om någonting jag har stor koll på. Efter Saddams/Gaddaffis fall fick västerländska oljebolag tillåtelse att börja producera olja i länderna. Amerikanska oljebolag, banker och industrier har nu blivit ännu rikare efter att Irak och Libyen intogs. När Gaddaffi störtade den libyska monarkin 1967 förstatligade han brittiska BP, Shell och andra tjuvbolag som hade sina verksamheter i landet vilket förklarar hatkampanjer/anklagelserna som drivits emot honom ända tills hans död 2011.

Jag rekommenderar dig att titta på detta tal av Gaddaffi i afrikanska Guinea. Här förklarar han hur systemet fungerar och hur länderna plundrar Afrika på sina egna resurser. Pengar som tillhör folket och inte några oligarker från väst.

https://www.youtube.com/watch?v=5JDct2pJeZM


Irak: http://edition.cnn.com/2013/03/19/opinion/iraq-war-oil-juhasz


Vad pratar du om? Menar du att USA suga kunde suga ut olja när Saddam hade makten? Menar du att USA kunde suga ut olja lite hur som helst när Gaddaffi hade makten? Menar du att Libyen hade en privat centralbank när Gaddaffi härskade?

Ännu en gång läs på. Irans ekonomi mår bra än så länge trots att värdsamfundet drivit en form av isolering. Detta tack vare Irans fantastiska tillgång av gas och olja. En stat bestående av inre kaos, en svag militär och korrupta ledare är alltid något som gynnar oligarkerna.

1. Man tjänar naturligtvis mer på att ha inflytande över ett lojalt, välmående och köpstarkt land som bygger upp sitt samhälle istället för ett kaotiskt, fattigt och lojalt land som inte gör det. Jag vet inte hur jag ska förklara för dig om du inte förstår det.


2.
Här kan man ta vilken nyhetsartikel som helst från månaden före kriget, men exempelvis:

http://www.economist.com/blogs/newsbook/2011/03/frances_role_libya

This time, he used his opportunities wisely. He sensed American hesitation about leading another operation in the Arab world, and turned this to his advantage by putting France in the driving seat alongside the British.

3.
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1948787,00.html

4.

Det var bokstavligt talat fullt med utländska oljeföretag i Libyen före kriget, Gaddafi hotade lite ibland men inget som realiserades:

http://www.energy-pedia.com/news/libya/gaddafi-considering-nationalising-foreign-oil-companies

Nej, du förstår mycket väl vad som menades. Vad är lättare:

Att ta en plånbok från en skadad man som ligger ner eller från en frisk man som står upp?


Ja, att Frankrike hade en viktig roll har ingen förnekat.


Kvalificerat skitsnack, läste du ens artikeln. Menar du att oljan inte var en av motiven till att USA invaderades?

Kan du då förklara varför Haliburton gjorde vinster på 40 miljarder dollar samtidigt som BP, Big Oil, Exxon, Chevron, BP and Shell strömmade in efter Irakkriget 2003?


Nej det var inte fullt. Har du en koll på hur oljeindustrin fungerar? Den libyska staten inledde redan nationaliseringen av oljan på tidigt 70-tal när Gaddaffi tog makten. Det innebär att Libyen innan 2011 stod för 85-90% av Libyens oljeproduktion då man var majoritetsägare i en rad olika bolag.

Resten av de 10-15 % omfattades av BP, Shell och andra jude bolag. Under 2009 tog han upp frågan i det libyska parlamentet gällande en komplett nationalisering av den libyska oljan dvs. 100% för att oljepriserna hade gått upp i pris. Efter att Libyen störtades sjönk den siffran. Ja, du kan väl fråga dig varför?


Sluta nu, Libyen invaderades för att oligarkerna åter igen skulle ta makten precis vad som hände efter Sovjetunionens fall när sionisterna började ta kontroll över folkets olja, banker och annat.

Jo så här ligger det till, dom flesta "syrier" som skriver här är inte syrier utan en blandning av allawiter, libaneser, irakiska shiiter, och diverse troll från alla möjliga håll.

Det som pågår i Syrien just nu är en kamp mellan sunniter som vill ha ett enat Syrien och allawiter/shiiter som vill hålla kvar Syrien som Irans och Rysslands luder. De vill bevara Iran-Hizbullah-Assad axeln till varje pris. Syriens nationella intressen bryr de sig inte om.

Riktiga syrier (sunniter) i Sverige är som du säger folk som flydde från Assads regim och det vore därför mycket lustigt om dessa exil syrier skulle stödja den regimen. Jag har flera syriska vänner och alla är emot Assad och vill inget hellre än att Turkiet bombar skiten ur Assad.

Folket så klart. Sunniterna som utgör 85-90 % av Syriens befolkning.

Landets konstitution är inte godkänd av Syriens majoritetsbefolkning utan är skriven och utarbetad av en liten majoritet. Legitimitet kommer inte från någon konstitution utan från folket.

Varifrån har Assad fått legitimitet att styra över Syrien som en medeltida envåldshärskare? Från sin farsa eller? Det räcker inte.

Ingen tvekan om att Syrien är en nickedocka. Assad har gjort landet till Irans och Rysslands hora och det vet du om.
Hur kan ni tillåta Ryssland, Iran och Hizbullah ha baser i Syrien? Ok Iran och Hizbullah kan jag förstå eftersom de är shit(er) som ni men Ryssland? Hur många muslimska länder har Ryska baser i sitt land?



Nej dom är i Damaskus, Aleppo, Hamah, Homs och i söder och slaktar Hizbullah fjollor. Hur känns det?



Det är Assad som är förrädare, som har gjort Syrien till Irans och Rysslands bitch. Assad kommer att ställas till svars från dessa modiga syriska frihetskämpar.


Jasså, vad kommer det att kosta? Enda anledningen till att vi inte bombat skiten ur Assad är för att vi inte vill döda oskyldiga civila syrier som dom flesta turkar (speciellt i söder) ser som sina bröder.
Kommer du ihåg vad som hände på 90-talet när ni gömde Öcalan i Syrien och vi började flytta våra stridsvagnar och plan mot gränsen?
Men du har rätt, Erdogan vet nu att jobbet måste avslutas och det kommer att avslutas.

Fast varför pratar du om bitch när ditt land i stort sett är ockuperat av jordens avskum, sionisterna?