Bostadsbubbla i Sverige?

Ja. De senaste 15 årens utveckling har visat vad inflation ställer till med; dels skuldsatta "kapitalägare", dels unga som sparar som märker hur deras sparkapital bara dräneras. Bankirerna hör till de få som har anledning att tycka att situationen är skoj.

Vi har hög inflation som ställt till med skit och vi har de drabbade som hoppas på hyperinflation i tron att den ska rädda dem. De har alltså inte lärt sig ett enda dugg.

Att värdet på hypoteket sjunker innebär inte att låntagarens betalningsförmåga förändras, precis som Gromph säger är det anledningen till fallet (exempelvis kraftigt höjd ränta, vilket påverkar låntagarens betalningsförmåga) som är bekymret.

Det fanns två faktorer i USA 2008 som inte finns i Sverige i dag. Först och främst står inte banken med skägget i brevlådan om låntagaren inte klarar av att betala - hypoteket säljs, och om det inte täcker lånet ska resterande del fortfarande in till banken. I USA innebär ett liknande scenario att banken tar förlusten. Den andra faktorn är att i USA gav man lån till människor med låg återbetalningsförmåga med argumentet att personen kan ta ut ytterligare lån när värdet på huset ökat (en evig jävla karusell helt enkelt, för att hålla liv i tanken om att varje amerikan ska kunna bo i hus). I Sverige tittar man på inkomst och tillgångar - utan att räkna med hypoteket.

det där med att man i usa kan lämna nyckeln till banken och lämna huset är faktiskt en seglivad myt, endast i 14 delstater är det lagligt, och att det hände i dessa stater var ovanligt, men sjävklart blåstes det upp till jättenyheter så till den milda grad att varenda amatöranalytiker i hela världen tror att det var standard.

Förlåt, jag var otydlig. Att bara lämna nyckeln och traska därifrån skuldfri är inget jag menar är möjligt, men jag måste erkänna att jag definitivt trodde att ett defaultat hypotekslån i USA innebar att låneinstitutet tog hypoteket och så var det med det. Har du närmare information rörande var det är respektive inte är tillåtet?

Är det så att man gav "fattiga" människor stora lån för att köpa bostad och de stod kvar med en del av lånet efter att det defaultade så ger det ju en helt ny bild av hur rövknullade de blev av statens "garantier"...

Att man bara kan lämna nyckel är något av en skröna.

I ett mindre antal delstater i USA, kan man efter en hal del möda, där man följer en viss procedur, återlämna panten och bli fri från lånet.

Det är långt ifrån att bara lämna nyckeln.

Efter en sådan lyckad operation är man brännmärkt på kreditmarknaden ett antal år.

http://www.riksbank.se/upload/Rapporter/2011/RUTH/RUTH.pdf

Är det så att långivaren enligt lag får vara med och dela risken?
I Sverige förekommer att långivaren mot en garanti att i framtiden få en del av säkerheten ger lån så det är antar jag lagligt i Sverige? Frihet att ingå avtal antar jag gäller?

Tack för intressant länk (eller ja, från sida 177 )

"Om intäkterna från försäljningen inte täcker lånet och långivarens omkostnader,
dvs. om en restskuld uppstår, ger de flesta stater långivaren rätt att göra anspråk på
låntagarens övriga tillgångar genom att framföra ett så kallat deficiency judgement.
Även om denna rättighet finns är det dock ovanligt att långivaren framför sådana
anspråk. Att långivarna avstår förklaras av att det sällan finns några ytterligare tillgångar
att göra anspråk på."

Det kan nog vara här som missförståndet uppstått. Eftersom att subprime-låntagare knappast kan förmodas vara några rika lirare är det alltså inte så konstigt att man inte läser om fattiga som står med stora skulder efter att ha blivit av med huset.

Ska läsa igenom den mer noggrant senare.

alla 422 sidor är läsvärda trots att rapporten är från april 2011. Riksbanken har rätt, det finns ingen boprisbubbla, kan man samanfatta det med.

Jag tillhör som som i flera år varit misstänksam mot skuldsättningsgraden hos Svenssons och den lär väl fortsätta skena med tanke på valår och nytt jobbskatteavdrag.
Det känns konstigt att sitta och titta på Facebook när vännerna undersköterskan och lastbilschaffisen sitter med ett par flaskor champagne vid poolkanten i en Stockholmsförort och funderar över sitt nya bilköp, en Mini Cooper till dottern. Fast folk som jobbar så hårt, är så välutbildade och tjänar 50 000 brutto ihop kanske ska ha såna saker?
Konstigt är det oxå när folk börjar räkna sina utgifter i antal champagneflaskor, http://www.byggahus.se/forum/el/218202-forbrukning-juli.html

Nej, något har blivit rejält tokigt.

Ekonomin är konsumtionsbaserad och stigande tillgångspriser är ett positivt tecken. Det är bara fördelar med en låg ränta, det innebär att fler hushåll över tid kan låna pengar och konsumera och samtidigt driva samhällsekonomin framåt. Det skapas fler jobb inom privat sektor samtidigt som inbetalningen av skatter ökar. Utan krediterna hade Sverige varit ett fattigare samhälle som aldrig tagit sig ur 90-talets kris. Arbetslöshetsproblematiken är löst sedan länge och fler svenskar har jobb att gå till än tidigare. Svenskt BNP är på rekordnivå, hushållens inkomster ökar och värdet på tillgångarna är på all-time-high. Svenskarna har aldrig sparat så mycket som de gör nu.

Det verkar som om riksbanken flaggar för räntesänkningar så räkna med skjuts i svensk ekonomi kommande år. Efterfrågan efter bostäder kommer att öka och inflationsprognosen är fortsatt låg. Räkna med säkra prisuppgångar och ökad tillväxt.

Det är inte en fråga om allt eller inget, utan en rädsla över att folk tappar huvudet och lånar som att det inte fanns någon morgondag. Du vet, som de gjorde i slutet på 80-talet, och som orsakade 90-talets kris...

Fler svenskar dör i bilolyckor än för 50 år sedan, tycker du att det betyder att bilarna är mindre trygga i dag?

Har svenskarna någonsin varit så skuldsatta som de är i dag?

Den svenska bomarknaden är kassaskåpssäker. Byggandet är lågt och inflyttningen till storstäderna är fortsatt stor. Att hushållen belånar sina tillgångar är inget konstigt då värdet på dessa är högt. Bilar och hus är olika saker och kan inte jämföras, liknelser är heller inte helt korrekta även om de kan vara fyndiga. De svenska hushållens skulder är inget problem då fundamenta är utbudets egenskaper. Räntorna kommer att vara fortsatt låga då tillgångspriserna går upp och gör landet rikare.

Sverige är oerhört produktivt och lönerna ökar stadigt, addera ökande tillgångspriser på det så har vi fortsatt en europeisk superekonomi.