Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Har yttrandet från rättsliga rådet tidigare vart upp här på tråden?

Om inte så finns den att läsa här:
http://undermattans.blogspot.se/2013/08/rattsliga-radets-yttrande-om-sture.html#more

Jag instämmer. Lambertz resonemang är intellektuellt ohederligt. Han insinuerar att SB kanske trots allt är skyldig, eftersom det faktum att domstolen inte hade tillräckligt underlag för fällande dom inte för den sakens skull behöver betyda att han är oskyldig. Eftersom SB trots allt nu har blivit friad från alla domar borde han kunna stämma Lambertz för förtal.

1. Lambertz problem i det här fallet är förstås att han fortfarande är möjlig att angripa juridiskt för en hel del lagbrott map. dennes jobb som justitiekansler. Det är väl en fyra till tio års preskription och eftersom Lambertz under alla omständigheter bevisats vara kamrat med de främst anklagade så måste förstås rättssamhället betrakta det som grova brott eftersom Lambertz under alla omständigheter måste vara grovt jävig och inte delikatessjävig.

2. Om Lambertz totalt hade ignorerat hela historien så skulle ingen brytt sig om att utreda honom, han hade försvunnit från radarn genom att säga, "jag läste igenom dokumentsamlingen på de tre dagar som jag fick betalt för", visst såg det galet ut men jag upptäckte inga betydande fel". Istället så framstår han nu som en skurk ute efter att dölja sin egen juridiska brottslighet.

3. Hans "nya" argument är inte särskilt trovärdiga:
a. Trasiga sågblad och fragment av sågar kan man hitta överallt i skogar där det bedrivits skogsbruk sedan 1400-talet. Särskilt om man letar med metalldetektor. Letar man väldigt noggrant så kommer man att hitta allt från lik från 1200-talet till muskötkulor och stenpilar från stenåldern. Detta innebär dock inte att någon som sagt att sådant skulle finnas i ett område stort som Norrmalm pga. av detta är skyldig till mord. (med Lambertz motivering skulle varenda arkeolog kunna dömas för mord).
b. Inristningar på träd eller sådant som liknar inristningar på träd finns överallt i närheten av bebyggelse. Lambertz argumentation är pinsam i sammanhanget, hur mycket klotter finns inte i Stockholm? (Innebär påståendet att det finns klotter i tunnelbanan i Stockholm möjligtvis att personen som påstår detta är skyldig till mord?).
c. Höjda fosfathalter i marken finns överallt där skogs och jordbruk bedrivits enligt modern vetenskap. Det kallas för gödsling och är något som staten uppmanar markägare till eftersom det höjer skatteintäkterna. Detta tillämpas alltså nästan överallt vilket innebär att Lambertz anför att TQ sagt att himlen var blå och därför är skyldig till mord.
d. Lambertz enda hållbara argument är förstås "så gick det till på den tiden", detta innebär ju dock att Lambertz m.fl. måste be SB om ursäkt på sina bara knän och omedelbart tillse att deras begågna fel korrigeras.

Nä SB ska givetvis bedömmas efter samma mall som alla andra. Liksom de klantar som svalde hans helnippriga lögner, men nu verkar det ju ha dykt upp en tredje kategori. De som försöker utmåla SB som liljevit ängel som bara missförståtts från början till slut, och så är det väl ändå inte?

Empatisk är han tydligen också (för att han tycker synd om sig själv). Oförmågan hos det stora flertalet att hålla isär rättsskandalen från och det faktum att SB är en gammal skabbig pedofil med tidigare konstaterad svår mentalsjukdom är genant.

Om det åtminstone kunde presenteras något som tyder på att han tillfrisknat eller tänkt om men det fantastiska är ju att inget tyder på att han tillfrisknat. Det enda argumentet som anförs är att det gått lång tid sedan hans senaste brott. En jävla husmorsdiagnos.

En polis i Ryssland dömdes till 3 års fängelse för att han sket i att utreda ett grovt överfall på en kvinna. Efter den kvinnans anmälan mördades 33 människor ytterligare av Alexander Pichushkin (han dömdes till slut för 49 mord). Den domen är ett föredöme. Att arbeta med utredande och dömande av människor är ett stort ansvar, och tar man inte det ansvaret på största möjliga allvar så ska man öht inte jobba med det. Det som har hänt här är en rättsskandal utan dess like, och det gör mig tvärförbannad att veta att de som bar ansvaret aldrig kommer få några konsekvenser värda namnet.

När det gäller SB själv och hans mentala status och ev farlighet har jag ingen aning. Jag tycker dock att det vore på sin plats med en grundlig utredning.

Jag undrar hur det kommer att gå i den tyska, pågående rättsskandalen. Inga seriemord där, men nog så otrevligt för den drabbade mannen:

http://www.dn.se/ekonomi/domdes-som-paranoid-efter-avslojande-om-bankharva/

...när vi ändå har kommit in på förfaranden i grannländer.


Socialstyrelsens utlåtande om SB fanns redan i tråden. Måhända att det har tagits härifrån och spridits till bloggar.

Bara det faktum att han tycker en smula synd om sig själv är väl ett tecken på att han är på rätt väg i tillfrisknandet. En annan faktor att är att han var så gott som klar för utskrivning i början på 90 talet då allt tog en jävla vändning och mord efter mord dök upp. Sen tycker jag en viktig poäng i det hela är att SB var narkoman och att vårdarna på Säter hållit honom med narkotika med myndigheternas godtycke under många år tills en chefsöverläkare såg över det hela och stoppade flödet via nedtrappning vilket mynnade ut i att SB efter ett sjukt långt missbruk blivit helt drogfri. Det tycker jag är nog anledning till att släppa honom fri. Om så inte blir fallet så borde han åtminstone få byta Säter mot något nytt.

Jag förstår inte hur dom fortfarande kan ha han inlåst p.g.a risk för nya brott? Om han nu blivit friad från morden.. Hur går det ihop?

Kan du länka till dessa inlägg - något jag har missat helt...

Det brukar anses vara lättare att tycka synd om sig själv än andra. Hurvida Bergwall tycker synd om flera än sig själv vet vi faktiskt inte. Att han under Quick-åren tyckte att det var viktigare att få narkotika än att tycka synd om de anhöriga är däremot klart. Men det är svårt att klandra honom för. Däremot är det lätt att klandra Stråhle som också var mer intresserad av att förse Bergwall med narkotika än att tycka synd om de anhöriga.

Sen kom som vi vet överläkaren och satte stopp för missbruket. Vilket var starten på att den här monumentala vård- och rättsskandalen rullades upp. Vilken empati har de ansvariga visat de anhöriga?

Nu är väl Bergwall så institutionaliserad och har under decennier lärt sig hur man pratar om skuld och empati att det nog inte går att veta vad som är inlärda fraser från Stråhle och andra, och vad som kommer ärligt från honom. I brist på några professionella diagnoser har vi fått en hel del husmorsdiagnoser av olika slag. Det jag i alla fall gissar mig till är att man nog blir lite tokig efter att ha suttit 20 år på Säter, och hälften av den tiden djupt neddrogad.

Sjukt om han planerat detta att försöka bli frisläppt. För att sen begå riktiga mord i framtiden. Hoppas Håkan aldrig kommer ut. Känns inte säkert

Edit: Håkan ? Wtf, Thomas givetvis