Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Ja djävlar, detta var nog den mest uppriktiga och vassaste sågning av Seppo präntinen, christer van der plast med Entourage som någonsin gjorts. Bra gjort Anders Perklev!

Ett stort fel dock!
Hennes Råstam ska icke ha hela äran för upptäckten, detta delas inte minst av Pelle Svensson. Alldeles i synnerhet när vi pratar om det aktuella mordfallet som domen hävdes på. Jösses, snacka om att enbart framhålla SVT-reportrar!

Det var knappast någon stor överraskning att han friades.

Perklev säger: Vi ska se över lite riktlinjer. Vi var dåliga då men är bra nu. Ingen kan ställas till svars.

Som vanligt i Sverige går alla ansvariga fria! Inte ens skammen behöver de stå ut med!

Nu är han friad från alla mord. Dags att byta rubrik.

Det verkar som att många tror att han kommer att bli fri nu. Men det är inte för morden han sitter inne för, utan för att han anser farlig för andra. Nu är den diagnosen kraftigt ifrågasatt.

Men jag är inte lika säker på att han blir fri, utan det är faktiskt möjligt att han kommer att betraktas som farlig. Men i varje fall kommer han att utredas och diagnostiseras av annan institution än Säter. Det ska bli intressant att se vad de kommer fram till.

Här hade man gått runt och hoppats på att några av de ansvarigas huvuden skulle börja rulla. Men nehepp. Man kan ju undra lite hur ''bra'' de faktiskt är idag...

Perklev: "En framtida granskningskommission kommer inte att kunna peka ut någon enskild som ansvarig!"

Alla vet vilka de få enskilda är men ingen får nämna deras namn!

"Har inte alltid åklagaren haft ett ansvar att se till båda sidor?"

Perklev: "Jo åklagaren har alltid haft en *HARKLING* objktvtsplkt... jo..."

Nu borde han iallfall bli flyttad från Säter till ett nytt ställe som oberoende kan utvärdera hans psykiska status.

Qvast får sig en kvast, Bergvall är ej tillräknerlig.
MEN VAD HETER DE DOMARE SOM SIGNERAT ALLA DOMAR?

Åklagaren skall se till det rimliga men Domaren är ordförande i den rätt som dömer.

Ja, det är helt uppenbart att Säter är ett olämpligt ställe för honom nu, inte minst på grund av att det nu är en prestigefråga för chefsläkaren.

Hur kan man se det som att v d Kwast ställde sej o SBs sida det undrar jag.Det var ju tvärtom.En åklagare kan ju inte lita på att den person som "erkänner brott" är skyldig.Han ska utreda möjligheten advokaten ska försvara.

Och så tänkte jag på att ingenting sas om att han fått då mycket narkotika att han inte visste vad han sa! Det är ju i allra högsta grad en stor anledning till att det kunde drivas på detta vis........Men det är klart hade han inte fått det hade v d Kwast fått ta sej an någon och med mindre framgång?

Något annat som är märkligt är att Perklev menade att åkl och övriga var helt övertygade om TQs skuld.
Jag frågar mej:Varför gömde då v d Kwast undan allt som talade för att TQ var oskyldig.Jo naturligtvis för att han visste att det skulle inte gynna honom som åklagare...........Men då måste han ju ha vetat!!!

http://pdfcast.org/pdf/stureb

Anmälan av överläkare Vlad*slav Ru*hkin, Rättspsykiatriska kliniken Säter