Troende, varför tror ni?

Är också mycket intresserad av hur de formas till de icke-tänkande robotar de är. Hjärntvätten måste vara exceptionellt bra utformad.

Bjöd tidigare in Jehovas Vittnen varje gång de kom och knackade på. Min ambition var att genom samtal och lugn argumentation lyckas avprogrammera åtminstone en enda av dem men det var förgäves just på grund av att de fullständigt stänger sin hjärna för allt som inte rimmar med vad de har fått lära sig i Rikets Sal. De får höra att de under sitt evangeliserande kommer att bli frestade av satan och att inte lyssna på ormen som talar med kluven tunga etc. etc. Varje gång det knackade på dörren stod någon utanför med lite mer erfarenhet och lite högre rang. Till slut satt jag med en av "de äldste" men positionerna var naturligtvis tvärlåsta.

Nu när du nämner det blir jag också väldigt lockad att undersöka vad som egentligen pågår i deras näste. Jag bor strax intill en stor Rikets Sal så förutsättningarna är optimala. Tycker vi går vidare med det här. Helt klart.

Hej.

Jag är troende.

Men det är lite komplicerat. Jag tror på Gud, samtidigt är jag rätt övertygad att han inte finns. Men jag förstår inte riktigt det här beviskravet som vissa framför. Det finns en anledning till att religionen har företräde till tron, medan vetenskap heter just vetenskap (även om mycket baserar sig på teorier och teser.)

Om det visar sig att det finns en astrofysisk teori att en skapare är fullständigt omöjligt att empiriskt belägga. So fine, jag kommer fortfarande tro att det finns något gott inom oss alla. Och att denna kärna av godhet, denna balans som kontrasterar mot det onda i världen faktiskt är gud (kalla det intelligens eller vad ni vill).

Kort sagt: om ni är ute efter bevis är religion inget för er. Religion är känsla. Vetenskap är förnuft.

Båda har sin plats här i världen.

Solnedgångar och hästskit på väggrenen har båda också sin plats här i världen.
Men om jag kan sopa ner hästskiten i diket när jag går förbi så gör jag det. Inte bara för min, utan för allas bästa.

Det är faktiskt så att jag - som är ateist - är inblandad i den här religionssoppan för att jag anser att religion är skadligt. Inte alltid, men ofta.

Hade det bara handlat om människor som slår ihop händerna lite då och då och mumlar något upp mot skyn, då hade det inte stört mig nämnvärt.
Nu ser tyvärr verkligheten lite annorlunda ut, och en jävla massa människor råkar riktigt illa ut för att någon tror på pappa gud.



-What religion has contributed to the world this month-

http://www.youtube.com/watch?v=iqso3Luv7zs&list=PL9zmXhEAnxT9hXW_2NJ7Zvdb iMuwSN5Ll

Inget snack om saken. Vi skall sopa hästskiten ner i diket.

Själv ser jag ingen skillnad mellan religion, ideologier och filosofi. Men det finns något väsensskilt mot vetenskapen: det praktiska.

Ondskan i Förintelsen, Hiroshima/Nagasaki-bombningarna, Kalla kriget et.c. kommer från väl uttänkta planer hur det vore möjligt att

FÖRINTA

så många människor som möjligt.

Jag säger f*n inte att det som drev de människor som låg bakom denna barbarism var ateism. Men den var sprungen ur vetenskap. Inte religion.

Men det var inte vetenskap. Det var våldtagen vetenskap. Liksom de förföljelser som orsakats av religion varit våldtagen religion.

Därom tvista de religiösa.

Är det allt du har att säga?

Då får du försöka vara mer specifik med vad du menar med "våldtagen religion".

Jag tog det som att du menade att de människorna inte är "verkligt religiösa".
Missförstod jag dig?

Det är verkligt svårt att definiera "verkligt religiösa". Men i princip menar jag dem som missförstår skifterna, ja. Som t.ex. kapar plan och flyger in dom i World trade center.

Oavsett vad jag syftade menade jag att det finns dom som blint följer religionen. Och det finns dom som blint följer vetenskapen. I detta förra fallet har det lett till ohyggliga saker innan 1900talet. I det senare har det lett till Förintelsen, Atombomben, Vätebomen osv.

No true Scotsman


Vadå " blint följer vetenskapen". Hur menar du här?

Varför tro på något du är övertygad om inte existerar???

Du säger att intelligens och godhet är Gud. Bara för att människan har en intern moralisk kompass som säger att det inte är en jättebra idé att ha ihjäl sina medmänniskor behöver det väl inte på något sätt betyda att man är besatt av något övernaturligt eller att det existerar någon gud? Människans medvetande, intelligens och moral har utvecklats efter vad som är gynnsamt för fortlevnad och förökning. No gods required.

Om jag är ute efter bevis så är religion inget för mig? Exakt! Religion är vanföreställningar och okunskap och varför skulle jag eller någon annan frivilligt vilja fördumma sig så mycket att man väljer att tro på en gud?

Du till och med öppet bekräftar dina enorma skygglappar och har bestämt dig för att tro oavsett motargument och hur oförnuftigt det än är?! Inser du vad du själv säger? Håll hårt för ögon och öron och bara gasa. Lyssna inte. Tänk inte. Risken är att din bubbla spricker.

Nej. Religion och vetenskap har INTE båda sin plats här i världen. Religion är skadligt på SÅ många sätt och ju snabbare mänskligheten blir fri från denna sjukdom desto bättre.

Definitionen av "verkligt religiösa" borde inte vara så svår va?

Anser du att bibeln är guds ord? Är man inte "verkligt" religiös om man då följer det som faktiskt står i bibeln? Ja eller nej? Eller har du någon härlig definition att dela med dig av där varje läsare själv kan plocka lite passager och stycken som känns bra för stunden? Lite lösvikts-kristendom att fylla påsen med för dagen. Lite surt, lite salt, lite sött.

Det står exakta uppmaningar i bibeln som knappast går att feltolka.

Den som arbetar på en söndag ska stenas till döds

Homosexuella ska dödas

Man får inte beblanda sig med icke-kristna.

Den som är olydig mot sina föräldrar ska dödas

Det är helt ofarligt att dricka gift om du tror på Gud

Hata ditt liv så får du evigt liv

Kvinnor ska underordna sig män i allt

Den som inte tror på Gud ska dödas

Funktionshinder kommer från Gud

Indoktrinera dina barn eller dö

Den religion du följer är i sanning en avskyvärd lära som ligger till grund för ofattbart mycket död, lidande och övergrepp världen över både historiskt och i nutid.

Den som är "lite" troende skapar en grogrund för alla de som går ett steg längre, de som knäpper på sig ett bombbälte i religionens namn. Därför är alla religiösa yttringar något som måste bekämpas aktivt. Det finns ingen som helst anledning att bemöta farliga vanföreställningar med respekt.

Den som kapar plan och flyger dem in i World Trade Center har ALL motivation de behöver i sin religions heliga skrifter. Det föreligger inga missförstånd där.

Vaddå blint följer vetenskapen?! Vad menar du? Vetenskap är att tillförskansa sig kunskap om vår omvärld. Vad är den specifika motivationen som just icke-troende har för att använda denna kunskap till något dåligt? Vi får dagligen nyheter från världens alla hörn som rapporterar om terrordåd i religionens namn men ALDRIG läser jag "Kalle, övertygad ateist, körde en lastbil full med sprängämnen in i Uppsala domkyrka".

Att värdesätta sunt förnuft och kunskap och samtidigt förneka irrationella villfarelser och snurriga sagor ligger knappast till grund för terror och illdåd.

"Många människor går runt med föreställningen att kristen tro är ett paket med en färdigfixad Gud, att han finns på samma sätt som en lampa finns. Det är ju nonsens."
(K.G. Hammar, fd ärkebiskop)

Ang TS' fråga. För tiotalet år sedan hade Metro en stor artikel om personer som har konverterat från en religion till en annan. De hade hittat 7-8 personer som intervjuades, och bl.a. fick frågan om varför. Han som varit muslim och blivit kristen sa att islam var så full av regler och att kristendomen erbjöd större frihet, han som varit kristen och blivit muslim sa att islam gav honom vägledning, han som hade blivit hindu sa att han tyckte att den religionen var trevlig...

Allihop motiverade konverteringen med nånting som de själva fick ut, känslomässigt, av den nya religionen -- ingen svarade att de hade kommit fram till att den gamla inte var sann medan guden i den nya fanns på riktigt. Som icke-troende tycker man att det hade varit det enda relevanta argumentet.