Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Men förhören går ju ut på att skaffa sig ledtrådar till bevis eller ett erkännande, det sistnämnda är inte nödvändigt då åklagaren ändå måste kunna bevisa. Nu säger åklagaren att de har bevis och är övertygade om skuld, så varför kan inte försvaret få ta del av utredningen?

EDIT;Nog svårt att försvara sig om man inte vet vad man ska försvara sig mot. Han säger ju att han inte vet vad som hänt VB efter att hon gick, vad mer finns att säga om han inte får veta något om omständigheter som talar emot honom, bortsätt från blodspåren som någon annan kan ha åstadkommit. KJ var ju i stugan och föräldrahemmet, teoretiskt kan spåren vara planterade av någon annan när han inte var hemma.

Jag skrev "nog". Missade du det?

Även om du inte direkt nämner offentlighet så kan jag fråga hur du tycker att det borde se ut rörande den. De allra flesta om inte alla är nog nöjda med hur det ser ut idag.

Jag missade inte "nog" när jag frågade vad du har för stöd för antagandet.

Vår diskussion gällde inte offentlighet. Byt inte ämne. Vår diskussion gällde försvarets rätt att ta del av förundersökningen fortlöpande. Håller du med om att det är en oacceptabel slagsida till åklagarens fördel?

Det är förvånande att advokaten över huvud taget ber om att få ta del av förundersökningen i detta skede. Varför vill han veta hur SKL kommit fram till att blodet i bilen var VB:s? Om det nu var det han undrade? Han kan väl be om ett studiebesök på SKL på sin fritid om han vill veta hur de arbetar?

Jag tror att det bara var ett spel från advokatens sida..att gå ut i media med detta får alltid några okunniga läsare att tycka att det låter orättvist för hans klient. Låt säga att KJ släpps och att det inte blir något åtal. Varför ska han då ha vetskap om allt i utredeningen? Och vad kan han göra med den?

Du kan inte tänka dig något annat alternativ..?

Vem har föreslagit att KJ ska få ta del av förundersökningen?

Nej, jag håller inte alls med om att det är någon slagsida. Utredarna sitter inte och lusläsare någon fupp dagarna i enda. Mycket av tiden går till att invänta provsvar och hålla förhör. Det går inte att jämföra som du gör.

Du måste se skillnad på att till exempel samla bevismaterial, invänta svar och på att svara på frågan hur blodet hamnat i bilen. Antingen kan KJ svara eller så kan han inte. Resten av arbetet behöver han inte bry sig om.

Ville hans advokat ha den för sig själv?

Det stämmer inte:

- jobbat, pluuggat nu handla saker för att baka pizza ^^ (Här skriver hon innan hon går i väg för att handla.)
- så där nu har man varit förbi dojon och körde kator^^ snart bedtime (Hon planerar att snart gå till sängs.)
- jobbigt dag.. nu gör tacos åt farsan (Lite svårtolkat men ska nog vara att hon strax ska sätta i gång med att laga till tacos.)

- Ska nu ut och motionera lite och sedan till kompis och plugga^^" (Och det här skriver hon innan hon precis står i begrepp att gå ut för att dela ut reklam. Det verkar som att hon räknat med att omedelbart efter reklamutdelningen plugga tillsammans med en studiekamrat – och att ^^ står för något som kan vara lite jobbigt men dock nödvändigt.) Det vet vi inte. – Eftersom hon hade en svår tenta att se fram emot så hade hon två val: 1) Att läsa till denna tenta och att göra det tillsammans med någon likasinnad som kunde ge henne input, 2) Att redan före tentan veta att hon inte skulle klara den och därför ha tagit beslutet att läsa i kapp under sommaren. – ”De 5 hemligheterna för ett fungerande förhållande” och olika matrecept tyder på att hon hade allt annat än rymdfysik i tankarna.

Håller åklagare förhör? Det trodde jag fanns förhörsledare till. Behövs två åklagare för att invänta svar?

Försvaret kan successivt ta del av förhör och analyssvar och använda dessa uppgifter under häktningsförhandling.
Finns det något som motsäger det? Enligt uppgifter som framkommit i tråden om mordet på Ida i Trollhättan får inte advokaten avslöja sådant som hen har fått ta del av från förundersökningen, såvida det inte har framkommit vid häktningsförhandling. Då bör det vara fritt fram för advokaten att ta del av FU fortlöpande.

En bra försvarare gör egna utredningar - och han kan alltid begära att när skäl finnes begära förlängd inläsningstid.

Naturligtvis är det så men det jag opponerade mig mot var att man antydde att föräldrarna
hade en dold agenda med sitt besök, den som hade det var åklagarna och förhörsledarna.
Vilket bara är ett bevis på hur lite dom egentligen har på KJ.

Expressen:
Sen tror jag att utredningen stått still länge. Att KJ skulle ha möjligheten att sabotera eller
manipulera utredningen och analyser oavsett vad han vet eller vart han befinner sig är
ännu ett erkännande på att bevisföringen är svag.