Bostadsbubbla i Sverige?

Hög inflation med andra ord, som ökar. Hög skuldsättning som förvärras. Ett instabilt USA, ett EU som vacklar (skuldsatta stater som inte lyckas komma bukt med problemet ständigt underbalanserade budgetar). Inget av det där är bra och människor i Sverige kan därför inte ha det lätt med sin hushållsekonomi. Inget tyder på förbättringar, tvärtom.

Länk till vad? Att svenska BRF ofta är skuldsatta eller att det inte fungerar så utomlands?

Nej, det tror jag inte de flesta är överens om. Ingen kan förutspå nånting om 100 år, knappast ens om 15 år heller. Vem hade trott 1950 att Detroit 60 år senare skulle ha mindre än hälften av befolkning kvar? Personligen tror jag Stockholm kommer ha mycket färre invånare år 2113 än nu. Att Stockholm skulle fortsätta växa i 100 år till bygger på tesen om evig tillväxt, vilket jag och många andra inte köper.

Att det inte är så i övriga städer på listan.

Bostadsrätt är ett i huvudsak skandinaviskt (och i synnerhet svenskt) fenomen, även om det finns en del mer eller mindre liknande varianter i andra länder. Det normala i andra länder är dock att det är ägarlägenheter. De exakta reglerna varierar från land till land, men det finns alltså ingen förening som kan ha skulder, utan endast en samfällighet där ägarna är medlemmar och beslutar om drift och underhåll.

Jag sökte lite snabbt och kollade ifall jag kunde hitta något övergripande dokument på detta, men man får i princip söka på vardera land och läsa exakt hur det fungerar.

I USA är condominium vanligast såvitt jag förstått, men det finns även co-ops, vilka liknar BRF lite grann och kan belåna fastigheten. I Tyskland är det ägarlägenheter som gäller. England är i princip bara rena ägarlägenheter, även om co-ops existerar.
http://en.wikipedia.org/wiki/Housing_cooperative

På många ställen hittar man passager i texter gällande svenska bostadsrätter att det är ovanligt utomlands, men som källhänvisning är de tveksamma.

"Sverige är ett av de få länder i världen som tillämpar systemet med bostadsrätter."
http://bostadsrattsagarna.se/?page_id=182

"Men i egenskap av den vanligaste upplåtelseformen för lägenheter, vilket bostadsrätt är i Sverige, motsvaras det inte alltid av en liknande upplåtelseform, utan ofta av något som närmare motsvarar ägarlägenheten, med variation från land till land."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Bostadsr%C3%A4tt#I_andra_l.C3.A4nder

"Till skillnad från en svensk bostadsrättsförening kan denna förening inte ta lån."
http://www.berlinlagenheter.com/kopeprocessen/

Vet inte hur spekulationerna kring Detroit såg ut på femtio- och sextiotalet, men spekulationerna kring New York var att staden skulle fortsätta växa eftersom den hade en diversifierad ekonomi och en relativt ung befolkning. Evig tillväxt (om du menar ekonomisk sådan) kanske du inte tror på, men då gäller det att skriva en bok om dina teorier snarast. Att tillväxt är oändlig är ett axiom inom ekonomi.

Svenska bostadsrättsföreningar är ofta skuldsatta, men skulderna i båda föreningar jag tillhört har vida understigit anläggningstillgångarna. Bara marken på vilket vårt nuvarande hus står på är marknadsvärderad till 40 miljoner och friköpt av föreningen. Våra skulder uppgår till 6 miljoner kronor. Min förra förening var en ekonomisk katastrof för att vara en förening i Stockholm innerstad, och den hade en skuld på 12 miljoner kronor (på bara 25 lägenheter, så det var ganska tungt) men vi hade tillgångar på 30 miljoner kronor. Mark och byggnad.

och hur mycket hyresintäkter från affärslokaler hade denna katastrofförening? 1 miljon, 2 miljoner per år? Min poäng är att ine stirra sej blind på skuldsättning om kassaflödet hyresintäkterna med råge betalar räntekostnaderna så är föreningen i princip finansiellt skuldfri. Många föreningar i centrala sthlm har extremt höga hyresintäkter men är också högt belånade.... vad är problemet??

Vi hade intäkter på ungefär 70 000 i den dåliga föreningen, från en lokal. I den jag bor i nu har vi över 1 miljoner i intäkter från affärslokaler. Du behöver inte attackera mig, jag är på din sida (tror jag, om jag uppfattat din ståndpunkt rätt). Att prata om skuldsatta föreningar i Stockholm är meningslöst, eftersom skulderna i de absolut flesta fall understiger tillgångarna flera gånger om. Dessutom har nästan alla föreningar ett positivt kassaflöde hela tiden.

Om man ska titta på jämförelsepriser mellan svenska BRF och ägarlägenheter i städer i andra länder så borde man även räkna med BRF:s skulder, då det visar det totala priset för lägenheterna. Detta kommer att visa att Stockholm är en dyrare stad än vad som syns i jämförelsen. Det var egentligen allt jag ville med detta.

Visst, men då bör man även räkna med intäkterna föreningen har från annat än medlemmarna.

Nu är det ju priserna på lägenheterna som jämförs, inte vad det kostar att bo där. Ska man jämföra boendeekonomi så blir det en helt annan jämförelse. Då skulle man även få ta med räntor, räntesubventioner, skatter, löner, levnadsomkostnader i respektive land osv.

Dessutom är det ju långt ifrån alla föreningar som har hyresintäkter från lokaler.