Bostadsbubbla i Sverige?

Varför saknar vi bostadsbyggande i stockholm?
Förlåt om frågan har diskuterats tidigare.

I dag, nog rätt få. Men om man kollar historiskt sätt så finns det nog en hel del. För mindre än 15 år sedan kunde man FÅ en bostadsrätt 1 mil utanför Karlstad. Själv gav jag 12K för en 1999.
Jag säger inte att vi kommer se samma priser snart igen men det verkar vara rätt mycket tunnelseende i diskussionen.

Jag cashade min, men med tanke på mäklarens reaktion så skulle jag nog vilja hävda att det är tämligen ovanligt.

markkostnad:
"Den genomsnittliga markkostnaden för riket uppgick år 2011 till 8 023 kronor per kvadratmeter.

Även när det gäller mark ligger Stor-Stockholm inte helt otippat i topp med 11 129 kronor per kvadratmeter lägenhetsyta, nästan en tredjedel av produktionskostnaden. Norra Sverige har den lägsta markkostnaden, 2 941 kronor, mindre än en åttondel av den totala produktionskostnaden."

"Det är även en stor skillnad i markkostnad mellan bostadsrätter och hyresrätter. År 2011 var markkostnaden 10 338 kronor per kvadratmeter för bostadsrätter medan den var 3 475 kronor för hyresrätter. "
källa: http://www.bofast.net/1/1.0.1.0/226/1/?item=art_art-s1/2313

sen har SCB en hel rapport i ämnet kostnad för nybyggnationer:
http://www.scb.se/Statistik/BO/BO0201/2011A01/BO0201_2011A01_SM_BO26SM1201.pdf

Helt rätt. Den dagen räntan återgår till det normala så kommer bankerna äga en jävla massa lägenheter vilket kommer att leda till sänkta priser och en bankkris och så kommer loopen se ut gång på gång på gång.

Stockholm är absurdt glesbefolkat för att vara en stad. De flesta Europeiska städer med liknande befokningsstorlek är en bråkdel av ytan. Bostadsbristen är en politisk konstruktion och inget annat. Man skulle lätt kunna öka antalet invånare i Stockholms kommun med en halv miljon + invånare. Men givetvis så kommer denna politiskt skapade kartell finnas i 200 år så därför kommer bostadspriserna aldrig kraschat. För att tro att detta inte är en bubbla måste man acceptera följande som axiom:

1) Repo räntan kan inte stiga till över 4% de närmsta 100 åren.

2) Stockholm kommer ha kontinuerlig befolkningstillväxt i 100 år.

3) De idiotiska bygglagarna kommer inte ändras de närmsta 100 åren.

Tror aldrig det kommer någon bubbla som spricker, uppgången kommer fortsätta i all oändlighet

Vad skulle vara den utlösande faktorn?

Knappast räntan eller någon större arbetslöshet och även om det skulle bli någon sprucken bubbla kommer svenska staten rycka in och rädda alla bolånetorskar

Mitt förslag är att låna så mycket ni kan och bara orkar för pappa staten räddar alla i slutändan som dom gjorde på 90-talet

Tja du, tog bara första stad jag kom att tänka på och jämförde befolkningstätheten med Stockholm. Stockholm förefaller mer tättbefolkat än Hamburg om man får lita på wikipedia. Men du kanske har någon statistik som stärker din tes?


Öh, nej det måste man inte alls det. Att priser förändras när fundamenta förändras betyder inte att det är bubbla, tvärtom då är ju prisförändringen förklaringsbar.

Det är ju inte bra för vanligt folk och samhället med högre priser. Så du behöver inte låta så glad.

Det finns inget som heter normal ränta och bankerna blir inte ägare till en jävla massa lägenheter, gäldenärerna tvingas sälja framför att baken tar panten. Ökat utbud skulle ge stöd åt lägre pris och bankernas kreditförluster och kostnader skulle öka men dom stora svenska bankerna är relativt väl rustade så det ska till en större hastig ändring för att en bankkris ska uppstå. Sedan en tid tillbaka är det tryck på högre kapitalisering inom banker och lägre risktagande, detta syns bl.a i att det är svårare att låna till över 85% av marknadsvärdet, svårare med överbryggningslån vid sälj & köp, detta ger en mer trögrörlig bostadsmarknad vilket minskar utbudet och hämmar omsättningen.

Mja, det du skriver är inte helt riktigt. Räntan kan stiga över 4% de närmre 100 åren. Vi hade en nästan tjugoårig topp 2007, och prisstegringen trappades av men bara just det.

Stockholm kommer ha kontinuerlig befolkningstillväxt i 100 år, det tror jag de flesta är överens om. Staden har ju infrastrukturplaneringar som inte är klara förrän om 15 år, och är tänkta att hålla för en befolkningstillväxt lång tid framöver. Det är inget unikt för Stockholm, det märker vi i alla metropoler.

Bygglagarna är det absolut största problemet. Bostadsbristen i Stockholm är ett direkt resultat av lagar. En förändring måste ske så snart som möjligt, men det är inte helt enkelt för politikerna som många sitter på bostäder i centrala delar och helst vill hålla uppe både värde och "grönområden" där de kan rasta sina hundar.

Med allt det sagt, så är det ingen bubbla vare sig dessa punkter stämmer/inte stämmer. Du verkar missuppfatta begreppet bubbla - en värdering som är korrekt utifrån gällande omständigheter är ingen bubbla. Annars skulle ju allt vara en bubbla, eftersom stater kan "förbjuda handel med X" eller "införa transaktionskostnader på 25% vid X-handel". Vidare har du fel i att - om vi ponerar att ingen av punkterna gäller om 5 år - priserna skulle kollapsa bara för att politiken för bostäder ändras eller reporäntan höjs. Skulle det börja byggas nu, så skulle man inte komma ikapp med bostadsbristen i morgon. Man skulle minska gapet mellan tillgång och efterfrågan på sikt, och stoppa prisstegring på befintliga och nybyggda bostäder. Det är inte samma sak som att priser skulle dala.

Har du någon länk till detta?