Bostadsbubbla i Sverige?

Nya rekordnoteringar i Sthlm i sommar. Kolla dessa snittpriser!!!!!!!
Vecka 31: 65 400 kr / kvm & vecka 32: 67 700 kr / kvm.
http://lassekongosbostadstracker.blogspot.se/

Vad säger ni bu då, alla bubbelbabbar ??

TVG23000!

Har fortfarande inte fått något svar på detta. Du fortsätter skrika att det är billigt och inget kommer att förändras, men när någon ber dig ta fram belägg så slutar du svara.

Det blev knäpptyst från vargen-kommer-maffian och bostadsbubbel-klubben? slut på argument helt eller? har ni bara krupit in under stenen ni kom från igen? okej stanna där !

Innan detta år är slut ser vi ett stabilt snittpris på 70.000:-/m2 i Sthlm innerstad. Fan vad billigt alltså! Visserligen blir minitvåorna ännu dyrare per m2 men ändå, säg 80x43m2 = 3.440.000 för en fin minitvåa i innerstan, det är fan billigt asså, så är det bara, hard facts, reed it and weep, crybabys.

Jag säger bara - vad var det jag sa? så det så!!

...

Produktionskostnad = 430 000. Pris = 3 440 000. Vi snackar om ett pris på en begagnad vara som är 800% högre än produktionspriset för en ny. Det är som om en volvo från 90-talet som såldes för 200 000 ny skulle säljas för 1 600 000. 3 miljoner för adressen och 400 000 för lägenheten.

Priset på bostäder setts efter en enkel matematisk funktion:

(Hur mycket bolånetorsken kan betala varje månad)/(räntan månadsvis) = pris. Gränsvärdet för denna funktion är oändligheten när räntan går mot 0. Är räntan tillräckligt låg kan en bostadsrätt vara värd en miljard. Problemet är dock när räntan stiger eftersom det innebär att priset sjunker.

Skulle räntan ökas till hälften av sitt historiska genomsnitt skulle vi se en total katastrof. Det kommer inte ske i det korta loppet men vi kommer inte ha 1% reporäntan för evigt. När reporäntan är 8% så blir det kaos.

Självaste skektikern Stefan Ingves kunde inte ens se en reporänta på 4% någonstans i sin kikare sa han i en intervju nyligen. Och nu börjar du yra om 8% reporänta. Då lär ingen av oss leva när det blir så hög reporänta.

Enda chansen vi får det är om någon trollar bort alla problem nere i Europa. Fram tills dess kan vi alla som äger borätter gotta oss med ett sjukt billigt boende.

Enligt riksbankschefen så är 8% reporänta dubbelt så mycket som det normala.
Detta skrev Stefan Ingves på riksbankens chatt 2013-04-17:

Svar: Ränteläget är nu lågt globalt. Vi tror att både tillväxt, inflation och räntor så småningom kommer att återgå till det normala. Säg att man antar att den nominella räntan är 4 procent och inflationstakten 2 procent. Då blir realräntan 2 procent vilket är ungefär där den brukar ligga under normala förhållanden. Exakt hur lång tid det tar innan detta inträffar är det svårt att bedöma. Enligt vår prognos kommer reporäntan att vara ca 2,5 procent vid början av 2016 så just nu är vi en bra bit ifrån vad som kan anses normalt.

Som sagt, valueguards BR-index för medelstora städer (utom Malmö) har stigit mer än Stockholms index. Beror prisuppgången i just Stockholm på att allavillboivasastan och detfinnsinteplatsattbyggamer, medan (den något större) uppgången i resten av landet beror på något annat? Vad i så fall, och varför är den faktorn inte aktuell i stockholmsfallet?

Jag gillar att de hoppas på att inflationen ska lösa lånekrisen.

Inflation eller ej, med 4% reporänta så blir räntan på lånet cirka 6.5%. En familj med tre miljoner i lån måste hosta upp 200 000 om året i räntekostnader även om lånet amorteras med 2% pga ränta. Skulle räntan bli hög så snackar vi om räntekostnader på 300 000 per år. Räntenivåer som fanns för mindre än tio år sedan ses nu som extremlägen som är helt otänkbara. Vi har låst fast oss i en situation där reporäntan inte kan stiga över 4%. Dags för inflation.

Det folk glömmer är att situationen idag är fullständigt ointressant. Dessa lån kommer finnas i 100 år. Även om det tar 20 år innan räntan klättrar till 6% så betyder det att vi har ett allvarligt problem.

Det är väl mätt i procent? Övriga landet är på en mycket lägre nivå så även om den procentuella ökningen är lägre i Stockholm så är den högre i kronor och ören.

Jag kan egentligen bara komma på tre grupper:
1. Väldigt rika personer som inte bryr sig om lån.
2. Personer som köper boende i utflyttningsorter där bostäder kostar lite till inget.
3. Äldre personer med fullt betalda hus/lägenheter som flyttar.

Å andra sidan är genomsnittspriset enligt vad jag kan hitta för ett hus i USA hälften mot vad det är i Sverige. Det finns endast ett par stater där genomsnittspriset är högre än vad genomsnittspriset är i Sverige. Hawaii som är den överlägset dyraste staten sett till genomsnittspris är betydligt (35-40 %) billigare än Storstockholm. Jag trodde faktiskt inte skillnaden i pris skulle vara så påtaglig.

Det samtidigt som den disponibla inkomsten är mycket lägre i Sverige.

Om vi bortser från att du glömmer bort det här med utbud/efterfrågan, var får du den produktionskostnaden ifrån?

Självklart. Men en snittlägenhet som kostade 1 miljon i snittmedelstorastaden (eller Göteborg) 2005 kostar idag 100000 mer än Stockholmslägenheten som kostade 1 miljon 2005. Att stockholmslägenheten naturligtvis är mindre (i kvm) är väl inte relevant?