Öde ö utan nutida samhällsstrukturer. Vem får mest makt, man eller kvinna?

.

en historia full av just strukturer..av alla möjliga slag...mot svarta, mot kvinnor mot fattiga.
men klart allt detta är ju bara "naturligt"...för det har hänt...


Nej du vill bara att kvinnor ska viga sina liv åt att städa etc.


som sagt.


suck varför tror du feminismen har gjort sån frammarsch? är det för att kvinnor äääälskar enbart gå hemma? Jag är självklart en del av de 80% om jag tvingades enbart gå hemma för att serva min man så skulle jag gå bananas...jag är tekniskt lagd, jobbar med speciell form av konstruktioner, har 7 års högskola och en MA, och läst mycket naturvetenskap..älskar matte och att har tummen rejält fasnagald där tummen ska sitta...oki? sätta en sån som mig i den situationen borde klassas som mänsklig tortyr av amnesty.

bilen var ett litet exempel av en stor bild som handlar om att kvinnor precis lika mycket som män kan ha intressesfärer och drömmar som ligger utanför ett hems skötsel...det är DET jag svarar på..skit i bilen. Och det är banne mig en regel snarare än ett undantag..de kvinnor som enbart intresserar sig för det som är mellan hemmets fyra väggar är få.


Vilket förfall? Vi lever i ett av världens rikaste, tryggaste och mest demokratiska länder och du tycker det går utför?

Om du har denna oerhört positiva bild tycker jag du ska hitta dig en tjej som kan tänka sig låta dig bli hemmaman. Då kan du sitta och fika med dina manliga kamrater, måla, snickra och göra allt vad du vill...låter ju heltskönt.
Om du hittar dig en rikgit liten kvinnlig karriärist med mycket stålars så kan du leva på hennes inkomster och ber du henne riktigt snällt så kanske hon också sätter in en liten slant till din kommande pension.

Det perfekta livet!

Det är ju det som är så konstigt. Att vänder man på det så mannen ska göra detta, då är du 100% på det hela? Men annars är det hemskt o förtryckande?

Jag kan tänka mig det när barnen är äldre. Det är då de kommer behöva mig. Småbarn behöver sin mor mer än sin far.

Hur som helst, det är du som bara kan se ett sätt, som är inskränkt. jag kan se hur hemmalivet skulle vara både utvecklande och tråkigt. Jag kan se hur jobb kan vara både utvecklande och tråkiga. Men de flesta har inte världens mest spännande jobb och på hemmafronten (utöver att du absolut inte behöver vara hemma så länge barnen är med) har du makten att bestämma själv vad du ska göra. Kan du se nyanser är frågan?

Är ju du som vill att kvinnor ska gå hemma, det jag gör är att vända det runt 180° och sätter dig i situationen där du vill att tjejen brevid dig ska tvingas in i. betyder INTE att jag tycker män ska in i den buren.

jag är av åsikten att alla människor mår bra av att bredda sina vyer och arbetsuppgifter i möjligaste mån. Alltså att det bästa för samhälelt och för alla parter inkl. barnen är att båda föräldrarna är hemma med barn, man delar upp ansvaret. Det ger bägge föräldrarna insikt, kunskap och emotionell närhet till barn. Samtidigt som man ger samhället en chans dra nytta av hela mänsklighetens begåvning så även den kvinnliga delen och alla individer en chans känna samhörighet med samhället och känna att man haft en chans självförverkliga drömmar och ambitioner.

Du vill att man ska dela upp uppgifterna strikt...kvinnligt hemma med barn, mannen ute i samhället tjäna pengar även fast du inser att kvinnor kanske är funtade likadant i hjärnan som män och också har behov av att få utveckla sig, träffa nya människor och tjäna egna pengar.

Vem är mest inskränkt?

Nej det har inte varit strukturer. Det har varit lagar. Lagar har man rätt att klaga på eftersom man blir straffad av rättvisan om man bryter mot dem. Strukturer är så diffusa att man får köra sitt rejs o strunta i dem så gott det går. Alla har vi problem. Vi får leva med "strukturer". Kommer alltid finnas på ett sätt eller ett annat så är ingen idé att sträva efter någon normlöst strukturlöst samhälle. Kommer aldrig existera.


Har inte sagt så. Det är din felaktiga tolkning.


Jag tror feminismen gjort frammarsch för att kvinnors liv var långt från perfekta, det såg grönare ut på andra sidan och de kvinnor som ville vara män fick momentum och lyckades övertyga alla att det var "modernt, hippt och låg i tiden". Feminismens andra våg kombinerades ju med en stor vänstervåg så det var inte bara feminismen utan den fick mycket hjälp.


Du tror inte män har drömmar som ligger utanför deras jobb? Väx upp, snälla. Så du tror att du är en bra representation av en genomsnittskvinna i Sverige?

Genomsnittskvinnan i Sverige är således feminist, tekniskt lagd och jobbar med en speciell form av konstruktioner. Hon har 7 års högskola och en MA och har läst mycket naturvetenskap. Hon älskar matte och har tummen rejält fastlagd där tummen ska sitta. Hemma har hon koll på bilen. Hon ogillar att ta hand om barn och hem och ser det som jämförbart med slaveri och/eller tortyr.

Låter det korrekt? Inte ens i Sverige är det där norm. Inte i närheten. Speciellt inte för kvinnor. Trots det lägger du fram dig själv som kvinnlig norm hela tiden.


Finns hur många ledtrådar som helst på att Sverige inte direkt kommer vara framtidens vinnare.

Förutom alla observationer som det att både våldsbrott och socialbidragstagare ökar och ökar utan någon hejd så kan ju FNs Human Development Index Projections vara en intressant sak att titta på.

De sätter Sverige bra lågt år 2030. Precis under Libyen. T.o.m jag har svårt att se den pessimistiska projektionen bli sann.

Jaha, hur blir vi de personer vi är idag utan historia, traditioner och kultur?

Intressant. Boxning är rätt bra men långt ifrån en livlina. Hur gör du när flera motståndare attackerar dig samtidigt?

Med nutida samhällsstrukturer avses ingen kvinnocurling. Män har alltid varit desamma d.v.s vana vid självständighet, gruppdynamik, ledarskap m.m. så det ställs helt plötsligt väldigt stora krav på kvinnorna. Jo, historian spelar roll eftersom du skriver att människorna ska ha samma förutsättningar som idag.

Varför snackar du om strukturer? Kvinnorna är på sin ö och männen på sin egen. Det finns bara de strukturer som respektive population upprättar.

Men snälla - män har genom alla tider intresserat sig för hur saker och ting fungerar, bakomliggande metoder - en massa "onödig" kunskap som ni kvinnor anser det vara. Helt plötsligt är allt detta en enorm fördel för männen då de får det mycket lättare att komma igång, etablera ett mindre samhälle och se till att allt fungerar.

När männen tar en dag ledigt så överväger kvinnorna att äta upp kvinnan som snackar mest skit i gruppen. De har varit utan mat i två veckor, två drunknade när de försökte fiska och andra har inte lyckats få tag på någon föda förutom lite musslor och tång. Det finns inte heller någon naturlig ledare eftersom "alla" ska vara det samtidigt och skitsnacket flödar. Mobbing, lögner, trakasserier och förtal dominerar kvinnornas vardag.

Något naiv syn på samhällen om man inte kan se att där råder sociala strukturer av olika slag.
Det är mer än lagar att man hade en del för vita och del för svarta i bussarna i sydafrika för inte så länge sen. Det är mer än bara en lag att man ansåg att kvinnor var hysteriska förr i världen då de argumenterade emot sin ställning, och satte dem på mentalsjukhus.


nehe så nu vill du plötsligt inte att kvinnor ska vara hemma? Är liksom det du har hävdat genom hela debatten, kvinnors roll ska vara i hemmet hos barnen och städningen. Mannens ute i samhället.


Är inga kvinnor som vill vara män. Kvinnor vill vara människor och ha samma rättigheter och möjligheter som män. Vad är så svårt att förstå med detta? De vill mer än att bara förpassas till hemmet och ta hand om barn, det betyder inte att de inte kan eller vill ha barn. ok?


Tillåts man utbilda sig och ha en yrkesroll så tillåts man en möjlighet till att få sina ambitioner och drömmar gå i uppfyllelse. Sen om man inte kommer längre än till nått trist jobb så får man ju kämpa vidare eller söka nytt jobb, upp till individen. yrke är också mer än själva arbetet. Det är egna pengar och tillhörighet också.


Nej jag lägger fram mig själv som ex., eftersom jag är närmast onekligen, på en kvinna som har en yrkesroll och som inte skulle trivas enbart gå hemma. Och vi kan jag lova dig är i majoritet bland kvinnor i Sverige idag.


utan att kollat in dessa listor, du tycker inte det är ganska normalt att länder med dålig standard kommer ha en högre utveckling än sverige med sin nuvarande standard, inom de närmsta åren?

Människovärde är som rättvisa, man kan inte riktigt beskriva det men man ser det tydligt när man har en situation framför sig.



Nej, det existerar inget gentlemannakontrakt, det existerar endast social kompetens. Anti-feminister ger inte kvinnor en speciell status, anti-feminister ser endast kvinnor som en belastning. Vadå att bli som män????? jag förstår inte ens vad du menar, menar du att det är en tragedi att kvinnor har samma formella rättigheter som män?


Alla anti-feminister är likadana - när kvinnor gör något som män brukar göra så duger de inte för att de påstås vara för känslomässiga och dumma i huvudet, när kvinnor föder barn och tar hand om barn så ses det som ett bevis på att kvinnor bara är en belastning och att det ÄR mannen som är skapelsens krona.


Varför kan du inte komma ner på jorden och sluta svamla om att män och kvinnor upphör att vara sitt kön bara för att de gör samma saker.


Jag har inte märkt på någon enda anti-feminists resonemang att denne skulle tycka att kvinnor skulle vara viktiga i något avseende.

Tack! Det troligaste i scenariot är ju inte att vare sig män eller kvinnor formar sig som just de två grupperna och sen arbetar emot varandra.

Utan det troligaste är ju att det bildas par och grupperingar med både män och kvinnor, ofta i relationer, som arbetar tillsammans mot andra par/grupper. Historiskt sett har det ju varit t.ex en kung och drottning och deras närmaste familj eller allierade som hållit makten mot resten av samhället.

Det är du som använder termer som "tvinga in i" och kan absolut inte föreställa dig att detta är en chans miljarder tjejer runt om i världen skulle ta.

Jag tycker allt ditt andra låter mer som svepskäl men att allt grundar sig på att du personligen inte är förtjust i barn och hem och ser det som något form av fängelse.

Man kan utveckla sig och träffa nya människor även utan lönearbete du vet. Tjäna egna pengar är onödigt om man har gemensamma pengar.

Tycker det är du som är mest inskränkt som bara kan se det på ett sätt.

möjligen några miljoner i andra samhällen där det inte finns några valmöjligheter för en kvinna än att hitta en vettig man att försörja sig. Men i Sverige, där det finns alla möjligheter för kvinnor att utbilda sig, skaffa ett yrke och försörja sig själva? ne du.

Egna pengar är alltid egna. Gemensamma pengar är bara "gemensamma" så länge han som tjänar dem vill det. Skulle du utsätta dig för att bli totalt ekonomiskt beroende av en annan människa med tanke på skilsmässostatistiken? Om man är naiv och korkad kanske, men inte om man har sina skruvar rätt åtdragna under kaluffsen.

nu lägger jag ner. Vi kommer inte längre än så här.

Nej din rabiatfeminist, "alla" vet inte att det "är skit". Det är välbelagd vetenskap och källor är angivna: Det lilla faktum att du - som ideologiskt övertygad nyttig idiot - inte vill erkänna denna vetenskap säger i stort sett ingenting: Det är ungefär som en extremkristen som blåförnekar evolutionsteorin.