Varför tror du på förintelsen?

Senaste jobbet var installationstekniker i vindkraftsbranchen i 2,5 år. Studerar för tillfället på högskola. Det där är en typisk SS-uniform:
Vi kan väl anta att en nazist väljer att rikta siktet på en jude om den ska sikta på något.

Kan inte du försöka svara på mina frågor? Har du diagnosen asberger?

Edit: Jag tillhör ingen religion så jag bortser från din länk till en nyhetsartikel i svenska dagbladet.

Jag ser inte att det är judar och jag ser heller inga SS-män på någon bild. Kunde lika gärna vara kulaker och NKVD's personal. Varför ska vi anta att nazister är inblandade i bilden? För att du tror så eller vill tro det?

Du kanske borde kolla upp hur branschen stavas innan du svänger dig med ord du inte kan stava till.

Judelänk

Bilden kommer som sagt från einsatzkommando som var en grupp nazister vars syfte var att döda judar.

Bra inlägg; den judisk-propagandistiska mytbildningen kring Förintelsen™ framstår verkligen som mer än lovligt hutlös när man gräver fram de ursprungliga påståenden som gällde för "sanning" innan verkligheten tvingade historikerna att sansa sig åtminstone litet och avliva den grövsta greuelpropagandan. Föga konstigt, heller, då mycket av etablissemangets version enbart bygger på gammal Sovjet-propaganda från samma "undersökande kommissioner" som "bevisade" att Tyskland låg bakom de bolsjevikiska massakrerna på de oskyldiga polacker som begravdes bland annat i Katyn. (Ett massmord som till skillnad från de påstådda massgasningarna av judar har dokumenterats och belagts av seriösa forensiska experter, genom att man grävde ut massgraven och noga undersökte dess innehåll.)

Och svaret på frågorna är förstås: För att det finns en mäktig judisk lobby som tjänar mångmiljardbelopp (och erhåller immunitet från granskning av sina egna tvivelaktiga affärer, genom att kunna dra fram "antisemitism"- och "Förintelse"-korten) på att vidmakthålla den ortodoxa versionen om sex miljoner judiska kvinnor och barn som helt oskyldiga mördades på grymmast tänkbara sätt av oresonligt mordiska och ondskefulla kristna vita människor. Genom att se till att historien lever vidare kan man fortsätta skuldbelägga och mentalt misshandla vita människor överallt (och tyskar i synnerhet) för dessa förvisso reella men gravt överdrivna och ur sitt historiska sammanhang ryckta förbrytelser.

En användare vid namn EliasAlucard brukar ibland här på Flashback uppmärksamma de turkiska massmorden på hundratusentals kristna armenier, assyrier, greker med flera under och efter Första världskriget, som (möjligen med undantag av det armeniska) ingen utom specialister väl har hört talas om idag. Ingen mäktig assyrisk lobby finns nämligen som tvingar skolbarn världen över att se på bisarra propagandafilmer om turkiska sadister som misshandlar unga assyriska kvinnor i sina källare och skjuter barn från verandan på sin sommarstuga . . .

http://en.wikipedia.org/wiki/Assyrian_genocide
http://en.wikipedia.org/wiki/Schindler%27s_List

Det bisarra med denna judiska situation är att riktiga folkmord (inte bara det på kristna i Osmanska riket under WWI och det pågående folkmordet på assyrier i Irak/Syrien idag), totalt ignoreras medan ett fiktivt folkmord på judarna under WWII höjs till skyarna dag in och dag ut i olika medier. [...]

Jag tror såklart att förintelsen inträffat, och att Jehovas vittnen,Judar,zigenare,homosexualla och handikappade blev dödade.fast tror även att det folk har överdrivit med siffrorna och jag tror inte att nazisterna gjorde Judetvål/lampskärmar osv. Inte heller på att dom kastade upp spädbarn i luften och skjöt dom.

Var står det någonstans, att det ska vara så ?

Det har hållits rättegångar vilket du vet mycket väl om.
Där kom det bevis tillräckligt för döma dem
De anklagade blide dömda

Men som vanligt tycker alltid försvaret(förnekarna) det har varit en orättvis rättegång. När de anklagade blivit dömt till skyldig.

Men i demokratiskt rättegång, så funkar det i så fall det är upp till försvaret(förnekarna) att komma med tillräckliga bevis för kunna häva domen.

Det förstå du väl, att det är inte åklagarna som ska komma med bevis efter domen är fallen. Bara försvaret säger så (förnekarna)

Så min vän, var står det att : åklagarna ska bevisa återigen, efter dom är fallen. Bara för försvaret tycker så?

Du får lära dig att skriva på korrekt svenska innan jag kan ta dig på allvar. Vidare så ligger bevisbördan alltid på den som påstår att något föreligger eller har skett. Man uppställer en hypotes och kan sedan belägga eller vederlägga den. Det finns ingen anledning att försöka bevisa något som inte finns och inte heller är det brukligt att anklagade ska bevisa sin oskuld utan det krävs att åklagare bevisar skuld. Detta är grundläggande vetenskap och juridik och det bör du vara medveten om ifall du ska ge dig in i diskussioner.

Du anser i fallet med Nürnberg-rättegångarna att det gick rätt och riktigt till, jag anser motsatsen och för mig är det fullkomligt horribelt att misstänkta tyskar inte ställdes inför en neutral och oberoende tribunal där åtminstone en (1) obduktion på ett gasat judelik presenterades som bevis. Tycker du på allvar att upplägget var rimligt? Borde inte Sovjet åtalats för exempelvis för den dokumenterade Katyn-massakern, Storbritannien för terrorbombningarna över Dresden och Hamburg och USA för atombomberna över Japan?

Kan bero på jag är inte svensk ? Vad detta har med förintelsen vet jag inte...

Ja! Det är rätt, men domen har redan fallit. Sedan att du inte tycker det är rätt, hör inte hit. Det bruka alltid ske med rättegångar som de anklagade förlora, att de var inte var rättvisa.
Så det är upp till er komma med bevis som kan stjälpa de domar som har utförts.