Skoghall/Karlstad: 28-årige Jens försvunnen (hittad mördad)

Precis. Vad spelar det för roll vem som visste vad? På vissa här låter det som att bara för att någon måhända är naiv angående pengar så ska den räkna med att bli mördad.
Jävla stolpskott.

Edit: vissa verkar dock prata om SN's tidigare förhållande, var det inte exets familj han hade lurat?

[quote=crazyADHD|44740311]
Ok!! Då ber jag om ursäkt. Måste fattar fel!

Självklart är det SN som ska känna skuld över JJs död, det är ju han som är skyldig till det. Och när jag pratar om två sambos så är det om exet framförallt som blivit lurad av SN. Annars benämner jag JJ som just JJ.

Vi vet inte om JJ har sett skymten av ett köpekontrakt. Visst det kan ha varit så att SN sa "Älskling, jag sköter allt! Nu har jag betalt handpenning! Vi flyttar i slutet av augusti!" men då säljaren uppenbarligen ringde JJ under den förmodade mord/dråpdagen så måste säljaren vetat om att även JJ skulle flytta in (alternativt betala och/eller vara delägare).

Någon har uppenbarligen skrivit under ett köpekontrakt eftersom mäklaren plockat bort huset från Hemnet. Med reservation för att mäklaren kan ha gått till en annan av intressenterna efter den 27/7, skrivit nytt kontrakt och därefter tagits bort.

Någon påstod tidigare i tråden att den visste att det var JJ och hans mor som köpt huset.
Om det stämmer så är det märkligt att det inte var JJ och hans mor som såg till att handpenningen betalades men som sagt det kanske inte alls är sanningen. Kanske visar det sig att du har rätt och att han trodde att han skulle få glida in på en räkmacka i huset med pool.

Det blir först när vi själva kan läsa FUP'en som vi har en möjlighet att om hävda att JJ var blåögd (om vi då tycker det) när vittnen berättar vad de vet. Vad SN säger i FUP'en får vi nog ta med en nypa salt. Jag har en känsla av att han kommer att fortsätta förstora sitt ego.

Vad den förra grundlurade pojkvännen varit med om är jag nyfiken på och om han skriver här om vad som hände honom så hoppas jag att alla har vett att förstå att det är hans historia med SN och att man inte blandar ihop det med JJ.

Vad ska vi med ett forum till om vi inte ska diskutera saker? Om vi bara konstaterar saker, en person blev mördad av en annan, så finns det ingen anledning att ha forum...

Jag läste tidigt i tråden då nån skrev att S.N hade haft ett längre förhållande med en tjej kanske din bekante rentav

Har bara inte orkat skrivit det när folk påstått annat.

Var S.N bi då eller försökte han dölja sin egentliga sexuella läggning?

calvincandie: Har du fått veta nått mera smarrigt som du kan delge oss andra i tråden?

Och det var exets räkningar som han skulle betala och gömde. Hur kunde det här exet tro på det när han sagt att hans konto var fryst?

Men det finns ingen anledning i att på nåt sätt få det att låta som om den dödade har någon som helst skuld i att denne blev bragd om livet pga av att denne och föregående pojkvänner varit naiva. Det som känns viktigare är väl att spekulera i vad som egentligen hände och utlöste dådet.

Men är det inte väldigt konstigt att exet inte betalade sina egna fakturor när hans visade upp ett (förfalskat) bevis på att hans konton blivit frysta pga skimming? Jag menar, om min sambo betalade min räkningar och han sen får sitt konto fryst, då skulle jag betala mina egna räkningar och antagligen hans. Skulle det då inte finnas några som helst fakturor så skulle jag ringa varenda företag och be om att få OCR-nummer och belopp att inbetalas.

Självklart ska man diskutera! Men vi vet ingenting om några 200.000 kronor/vad dom kom från/whatever så i mina öron låter det iallafall dumt att döma folk som idioter utan att veta nåt alls egentligen. Och respektlöst mot den man som nyss har blivit mördad av samma lurifax.

Ibland får man strunta i att lägga värderingar i olika omständigheter. JJ kan absolut ha agerat så som många människor skulle kalla naivt, det kan vara sanningen och då är det som det är. Det handlar inte respekt eller respektlöshet, det handlar om att mynna ut någon form av teori om hur sanningen ligger till. Bara för att det kanske är en obekväm sanning så kan man inte ändra på det.

Nej och det har jag inte låtit de ha heller, men det måste ändå finnas utrymme till att diskutera vad som skett även om det är obekvämt. Man kan inte ignorera saker bara för att det kanske visar sig att ett BO eller ett tidigare ex till GM har gjort något konstigt.