Rysslands nya stealthplan Sukhoi T-50 PAK-FA

50 spänn till den som kan gissa AoA och stalhastighet på denna (Pak FA med 3D thrust vectoring)
http://www.youtube.com/watch?v=RvzIOgylEnE
Mja. Det där är lite av en myt. Jämför man samtida flygplan och motorer så märker man att skillnaden var mkt liten.

T.ex var Motorn i MiG17 betydligt effektivare än den i F86 (räknat i vikt), även flygplanet var mindre. MiG 29 var en mellanmodell mellan F16 of F15 och tittar man på motorn så är dragkraft/viktförhållandet marginellt bättre. Samma med AL31-serien som levererar bättre dragkraft/viktförhållande än F100. Idag är AL-serien ännu vassare med motorn i Pak FA. Nuvarande modell (AL41) har ett dragkraft/viktförhållande på 11:1 och det kommer fortsätta förbättras.


(F100-PW-229 har 7,8:1 fån 1989, AL31F från 1981 har 7,9:1, RD33 har 7,9:1)

Är det inte också mycket relevant att titta på livslängden för motorerna?

Allting är relevant. Sovjet räknade med att krig är ett skitigt helvete och därför ska deras mtrl kunna operera i den miljön. Dvs man räknade med att slitaget skulle ske under så intensiva förhållanden att slitage pga flygtimmar skulle komma långt långt senare än slitaget från hårda landningar på trampad jord i djungeln. Dvs de fåtal överlevande maskinerna skulle ändå servas av andra skäl.

Jenkarna har däremot räknat med att jobba mer expeditionärt där de räknar kallt med att armé-enheterna på plats i det närmaste ska vara självförsörjande. Det innebär att man försöker ha en renare och tryggare miljö som man utgår ifrån vilket innebär längre livslängd per individ vilket innebär att kvalité, bränsleekonomi etc är viktigare (traditionellt).

Det är ju bara att titta idag hur det ser ut. Jenkarna gick och går på linje och plockar skräp på start och landningssträckorna för att undvika slitage i motorerna, MiG 29 designades med lock som helt stänger luftintaget och tar in luften genom vingens överdel så att den kan landa på valfri grusväg (nu har dock Ryssland gått mer och mer mot väst men det handlar om doktrin).


Enligt Sovjets doktrin så kostade helt enkelt dyra legeringar för mycket eftersom de aldrig skulle komma till användning. Detta gjorde även att man pressa motorerna lite hårdare "resten av flygplanet kommer ändå haverera innan motorn". Så amerikanska flygplan kunde inte operera i Sovjetisk idealmiljö (dvs skitiga gerillakrig), Sovjetiska flygplan kunde inte operera lika länge som amerikanska flygplan.

Då tycker jag att du ska ta och skruva lite på grejorna och titta på hur mycket gods det är i en rysk motor, vingbalk, panel eller i princip vad som helst och sen jämföra det med västgrejor.

Det är en radikal skillnad där västsidans prylar är av betydligt högre matrielkvalitet.
Men visst kan man få ned vikten när man accepterar att motorn inte ska hålla ihop istället. Det du missar är just driftstabiliteten. Skulle man bygga en västmotor för samma låga antal drifttimmar så skulle den bli betydligt lättare. Lägger du till den faktorn i ekvationen så blir det lite annorlunda.

De är byggda för lite olika miljöer. Skruvar man och tittar lite närmare på t.ex MiG 21 så var t.ex det gyrostabiliserade siktet bättre än vad västvärlden kunde uppbringa både då och de närmaste åren.

När Su27 började testas så slog man alla världsrekord i flygprestanda, Sovjet kom först upp i rymden med satelliter, hundar och människor. Det råkar även vara Sovjetiskt designade raketer som skickar upp astronauterna idag.

Min uppfattning är att många skillnader handlade mer om doktrin där Sovjets idé var att man gärna byggde saker med grövre toleranser medan man i väst tyckte att detaljer var där allt avgjordes. Dvs Sovjet räknade med skit i egna leden medan väst förutsatte hög kvalité linan ut.

Du kan hitta lika många anekdotiska bevis för som emot din tes. Sen undrar jag vad det har att göra med Pak FA.

Det flygplanet råkar vara den materialmässigt mest avancerade farkosten någonsin. Och då pratar jag inte om småsaker som att motorn är kerambehandlad eller har radarabsorberande kompressorblad.

Kompressorn t.ex kommer att ha första steget i PMC (dvs en form av flerväggigt nanorör i kompositmaterial motsvarande MWCNT/MWNT beskrivet i stealthtråden). Andra steget (av kompressorn) kommer vara en MMC i form av magnesium-bor tillsammans med CNT/MWCNT. Turbinbladen kommer troligtvis vara 3D-printade av nanokeramer http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=527814

Så om det nu var så att ryska flygplan låg efter de amerikanska på materialsidan (vilket är ganska spekulativt) så är det ganska klart att så inte är fallet idag. Och då ffa om det flygplanet som tråden handlar om.

Motorn i Mig15/17 är ett derivat från Rolls Royce Nene.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Nene

Den första kopian Klimov RD-45 hade just metallurgiska problem vilket ledde till Klimov Vk-1.

Britterna var ena rackare på motorer och radarsystem. De var även mkt framgångsrika inom flygplanstillverkning mm, men det är gamla meriter och det är inte topic.

Det här är topic http://www.youtube.com/watch?v=RvzIOgylEnE

Du tycks gilla Ryska prylar, jag undrar hur låg radarsignatur PAK får? jag tvivlar på att den är så låg.

Ta en titt i tråden om stealth. https://www.flashback.org/t2187505
Det är rätt svårt att avgöra stealth från bilder men jag kanske kan försöka mig på en någorlunda primitiv utvärdering där om intresset finns.

Gällande att gilla ryska prylar så är det korrekt. Jag är dock med samma kriterier lika peppad på amerikanska och franska prylar. För mig handlar det om hur man löser sina problem. Ryssarna har i regel alltid valt enkelhet eller helt egna vägar som de i princip är ensamma om (samma kan sägas om Sverige med Draken/Viggen/Gripen, stridsvagn S osv).

I fallet Pak FA så har dock ryssen gått helt fullkomligt overkill i att bryta ny mark.
Detta är bara några av de unika lösningarna som Pak FA är ensam om.
* Den har 4 st AESA-radar i x-bandet (stora, fram, bak och på sidorna), 2 st AESA-radar i L-bandet (placerat i vingarna).
* Den har integrerad radarblockerare i kompressorn (först i världen), där första steget är MWCNT-baserad kolfiber (först i världen att ha det i kompressorn) och andra steget också är radarabsorberande. Turbindelar, inkl fläktblad byggs med nanofibrer i 3D-printer (först i världen).
* Luftintaget har stealthläge och semistealth-läge (också först i världen).

Men man ska inte förringa de andra heller. Det finns egentligen bara ett jaktplan som inte är särskilt imponerande idag och det är Tejas. Alla andra bryter eller har brutit ny mark.

Personligen ser jag dock mest framgångar och mest utveckling i Pak FA. Där bryts det ny mark hela tiden, i F35 verkar den biten vara avklarad och nu handlar det om att lappa och laga goda intentioner så man får något som är sämre än det kunderna beställt.

Det är väl bara en radar med flera antenner? Med AESA så kan man i princip sprida ut antennerna överallt på planet.

Verkar som om jag hade fel, Pak FA verkar inte ha bakåtseende AESA likt vi kan se i andra flygplan i Flankerserien, men såhär kommer det se ut ungefär.

http://forum.valka.cz/attachments/12469/radarButowski.jpg

Det är alltså ett ganska extremt radarsystem som man sätter in.

Anledningen till att det gick fort för Ryssarna att ta fram raketer som kunde bära bemanade kapslar var just deras bristfälliga matrialteknik. Deras kärnvapenbärare var tvungna att vara mycket större än de amerikanska pga bombvikterna så de hade raketer klara som kunde ta vikten utan problem

Sen när det gäller matrial så skrev jag var efter i matriallära för att besvara frågan varför ryska konstruktioner alltid blev större.

Om siktet var bättre är inte relevant, var det bättre och mindre och lättare och med bättre livslängd så är det relevant. Det är inte svårt att bygga en bra pryl. Att bygga en bra, lätt och pålitlig pryl är svårare

Samma sak med rysk elektronik. De använde radiorör istället för IC-kretsar (till stor del därför att de inte kunde tillverka IC kretsar av tillräcklig kvalitet). Kräver mer plats, mer vikt och mera el. Alltihopa leder till ytterligare ett behov av större plattform.