Rysslands nya stealthplan Sukhoi T-50 PAK-FA

Själv tycker jag SAABs designförslag till Sydkorea är snäppet snyggare Dessutom tror jag två-motor-design är att föredra vid användande av interna luckor.
http://www.hitechweb.genezis.eu/stealth4f.files/saab_post_gripen_study.jpg
http://pic60.picturetrail.com/VOL1689/10590113/19957526/324486464.jpg
http://img339.imageshack.us/img339/2727/kfx53eqzd8.jpg
http://img172.imageshack.us/img172/2084/sabb3sn2.jpg
http://img56.imageshack.us/img56/8638/saab2og7.jpg
http://img339.imageshack.us/img339/396/saabpf9.jpg

Tror "tyvärr" du har rätt.. Men SAAB klarar även sånt..

Dessvärre har Saab knappt någon modern erfarenhet av tvåmotorigt. Och att Gripen är enmotorigt är väl dessutom den största bidragande faktorn till att vi fått den såld överhuvudtaget och till att vi själva har råd att flyga med den. Men å andra sidan kanske Gripen hade varit kvar i fler upphandlingar. Jag tror att man behöver ha tvåmotorigt för att kunna klara av den breda kroppen utan att man behöver sätta in en oerhört törstig och kraftig motor vilket också leder till att den blir oekonomisk (se F-35). Dessutom får man ökad säkerhet med hjälp av tvåmotorigt.

men de nya volvo aero motorerna är väl hyffsat billiga i drift för den effekten?

Menar du den trimmade RM12'an man erbjudit istället för GE F414? En General Electric F414 kostar ca 30 miljoner kronor eller 4 miljoner dollar. Det i sig är inte en jättestor del av totalpriset för ett stridsflyg som dessa dagar kostar mellan 60 och 120 miljoner dollar. Det viktigaste är att man lätt och snabbt kan uppnå supercruise vilket kommer spara en hel del bränsle.

Dessutom ser jag hellre att man i ett svenskt stridsflyg av femte generationen skulle använda sig av två starka motorer än att man försöker satsa på ett ekonomiskt köp. Ryssarna brukar generellt sett sälja stridsflyg till relativt låga priser, men PAK-FA uppskattas kosta ca 100 miljoner dollar. Det går inte alltid att titta på ekonomi-plattformer, särskilt inte när det kommer till stridsflyg här i Sverige där man behöver plan som kan väga upp för det numerära övertaget i jaktflyg som exempelvis Ryssland har.

utan bra bränsleekonomi färre övningar, färre övningar= sämre piloter, ett dilemma va?

Å andra sidan blir simulatorer mer realistiska, verklighetstrogna och billigare. Israeliska flygvapnet har precis håller på att installera ett holländskt 360° visuellt system.
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2050120/New-perspective-First-flight-simulator-offers-360-degree-view-world.html
Sen är det självklart att man behöver hands-on träning likaså. Ett alternativ hade varit att ha två flygsystem som exempelvis Israel eller Sydkorea, ett enmotorigt multi-roll och ett tvåmotorigt air superiority-plan.

Men men, ska man ta ned det till en realistisk svensk nivå får vi utesluta två flygsystem och då tror jag att två-motorigt hade varit en bättre interim-lösning.

En observant tittare lade märke till ett litet exempel på PAK-FAs TVC.
Denna stillbild visar en hel del styrytor (LERX, slats osv) in action, samt motorutblåsen vinklade för snabb roll: http://i44.tinypic.com/1el8v5.jpg

Den lilla manövern i sin helhet vid 3:37 - 4:07 här:
http://www.youtube.com/watch?v=HC0jIDVedYs

Tittar man noga så ser man rätt tajt rollkontroll, även om uppvisningen i sin helhet var ganska tam. Blir intressant att se hur långt de pushar maskinen under kommande år, särskilt då det senare lär röra sig om betydligt mer färdiga kärror.

Gillar verkligen inte utseendet på planet, men det verkar bli billigt för ryssarna bara 47.5-57 miljoner dollar för ett femte generationens flygplan. Det är ju hälften av vad amerikanarnas plan kostar, och så hade deras produktion/forskning bara kostat 8-10 miljarder dollar än så länge, men nog fan kan vi räkna med att dem kommer att kosta minst lika mycket som F-35, annars har amerikanarna gjort någonting jävligt fel...

Vilket utav planen kommer bli det bättre enligt er, T-50 eller F-35?

Kan tillägga att Saturn, som konstruerar motorerna till PAK-FA, nu har färdigställt en hel drös 117-motorer för PAK-FA-programmet och att dessa är specade för supercruise och TVC-munstycken.

På ämnet munstycken har man även tillkännagivit en pågående utveckling av "platta" munstycken á la F-22. Saturns ingenjörer har tidigare talat om effektförlusterna med sådana munstycken (5-7%) men säger att de siktar på att få ned det till 2-3% och göra det till ett fullvärdigt alternativ.

Det blir oerhört intressant att se om det blir något av det. Motorvarianten 117 ska gå igenom tre utvecklingssteg enligt Saturn, nu är man på "steg ett" och själva grundutförandet är klappat och klart (kompressor, turbin, digitala kontrollsystem, plasmatändning). Steg två ska implementera div. extra stealthprylar enligt rykten.

Eftersom TVCn på PAK-FA är vinklad utåt, på typiskt Sukhoi-manér, får man s.k. "2.5D"-effekter eftersom de även rör sig oberoende av varandra om man så vill (detta gäller t.ex. inte F-22).

Hur som helst så skulle detta i kombination med platta munstycken innebära något i stil med dessa PAK-FA-illustrationer:
http://img833.imageshack.us/img833/507/grayback.jpg
http://img251.imageshack.us/img251/3204/ren01.jpg
http://img827.imageshack.us/img827/8429/graytop.jpg

Jag måste säga att jag gillar estetiken i det där, fast det är förstås inte direkt prio ett hos försvarsanalytiker.


Tror inte att siffrorna stämmer alls.

Angående jämförelsen blir det svårt, märk väl att "T" innebär prototyp (Sukhoi använder prefixen S och T) medan F-35 är ett hyfsat färdigställt system redan nu. PAK-FA kommer dock ha klara fördelar över F-35 vad gäller vapenlast (även internt), supercruise, räckvidd och manöverförmåga. Detta ffa. för att PAK-FA är större, har lägre vingbelastning, har TVC-motorer och designades med supercruise i åtanke från början.

Smygprestanda är ett annat område och det är mycket svårbedömt. F-35:ans smygprestanda är mer eller mindre hemligstämplad och hobbybedömningarna folk gör varierar stort... PAK-FAs smygprestanda är nästan ännu mer mystisk eftersom det enda vi hittills sett är de absolut första prototyperna som helt enkelt saknar en massa smygtekniska saker. Någon RCS-data från simuleringar och utprovningar i USA resp. Ryssland kommer man ju inte få lägga vantarna på heller... Någonsin.

Vad gäller sensorer och andra system så är det nog rätt likvärdigt, bägge planen har mer sånt än t.ex. F-22. F-35 är en riktig hi-tech-dröm med hur mycket saker som helst som bl.a. ger piloten en situational awareness av sällan skådat slag. Någon annan får gärna fylla i de mer tekniska detaljerna där.

Där ser man. F35 är dock fortfarande ett havererat projekt där kostnader skenar och flygplanen är sämre än utlovat.

Du har helt rätt i den här delen, men kom ihåg att Pak FA även har L-bandsradar! Detta gör att utformningen av skrovet spelar mindre roll då storleken/knubbigheten blir mer avgörande.

Upptäcktsavstånden med radar för stealthflyg är kortare med radar än med IRST vilket innebär att stridsavstånden bör landa mellan 40-70km i duell F35 och Pak FA. Deras signaturdämpning ökar även sannolikheten att belysta plan kan peka ut strålkällan (fientlig radar) långt innan de själva blir upptäckta (nästan alla stridsflyg idag har redan denna fördel).

Så stealth mot X-bandsradar skyddar mot luftvärn och radarn i jaktrobotar. Det flygplan som har lägst värmesignatur bör alltså bli det flygplan som kan skjuta först. Pak FA har lägre luftmotstånd än F35 vilket kommer göra den svalare över hela kroppen (friktion-->värme), men å andra sidan har flygplanet två motorer och rakt insug som kan avslöja planet. Så gällande IR-avstånd kan det bli jämt om inte Sukhoi hittar en bra lösning för att ta bort strålningen från insuget.
F35 är inte så himla världsunikt annat än att planet har 360 graders IRST och monitor i hjälmen.

Här har du gamla Gripens cockpit: http://www.youtube.com/watch?v=Bt8qVX-UKVA

360 graders varningssystem på en stor LCD, vapen och systeminställningar på en annan, stor HUD som även finns i hjälmen osv. Så mycket av det F35 skryter om är s.k old news.

Faktumet vid en konfrontation med en Pak FA kvarstår dock. F35 har ca hälften så många robotar med sig vid jakt och stealthläge, planet manövrerar sämre, Pak FA kan troligtvis låsa på längre avstånd (inte bara via IRST utan även L-bandsradar), Pak FA är en svårare måltavla. Ha i åtanke att sannolikheten att man lyckas skjuta ner ett plan med robot är ganska låg, ca 45% med AMRAAM (mot plan utan facklor och/eller varningssystem) och ca 11% med sidewinder/IR-robot. Pak FA har i standardbeväpning 6+2 jaktrobotar vilket med mindre robotar i buken blir 8 + 2 medan F35 endast har 4 till 6. Till det är Pak FA betydligt billigare (vilket även F22 är).