2013-08-02, 16:45
  #11821
Medlem
BlackJewels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Nix, det är bara en av dina new-age, synkretism-smet fabulationer.
Guilt by nearness... varför tänker jag på usa istället för att bedja normen... men elsydion är ju det duktige vovven som läser mannualer hellre än att ta sig en titt på "ansvar.
Citera
2013-08-02, 17:00
  #11822
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BlackJewel
Guilt by nearness... varför tänker jag på usa istället för att bedja normen... men elsydion är ju det duktige vovven som läser mannualer hellre än att ta sig en titt på "ansvar.

Han har bara glömd att kalibrera sin foliehatt ... IGEN .... så den släppar igenom Y-strålar istället för astral-information från Atlantis.
Citera
2013-08-02, 17:15
  #11823
Medlem
526s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Nix, det är bara en av dina new-age, synkretism-smet fabulationer.
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Han har bara glömd att kalibrera sin foliehatt ... IGEN .... så den släppar igenom Y-strålar istället för astral-information från Atlantis.
Men det kommer ju en och samma tro från början. Religioner är varianter på samma tema om man går långt bak i tiden. Och att världen/naturen är indelad i olika energi-nivåer är ju ett faktum idag. Ser inte varför man ska vara så negativ till de idéerna från förr. Vore väl mer konstruktivt att studera sambanden mellan religionens världsbild och dagens fysik, än att ställa sig i varsitt hörn och skrika och kasta pajer.
Citera
2013-08-02, 17:17
  #11824
Medlem
BlackJewels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Han har bara glömd att kalibrera sin foliehatt ... IGEN .... så den släppar igenom Y-strålar istället för astral-information från Atlantis.
Dfsm
Citera
2013-08-02, 17:22
  #11825
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 526
Religioner är varianter på samma tema om man går långt bak i tiden.

Japp, kategorin metafysiska spekulationer ... som har en enorm variation på detalj-nivån.

Citat:
Och att världen/naturen är indelad i olika energi-nivåer är ju ett faktum idag.

Ja, men det betydar inte att din "det kan vi kalla gud" blir mera sann.

Citat:
Ser inte varför man ska vara så negativ till de idéerna från förr.

Inte principiellt p.g.a. ancienitet, men å andra sidan är detta inte heller en automatisk tillgång.

Citat:
Vore väl mer konstruktivt att studera sambanden mellan religionens världsbild och dagens fysik, än att ställa sig i varsitt hörn och skrika och kasta pajer.

Visst, har du förslag med bra underlag och funktionella metodologi-verktyg?
__________________
Senast redigerad av Bogomil 2013-08-02 kl. 17:40.
Citera
2013-08-02, 18:40
  #11826
Medlem
526s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Japp, kategorin metafysiska spekulationer ... som har en enorm variation på detalj-nivån.

Vad menar du med detta? Att man inte ska spekulera om metafysik?
Vad tycker egentligen du själv om hur man bör förhålla sig till ämnet Gud?
Är det verkligen intellektuellt ärligt att förkasta hela idén med en bakomliggande medveten kraft bara för att akademierna inte har konkreta fysiska bevis i nuläget? Tycker du verkligen det? Eftersom du verkar vara en tänkande individ har jag svårt att se att du skulle vara så kategorisk och enkelspårig.

Citat:
Ja, men det betydar inte att din "det kan vi kalla gud" blir mera sann.
Någonstans måste vi hitta en minsta gemensam nämnare för Gud. Annars kan man hålla på att fibbla med definitioner i oändlighet.
Jag säger inte att min definition är den rätta, men den är ganska avskalad i jämförelse med andra

Citat:
Inte principiellt p.g.a. ancienitet, men å andra sidan är detta inte heller en automatisk tillgång.


Citat:
Visst, har du förslag med bra underlag och funktionella metodologi-verktyg?
Om vi kunde enas om att hålla oss i det rationalistiska/holistiska fältet för vetenskapsmetodik, samt det rationalistiska/reduktionistiska så vore det ett steg på vägen. Att kräva empirisk bevisning är lite mycket i detta läge.

Kanske kan man börja titta på likheter mellan synopser i kosmos(energimönster) och hjärnans struktur. Hur fungerar egentligen medvetandet på mikronivå? och vad är egentligen en "tanke"
__________________
Senast redigerad av 526 2013-08-02 kl. 18:54.
Citera
2013-08-02, 19:59
  #11827
Medlem
BlackJewels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 526
Vad menar du med detta? Att man inte ska spekulera om metafysik?
Vad tycker egentligen du själv om hur man bör förhålla sig till ämnet Gud?
Är det verkligen intellektuellt ärligt att förkasta hela idén med en bakomliggande medveten kraft bara för att akademierna inte har konkreta fysiska bevis i nuläget? Tycker du verkligen det? Eftersom du verkar vara en tänkande individ har jag svårt att se att du skulle vara så kategorisk och enkelspårig.


Någonstans måste vi hitta en minsta gemensam nämnare för Gud. Annars kan man hålla på att fibbla med definitioner i oändlighet.
Jag säger inte att min definition är den rätta, men den är ganska avskalad i jämförelse med andra




Om vi kunde enas om att hålla oss i det rationalistiska/holistiska fältet för vetenskapsmetodik, samt det rationalistiska/reduktionistiska så vore det ett steg på vägen. Att kräva empirisk bevisning är lite mycket i detta läge.

Kanske kan man börja titta på likheter mellan synopser i kosmos(energimönster) och hjärnans struktur. Hur fungerar egentligen medvetandet på mikronivå? och vad är egentligen en "tanke"
Nej man håller sig inte när man kommer till skärningspunkten, då skär man pucko.

Men men... tröghetslagen skall respekteras, stilla sig och ner på knäna
Citera
2013-08-02, 20:04
  #11828
Medlem
kunskap1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av peckahuve
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Varför ska man bevisa/motbevisa Gud? Vad är målet med denna diskussion? Tar denna diskussion någonsin slut? Låt oss anta att Gud finns, vad är nästa steg? Och låt oss anta han inte finns, vad är nästa steg?
Detta var väl det första intressanta inlägget på länge, skulle man förändra sitt beteende om man fick någon slags bevis för ett liv efter detta? Skulle man få andra värderingar?
Fråga1. Låt oss anta att Gud existerar för diskussionens skull, hur skulle detta påverka våra liv och världsbild?

Fråga 2. Om Gud inte finns, önskar du dig att en han fanns? Önskar du dig en god Gud som tar emot alla människor oavsett vad de tror på? Tänk så finns det en himmel? Hade det inte varit trevligt att vi allihopa får träffas i himmelen och ha det bra där? Önskar du dig inte detta?
__________________
Senast redigerad av kunskap1 2013-08-02 kl. 20:06.
Citera
2013-08-02, 20:07
  #11829
Medlem
BlackJewels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Fråga1. Låt oss anta att Gud existerar för diskussionens skull, hur skulle detta påverka våra liv och världsbild?

Fråga 2. Om Gud inte finns, önskar du dig att en han fanns? Önskar du dig en god Gud som tar emot alla människor? Tänk så finns det en himmel? Hade det inte varit trevligt att vi allihopa får träffas i himmelen och ha det bra där? Önskar du dig inte detta?

Antaganden?

du är väldigt glad för antaganden, håller du sommarkurs el vad - nä svara inte du som har livets facit
Citera
2013-08-02, 20:12
  #11830
Medlem
kunskap1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BlackJewel
Antaganden?

du är väldigt glad för antaganden, håller du sommarkurs el vad - nä svara inte du som har livets facit
Önskar du dig inte att en Gud fanns? Om du inte önskar det, varför då?
Citera
2013-08-02, 20:19
  #11831
Medlem
Se här:
Bible Codes - The Proof of God (2012-04-05)

http://www.youtubeskip.com/watch?v=VYlKkIoavnA

eller här:

The Bible Code - BBC documentary (2013-04-03)

http://www.youtubeskip.com/watch?v=hW6Ikhz1cH8
Citera
2013-08-02, 20:24
  #11832
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 526
Vad menar du med detta? Att man inte ska spekulera om metafysik?

Inga problem, sålänga man bara kallar det spekulationer.

Citat:
Vad tycker egentligen du själv om hur man bör förhålla sig till ämnet Gud?

Med avvaktande skepsis, men inte med ett definitivt preliminärt avvisande.

Citat:
Är det verkligen intellektuellt ärligt att förkasta hela idén med en bakomliggande medveten kraft bara för att akademierna inte har konkreta fysiska bevis i nuläget?

Nej, vissa filosofiska eller abstrakta bevis kan möjligen duga. OM såna manifesterar sig.

Citat:
Tycker du verkligen det? Eftersom du verkar vara en tänkande individ har jag svårt att se att du skulle vara så kategorisk och enkelspårig.

Du borde faktisk numera känna och förstå min position om detta.

Citat:
Någonstans måste vi hitta en minsta gemensam nämnare för Gud. Annars kan man hålla på att fibbla med definitioner i oändlighet. Jag säger inte att min definition är den rätta, men den är ganska avskalad i jämförelse med andra

Egentligen är det inget som sägar, att vi "måste" hitta en gemensam nämnare, för 'gud' är din grej. Men jag är inte principiellt negativ till dina förslag.

Citat:
Om vi kunde enas om att hålla oss i det rationalistiska/holistiska fältet för vetenskapsmetodik, samt det rationalistiska/reduktionistiska så vore det ett steg på vägen. Att kräva empirisk bevisning är lite mycket i detta läge.

Jag är lite osäker på konceptet 'holism' eftersom det kan betyda väldig mycket från new-age synkretist-flum till en modell av kosmisk icke-dualism (d.v.s. vad som händar om kosmisk polarisering utjämnas ~entropi). Vad är ditt bud?

Och reduktionism kan inte ... lika lite som induktion ... "stå på egna ben", men behövar en kontrolfaktor för situationsparametrarna så dessa inte skenar.

Direkt-empiri krävar jag givetvis inte.

Citat:
Kanske kan man börja titta på likheter mellan synopser i kosmos(energimönster) och hjärnans struktur. Hur fungerar egentligen medvetandet på mikronivå?

Det är ett mycket stort induktivt steg att skapa en gemensam kategori om dessa. Men shoot.

Citat:
och vad är egentligen en "tanke"

Information i ett system av självorganiserande komplexitet.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in