Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Resultat från SKL är nog ganska viktiga för försvaret att få reda på... Dessutom sa ju Forssberg idag:
– De har kommit fram till att det funnits blodspår, jag vill veta hur de kommit fram till det, alltså bakgrunden.
Han tror att förundersökningen innehåller "viktiga saker", men honom veterligt har inget nytt framkommit.

Känns som att Forssberg fått veta alldeles för lite i övrigt också. (?)

Som utredningsläget "ser ut" (alltså vad åkl officiellt har släppt) i nuläget så behöver kanske inte FU vara direkt mastodontisk; det handlar ju trots allt "bara" om ett offer, en misstänkt/häktad, få (inga?) vittnen samt givetvis en okänd mängd tekniskt bevisning (blod, dna, tel-listor).
TR:s bedömning att Forssberg ska klara fallet på egen hand är kanske inte orimlig. Men det återstår givetvis att se hur länge utredningen kommer att pågå och vad som framkommer, kanske kan behovet av ytterligare en försvarare omprövas vid senare tillf?
Tänker lite på vad Forssberg sa enl NSD: – Förundersökningen är lång och det är ogörligt att hinna sätta sig in i om man inte kontinuerligt får ta del av sådana här saker. I sämsta fall är det kanske bara två veckor jag har på mig från dess att förundersökningen är klar.
"I sämsta fall" två veckor? I normalfallet ska väl Huf hållas inom en vecka efter att åtalet är klart/inlämnat till TR (alltså om den åtalade sitter häktad).
Vet inte alls hur det juridiska ser ut kring detta. Att KJ omhäktas handlar ju om att åkl inte är klar med FU, men hur motivera omhäktningar efter att FUP finns?
Om Forssberg begär förlängd tid (två veckor, el mer?) mellan åtal och Huf så måste väl häktningen omprövas efter två¨veckor?
Någon som vet om det finns någon absolut max-tid mellan åtal och Huf (för häktad)?
Situationen blir onekligen lite knepig för Forssberg: han skall tillvarata sin klients intresse vilket i detta fall kan bli motsägelsefullt, ju längre tid han tar på sig med FUP ju längre tid i häkte för KJ.

Inte jag heller. Åter igen: Något stämmer inte. Antingen ljuger någon eller så står det fel i media...

"I juni avslogs Bo Forssbergs begäran om att ta del av utredningsunderlag från Statens kriminaltekniska laboratorium."

http://www.kuriren.nu/nyheter/?articleid=6903483

Det var jag som 'startade ryktet', tror jag.

Det stod i pappersvarianten av Kuriren för någon (en till 1½) vecka sen. Sökte artikeln på nätet för att länka till, men samma artikel fanns ej på kuriren.nu.

Antagligen någon journalist som gjort en groda då...

Kan det vara så att de har hittat bevis på styckningen genom blodspår/DNA/verktyg, men inte kan bevisa själva mordet, motiv och MP?

EDIT: Att styckningen är utförd av KJ menar jag

Bevis på styckningen får man väl anta att de har eftersom VB:s kropp har påträffats på olika platser, samt det faktum att det saknas kroppsdelar.

Sorry har precis rättat mig själv ovan, jag menar bevis på att styckningen är utförd av KJ!

Benen låg inte på något speciellt sätt.
Var ju tidigare nå rykte om att dem skulle legat på nå "ritualiskt sätt", i kors eller så, men det är falskt.
2 meter innanför fönstret, ett lutat mot väggen och ett annat låg ner, bredvid varann. Kan ha varit så att han bara kasta in dem.

Han tog sig ju ändå tid att bära kroppen 20-30 meter från vägen in i skogen och dölja den med sten.

Personligen så tror jag dem har större chans att döma han för att ha haft något med VB´s död/styckning att göra. Men det svåra blir ju att bevisa utan tvivel att just han verkligen mörda henne.

Tittade lite på vad lagen säger och med min begränsade erfarenhet (parkeringsböter) så tror jag att Rättegångsbalken 23kap 18 kap 1 stycket gäller, dvs:


Jag tolkar det som att försvararen ska få tillgång löpande till FU, men han måste anstränga sig för att säkerställa det. Han får då löpande FU 'utan men för utredningen', som i detta fall verkar sakna vissa viktiga SKL utredningar. Vidhåller att det är mindre delar av FU som är dold, men givetvis fortfarande väsentliga.

Tittade tillbaka på rättegången efter Esa Rano och stämningen kom där 2 dagar efter signerande av förundersökning, rättegångsstart ca 1 månad senare. Detta vid TR i Haparanda. Två veckor, som advokaten pratar om, tycker jag är väldigt kort tid faktiskt. Skäligt rådrum nämner lagtexten, detta borde advokaten kunna hävda om utredningen går till TR. Kanske dags att börja jobba redan nu? SKL rapporterna var ca 30 sidor av FU:n på ca 730 sidor.

SKL rapporterna brukar baseras på ett antal hypoteser eller ändamål. Skulle vara intressant att läsa om vilka hypoteser som ställts i SKL utlåtandena. Gissar att de inte enbart är intresserade av DNA tester vad gäller blodfynden. Läge och mängd måste ju vara mycket signifikant.

Detta var ju jätte intressant. VET du att benen hittades så?

Jo jag vet med säkerhet att benen hittades så. Varken benen eller kroppens placering ska ha verkat haft någon ritualisk innebörd.

Angående benens placering står det så här i ett äldre, mera trovärdigt inlägg från stigrolf:

https://www.flashback.org/sp43680057