[quote]
Citat:
Ursprungligen postat av
Skoll
SvP är i ett läge där närmast all uppmärksamhet är bra uppmärksamhet så jag är inte särskilt bekymrad av din kritik. Människor har kort minne och det viktiga är att folk vet om att man finns snarare vad de tycker om oss i nuläget. Det viktigaste för oss är att vi framstår som motståndare till etablissemanget och då ingår det förstås att vi inte ställer upp på deras spelregler. Sen så är vi inte intresserade av att människor ska tycka synd om oss. Vi är inte SD och vi vill inte framstå som gnälliga offer utan istället som starka och handlingskraftiga människor som inte tar skit från någon.
Ja, människor har kort minne. Men var det folk som tyckte synd om Ghandi? Han praktiserade icke-våld men han lyckades eftersom britterna var rädda för att folket skulle ta till våld men Ghandi tog inte till våld själv. I det här läget är uppmärksamhet viktigt men ta den här grejen om Mona Sahlins demonstration. Det var en bra uppmärksamhet men Reinfeldt och förföljelsen av Mona Sahlin var dålig uppmärksamhet. Dålig uppmärksamhet är inte bra uppmärksamhet.
Citat:
Därför att de hotar och fysiskt attackerar människor? Att de stör andras möten är en annan sak som de kan klandras för. I jämförelse så var SvPs aktion väldigt mild och det var knappast frågan om något egentligt störande. Visst kan det vara så att den typen av handlingar inte faller alla i smaken men nu vet de åtminstone vilka vi är och de vet också att vi är motståndare till Reinfeldt.
Vem är inte motståndare till Fredrik Reinfeldt? Han kommer få fan i det här valet. Visst ligger partiet på historiskt höga siffror men hans parti kommer bli ensamt när Fp, C och Kd faller ifrån.
Citat:
Ingen vet förstås hur framtiden kommer att bli men jag står fast vid min tidigare ståndpunkt. Det är inte propaganda utan ett mycket tänkbart scenario. Om det inte blir någon form av etnisk resning eller inbördeskrig så försvinner vi istället i tysthet, med ett pip istället för med en smäll, genom att vi långsamt förlorar det land och resurser som vi behöver för att existera. Att etniska konflikter kommer att prägla Sverige i framtiden är mer eller mindre givet och ofrånkomligt, sen så kan man bara spekulera om skalan kring detta. Vad som är säkert är dock att det inte är en utveckling som ligger i svenskarnas intressen och som kommer att leda till ett folkmord.
Vi har redan etniska konflikter idag men de sker i ghettoförorterna. I princip har vi raskravaller varje vår, sommar och höst. Det som kommer bli farligt är när dessa kravaller lämnar Tensta och drar sig till villaområden. Då kommer det ta hus i helvete. Men inbördeskrig? Nej, det är inte inbördeskrig i stater där vita är minoritet. Vita är bara 10-15 procent i Mexiko och det är inget inbördeskrig - däremot ett krig om drogerna men detta krig har mer med vitas motstånd mot droger att göra än ras.
Citat:
Likväl så är det inte mycket som skiljer SvPs invandringspolitik från din egen position. SvP vill sända tillbaka alla etniska främlingar, du vill endast sända tillbaka de flesta av dem (nåja, få dem att återvända frivilligt). I jämförelse så tycks Ron Pauls och Nigel Farages invandringspositioner vara mycket mer avlägsna från din egen.
Moderaterna har haft ett återvandringsprogram för 10-15 år sedan. Sverigedemokraterna vill ha ett återvandringsprogram. Paul och Farage vill också begränsa invandringen. Jag är möjligen litet mer tuffare än dem när det kommer till invandringspolitiken men inte otroligt mycket. Sedan finns det andra frågor som Paul och Farage driver som är bra och som SD inte driver. SvP vill kasta ut folk eller frånta personers medborgarskap som inte utgör ett demografiskt eller politiskt problem så som blandbarn, adopterade och folks fruar/män. SD tog bort en klausul efter Åkesson tog över som handlade om att man skulle förbjuda utomeuropeisk adoption. Den tog korrekt bort eftersom adopterade är så få och inte utgör ett större problem även om nu adopterade från tredje världen är överrepresenterade när det kommer till psykologiska och sociala problem. Det fanns andra värden som Åkesson placerade överst och det tyckte jag var bra.
Citat:
Ja men detta är ju som sagt ett problem för våra etniska genetiska intressen. Jag håller dock med om att man måste stifta lagar för att få bort invandrarna, alla icke-europeiska invandrare, och man måste vara villig att upprätthålla lagarna också. På den punkten så är SvP det enda alternativet som finns.
Tja, SD vill också upprätthålla lagen. Förutom invandringspolitiken är upprätthållande av lagen en av deras viktigaste frågor.
Citat:
Frank Salter definierar genetiska intressen och etniska genetiska intressen på följande vis; Det finns alltså inget luddigt med genetiska intressen och det är definitivt något som existerar, något som Salter tydligt visar i sin bok "On genetis interests". Detta är även något som går att kvantifieras. Det krävs ex endast 1.1 afrikansk invandrare för att minska de svenska genetiska intressena med ett barn, dvs den genetiska förlusten kan sägas motsvara förlusten av ett barn för ursprungsbefolkningen givet att det finns en begränsad bärkraft för landet och att invandrarna ekonomiskt sett är likadana som svenskarna. Det omvända förhållandet gäller även, så om 1.1 svensk skulle invandra till ett afrikanskt land så skulle han minska deras genetiska intressen med 1 barn. Faktum är att för en svensk eller annan europé så är det genetiska avståndet mellan dem och många genetiskt avlägsna invandrare så pass stort att konkurrensen mellan dem skulle göra att inomgrupps altruism skulle bli lika adaptivt som altruismen mellan förälder och barn givet att inomgrupps altruismen tjänade konkurrensen mellan grupperna. Enligt Salter så skulle det för en engelsman ex vara mer adaptivt att riskera sitt liv för att förhindra immigrationen av två bantu än att riskera sitt eget liv för att rädda en av sina egna barn från att drunkna.
Jag är inte så väl bevandrad i bioetnologiska studier. Jag kände till Frank Salter. Jag har planerat att köpa några av hans böcker.
Citat:
ja, självklart är det så men för att citera Francis Galton så är individer endast "detachments from the infinite ocean of being". Helheten är den viktiga, inte vad några enstaka individer tycker. Visst är det så att det inte skulle gå idag men samtidigt så är folkopinion något föränderligt. För mindre 100 år sedan så skulle man aldrig ha accepterat sådana människor här och detta är en väldigt kort tidsperiod. Det finns inget som säger att man inte kan ändra den offentliga opinionen för att få stöd för nödvändiga åtgärder. Man måste inte heller slänga ut dem utan man kan ex tänka sig att sterilisera de som är absolut omöjliga att få ut ur landet.
Som du förstår - jag kan inte stödja ett parti som vill sterilisera människor. Det är därför jag är så förundrad över att Jonas De Geer gick med i ert parti eftersom steriliseringar och abort är emot den kristna tron.
Citat:
jag är bekant med Rosenstraße protesten men den bevisar bara att en klok regim inte tar sig för något som kan vara skadligt när det inte behövs. Givet tillräckligt med tid så hade även detta mindre problem gått att lösas utan några större besvär.
Man måste vara pragmatisk och min poäng var att till och med nazisterna var pragmatiska. De gjorde förövrigt många andra undantag när det kom till judar. Den stora massan utrotade de men inte alla - vissa kom undan om de var till nytta eller hade de rätta kontakterna.
