Citat:
Ursprungligen postat av Nord88
Tack för ett välformulerat och intressant inlägg. Jag har funderat på detta ett tag och jag har egentligen inte kommit fram till något superbra svar.
Det finns som du nämner tidigare en stor skillnad mellan en helt outnyttjat USA och ett Europa fullt med fientligt inställda nationer och det är svårt att säga hur det hade gått om staten istället blivit upplöst i Tyskland i början av 30-talet, eller i alla fall att landet övergått till en nattväktarstat. Jag vill dock hävda att det i så fall handlar mer om den militära delen än den nationalsocialistiska ekonomiska politiken i övrigt.
Det är visserligen sant, och det här är ju faktiskt en tråd tänkt att behandla ekonomiska frågor, men det går inte, hur mycket man än skulle vilja att det var möjligt, att särskilja de två på den trånga europeiska kontinenten.
Citat:
Jag tror heller inte att det blivit krig om Tyskland hade blivit en nattväktarstat som inte hängivit sig åt att provocera omvärlden och att expandera sitt territorium.
Nu har det här varit uppe några gånger i tråden redan, men jag tycker att den här bilden av ett provocerande, hetsande, aggressivt expanderade Tyskland under 30-talet med ett klimax i Polen till mångt och mycket en gammal judeoanglocentrisk
canard (
). Fram till Tjeckoslovakien, där det visserligen smög sig in lite opportunism, så höll sig tyskarna väldigt strikt och la under sig tysktalande områden till dessa avskärmade tyskars jubelrop. Att det skulle varit särskilt "provocerande" att de vettlösa, ohållbara Versaillse-dikterade gränsdragningarna återjusterades till det normala för några andra än de klassiskt kontinentstrategiskt orienterade (judiskt starkt infiltrerade) britterna och fransmännen är mest bara en efterhandskonstruktion.
Citat:
Hade Tyskland blivit libertarianskt redan under kejsardömet så hade vi sluppit två världskrig.
Fast det hypotetiska libertarianska landbygget snabbt skulle då snabbt invaderats och slitits i stycken av andra opportuna grannar.
Citat:
Exemplet är väl ganska tydligt? Weimarrepubliken förstörde Tysklands ekonomi och nationalsocialisterna lånade och stal pengar för att bygga upp det. Staten - i detta fall NS-Tyskland - såg förmodligen till att få landet på fötter igen - efter att den tidigare staten Weimarrepubliken förstört ekonomin - snabbare än vad en helt fri ekonomi hade gjort. Det tar som sagt ett tag med kapitalbildning och investeringar innan saker och ting börjar rulla på. Staten kan däremot stjäla och låna friskt och snabbt sätta arbetskraften till användning, men resultatet blir INTE långsiktigt eller hållbart.
Ja, okej, men det blir en extremt vinklad analogi som tar avstamp i en extremt snäv libertariansk världsåskådning, och som i praktiken vill göra gällande att Weimar- och Nazityskland var två sidor av samma mynt. Någon skulle kunna kontra med att libertarianismen, individualismen, och det här omhuldandet av den "på riktigt fria marknaden" bara är orealistisk, klassisk judisk söndrande goja ämnad att försvaga den nationella sammanhållningen och försvaga den gemensamma nationella motståndskraften.
Det här med att de "lånade och stal" och att uppgången var en temporär chimär som om inte kriget utbrutit hade fallit ner som en pannkaka har varit uppe några gånger, och det skulle vara väldigt intressant att läsa en lite mer utförlig beskrivning från dig, Nordiskrevolution eller någon annan som delar den uppfattningen av HUR det skulle manifesterat sig om inte kriget brytit ut.
Jag kan visserligen hålla med om att man ska förhålla sig väldigt kritisk till alltför vidlyftiga påståenden om ett nationalsocialistiskt ekonomiskt under, och att man ska passa sig för att måla upp en romantiserad och förskönad bild bara för att man råkar sympatisera med nazisterna i stort.
Och detta handlar också om att hålla sig kritisk till vilka kriterier man använder sig av för att bedöma den ekonomiska situationen.
U.S.A hade ju ett fantastiskt, "booming" och "köpstarkt" 90-tal då det begav sig, och även om den bilden kommit till att revideras litegrann även i den mainstream-förljugna debatten sedan "kraschen" 2008, och man nu snackar om att U.S.A faktiskt har vissa fundamentala strukturella problem som sträcker sig decennier tillbaka, så finns fortfarande inte det fulla medgivandet, eller det står åtminstonde inte klart för gemene man, att U.S.A i faktiskt reella termer hade ett katastrofalt dåligt 90-tal, och 80-tal, där de istället grävde hålet så mycket djupare för kommande generationer, genom att i den faktiska verkligheten tex:
*fortsatt outsourca den industriella produktionen och slakta den industriella flottan
*kortsiktigt importera det man förlorat i inhemsk produktion med en inflaterande valuta som för tillfället fortfarande har uppehållen köpkraft mot resten av världen (båda av dessa försvagar ju i reela termer naturligtvis landet på lång sikt)
*låta den oförtjänta, uppblåsta inhemska köpkraften finansiera alltmer förslappade, degenererade och destruktiva livstilsvanor
*låta den redan eftersatta infrastrukturen fortsatt förfalla
*fortsätta låta den icke-produktiva, välfärdsförsörjda, svarta delen av befolkningen växa, både som andel, i absoluta antal och i (vita)resurser som de tillåts göra anspråk på.
*låta utbildningsnivån fortsatt förfalla
*släppa ytterligare otaliga miljoner destruktiva mexxare över gränsen
* låta den egna vita befolkningen degenerera ytterligare och bli dummare, fetare, mindre internationellt konkurrenskraftiga
osv. osv.
Med reservation för att punkterna är hafsigt och grovt formulerade, samt lite utsvävande i det att de inte är 100% ekonomiskt relaterade, så kan man ändå se med blotta ögat att det här inte var den verkliga situationen som Greenspan&CO återgav då de ljög om en blomstrande amerikansk ekonomi och framtid, eller som kommer att kunna lösas genom att trycka upp mer pengar för att täcka upp för det exponentiellt växande enorma budgetunderskottet. Och vi ser nu att den skötsamma, strävsamma, värdeskapande vita arbetar- och medelklassen som i generationer har byggt upp landet från grunden krossas under kolossen.
MEN, utan att jag nu orkar göra liknande check list på hur jag uppfattar läget utifrån min ganska begränsade kunskap om Nazitysklands ekonomi, så ser jag inte på något plan liknande fenomen och varningstecken som skulle peka mot att det egentligen handlade om en "lån och stöld"-finansierad förmultnande ekonomi som i exemplet U.S.A (som alltså påstås snart skulle kommit till att spricka och resulterat i ett tungt fall om de hade blivit benskonade kriget.) Tvärtom, jag ser att det blev bättre både för befolkningen på marken och på papperet i alla möjliga avseenden, och att de genuint tog avstamp i- och drevs av vad som verkligen skulle göra det tyska folket till att ännu en gång bli välmående, starkt och motståndskraftigt.
Citat:
Jag vill börja med att sära på Friedman från de övriga två herrarna.
Okej, ber om ursäkt, det är en slarvig och vilseledande ihopklumpning.
Citat:
Ekonomiska teorier försöker beskriva samband och förklara hur verkligheten ser ut, inte hur den skall vara - det är där ideologi kommer in. Mises teorier om praxeologi och ekonomi är alltså ingenting som kan implementeras. Deras ideologiska program består endast utav en punkt och det är avskaffandet - eller begränsningen - av staten (Rothbard var anarkokapitalist, Mises var det inte), vilket ju absolut skulle gå att kopiera rakt av. Att resultatet inte skulles anses bli helt perfekt av alla människor är en annan femma.
Men dessa teorier, och den större grundläggande ideologin, skulle man kunna argumentera sätts ur spel då det finns ett förebådade militärt/existentiellt hot. De frihetsälskande och paleolibertarianskt sinnade amerikanska revolutionärerna besegrade inte britterna genom att som enskilda privata markägare med musköt i händerna freda sitt territorium, utan man organiserade sig och gick ut och kämpade och riskerade sina liv som ett kollektiv. Nu är ju inte situationen vi står inför så enkel att vi nu imorgon måste dra ihop ett milisgäng och gå ut och kriga för våran överlevnad, men situationen är ju på intet vis mindre allvarlig. Tvärtom. Vi måste helt enkelt vara villiga att på ett grundläggande plan göra samma ställningstagande, och sedan agera utifrån det och den väsentligt förändrade, 7 gånger mer befolkade, komplexa värld vi nu lever i.
Vi svenskar, och vi vita, har inte längre råd att bara vara individer.
De galna globalisterna vet man aldrig vad de kan hitta på. Syrien, Korea och Iran är platser där det mycket snabbt kan eskalera och där de kan iscensätta ett storkrig, kanske rentav fullskaligt kärnvapenkrig, ganska snabbt om de vill. Så att ha majoriteten av tillgångarna på papper är ganska dumt. Knappast smart att bo i storstäder heller.
en klassiker...