Regelfrågor - 1.03

Min högst personliga uppfattning är att Flashback Forum primärt är skyldiga att följa svensk rätt eftersom forumet riktar sig till en svensk publik och för vår del räcker det egentligen att stanna där. Det är mycket möjligt att även amerikansk rätt spelar roll i någon mån eftersom det finns en anknytning även till USA, men det är uppenbart att forumets regler bygger på svensk rätt.

Allmänna rättsprinciper ger oss att om en straffrättslig gärning begås i Sverige (i det här fallet HMF, då det är kriminaliserat i enlighet med 16 kap. 8 § brottsbalken) så har Sverige rätt att agera. Jag vill påstå att det är ointressant var forumet är registrerat, utan relevant är att spridningen sker på svenska, till svenskar (eller svensktalande) och oftast av människor som befinner sig i Sverige.

Är det lika illa att vilja utrota ett vitt folkslag (tyskar, engelsmän, fransmän etc.) som att vilja mörda ett svart folkslag (somalier, kenyaner, nigerianer etc.)?

Du verkar inte riktigt förstå frågan. Men jag finner även ditt svar underligt. Menar du att du gladeligen följer svensk lag bara för att, även om den är orättfärdigad och omoralisk? Eller menar du att det är moraliskt att inskränka yttrandefriheten på detta sätt? För annars torde man ju endast följa omoraliska lagar för att man är nödd och tvungen för annars straffas man ekonomiskt eller blir inburad. Därför är min fråga vilken lag det är som gör Flashback Forum nödd och tvungen att följa den absurda och omoraliska HMF-lagen.
Varför är det relevant? Enligt vilken lag? Skulle alltså en hemsida i Indien stå till svars inför Sveriges lagar om det är så att deras hemsida finns tillgänglig på svenska språket?

You make so sense whatsoever.

Enligt lagen så skyddas endast minoriteter, dvs vita kristna heterosexuella svenskar skyddas inte.

Resonerar Flashback likadant?

Skulden ska inte läggas på Flashback för det. Lagen måste följas, skulden ska läggas på regimen.

Jag visste inte att Flashback var tvunget att följa svenska lagar.

Hur kan ni bedöma ett ett inlägg är hets mot folkgrupp (och radera det) när detta inlägg inte har prövats i svensk domstol? Gissar ni er till hur domstolen skulle ha dömt, eller hur funkar det egentligen?

Det kallas common sense, det är något en bra moderator skall besitta. Självklart kan dock även den bäste brista i sin bedömning.

Det låter väldigt märkligt och onödigt. Finns det någon lagstiftning som kräver att moderatorerna här på Flashback ska sitta och gissa vad som är "hets mot folkgrupp" och inte, innan just den formuleringen i sin helhet har prövats i domstol? Vad händer om man gissar fel?

HMF kan ju vara allt från att man skämtar om somalier och flugor, till att man tycker att judar är snikna och giriga till att man vill atombomba tredje världen. Själv vill jag gärna veta var gränsen går någonstans.
Att jag konstaterar att negrer har lägre IQ, högre testosteronnivåer och högre sexualdrift och att detta gör dem illa lämpade att leva i civiliserade vita samhällen skulle sannolikt klassas som missaktning och HMF i en svensk domstol. Ska sådana inlägg raderas?

Om alla inlägg som kan tolkas som HMF i en svensk tingsrätt raderas här så blir ju debattklimatet tämligen andefattigt och ointressant. Särskilt för oss som har åsikter som inte är koshermärkta eller HBTQ-certifierade.

En bra fråga är också varför man väljer att öppet särskilja olika folkgrupper. Det är helt lugnt att förespråka en utrotning av svenskar, men gör man det om kurder eller andra mörkhyade folkslag (så kallade minoriteter) så tas inläggen bort och man blir varnad/avstängd. Ska detta föreställa yttrandefrihet?

Om FB inte raderar inlägg som innehåller uppenbar HMF så kan man få stå till svars och dömas av domstol. Kolla BBS-lagen: