>>> Vive le Tour - Den officiella tråden för Tour de France 2013! <<<

Man bara måste älska när amatörtyckarna (som för en dag sedan trodde Movistar var dopade) nu måste hoppas på att Quintana i sagda stall (där Unzué härskar) är ren bara för att frikänna den nya idolen. Jag förstår Er, det är trots allt en skitstank som sveper in över Sverige om detta klaras upp.

Har hört att Doope skulle varit 1.40 snabbare än Armstrong uppför Ventoux idag. Det är tiden som alla medier med brittisk anknytning kommer vara knäpptysta om. Precis som jag varit inne på tidigare så spelar Sky snyggt. En liten show här och där som ger vid handen att man skulle ha några problem eftersom vare sig UCI eller ASO gillar konstanta massakrar av samma slag som skedde i fjol. Efter missödet igår hade man dock kvar ett kort att spela, vilket man hela tiden visste om, nämligen full-EPO-Outblast.

Nåväl. Doope är redan misstänkliggjord till och med bland experterna själva så det är en halv seger i alla fall.

Mycket att lära.

Froomes attacker idag påminner mig lite om dom Contador och Rasumssen gjorde när dom tävla om gula tröjan..

Quintana kanske gick lite väl tidigt och när väl Froome kom ifått skulle han inte dragit något alls bara gått för etappseger man han lär sig..men han tog ju in tid på många av dom andra så helt tokig blev de inte utan blev ju bra...

Contador inte för att de är någon favorit för mig alls men han försöker då gå för seger och inte fega satsa på säkra pallen...så borde några andra lag tänkt då hade Froome inte haft så stor ledning idag...

Inte för att försvara Froome allt för mycket. Men Armstrongs rekord är väl 58 minuter blankt från 2002 (året mot Pantani gick på strax under 59) och inte körde Froome på låga 56. Jag fick det till mellan 58 och 60 minuter för Froome idag. Vill man kan man jämföra det med Garate och Martin som efter en lång utbrytning gick upp på strax under 60 minuter 2009 med ett antal ryck (och då var snabbare upp än favoriterna). Det gick fort idag absolut, men man bör även betänka att det var ett gynnsamt väder för cykling hela dagen. Jag har hela tiden gillat Sky och deras inställning mot doping sedan de kom in i branschen, skulle det nu visa sig att Froome är dopad har jag i alla fall svårt att se att det är lika utbrett i laget som i Festina. Jag hoppas verkligen inte att jag helt missbedömd Sky...

Känns dumt att skriva saker som inte stämmer i tidningen. Jag klockade honom från 15km på 47:12. Dock klockades LA från 15,7km där klättringen börjar. När Chava passerade 15km var klungan 1.23 bakom. Vilket ger en tid på cirka 48.35, att jämföra med Armstrongs tid på 48.33 (tror jag).

Jag fick precis samma tankar. Det var en etapp på slutet när Rasmussen snackade lite i radion, väntade några sekunder och sedan attackerade han. Det såg likadant ut idag.

Jag tror att Froome använder eller har använt dopning. Jag tror dock inte att det finns en organiserad stalldopning här. Det finns för mycket att förlora på det.

(Fast den stora dopningsporten är den där man tog tag i saken efter OS 1988)

Var det bara i dokumentären man räknade med 21 km stigning?

Detta stämmer med vad Science of sports skrivit
http://www.sportsscientists.com/
och vars tider i sin tur hämtats från
https://mobile.twitter.com/ammattipyoraily
(Froome 48:35 för 15.67km)

Jag väntar på Ross Tuckers analys av Ventoux, men det står väl klart att Froome krossat övriga men inte fått en fullständigt galen tid (typ Pantanis 46 min från 1994!). Det är såklart märkligt att Froome matchar LAs bästa tid som sattes med EPO och bloddoping. Varmt var det också idag.

Men bloddoping i systematisk form kan man inte gärna göra själv. Det inkluderade, såvitt jag förstått, EPO-kurer, tappning av "tjockt" blod och sedan påfyllning under etapploppet. Låter knepigt att göra på egen hand.
Detta är vad jag läst den tänkta förklaringen till Contadors jättesvaga dopingvärde med plastförorening: spår av en kur på våren före TdF.

Man kan förstås tänka sig att Froome helt på egen hand träffar en kompis med kylväska och dropp-påsar, men hur lätt är det för en man i gult att lyckas med?

Stigningen idag var officiellt 20.5km (likt i dokumentären), dock är de första 5 kilometerna under 6%. Vid 15.7 så blir det 8-9%.

Med tanke på Skys extremt höga svansföring tidigare om doping så vore jag extremt överraskad om det visar sig att hela gänget är dopat. Jag känner mig relativt säker på att Wiggins inte var/är det och detsamma gäller för de gamla banåkarna som Sky har i sitt team. Men visst blir man närmast förskräckt idag över Froomes attacker med tanke på tidigare upplagor under 2000-talet.

Låt oss stanna där och reflektera lite, hur sorgligt är det inte när man ser en idrottsman som presterar på höjden av vad han kan och inte kan låta bli att tänka det där är lite för bra för att vara helt rent?

Med det sagt så tangerar han väl säkerligen någon av Armstrongs tider eller är bra nära. Jag är dock inte så pass påläst på Armstrongs lopp (började följa cykelsporten 2006 med Landis "seger") att jag är säker på att han tävlade i lika bra förhållanden som det verkade vara idag. Som jag förstår det var det så bra vädret kan vara för att ta sig upp för Mont Ventoux mitt i sommaren.

Hur mycket bättre är själva cykeln idag jämfört när LA och Pantani ??

Jonathan Hivert var 50.21 efter idag klara han maxtiden på de?

Vad systematisk dopning innebär är en definitionsfråga. Självklart har han inte dopat sig på egen hand utan fått någon hjälp. Det går inte att göra själv utan att göra bort sig. Det är inte säkert att han har laddat under Touren. Det räcker väl med att göra det innan.

Portes stora steg i utvecklingen var faktiskt innan han kom till Sky. Det var när han gick från triathlon, vann Baby Giro till att bli sjua på Girot på kort tid.